Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А07-36145/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36145/2023
г. Уфа
04 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2024 Полный текст решения изготовлен 04.04.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гареевой Л.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной В.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Башагротрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ойл Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 10 245 763 руб. 05 коп., пеней в размере 3 142 245 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, директор, паспорт, решение № 1 от 03.09.2014,

решение № 2 от 15.11.2019;

от ответчика – нет явки, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью «Башагротрейд» обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ойл Инвест» о взыскании суммы основного долга в размере 10 245 763 руб. 05 коп., о взыскании суммы пеней в размере 3 142 245 руб. 64 коп.

Ответчик представил отзыв, наличие задолженности не оспорил, заявил об уменьшении размера пени до 0,1% от стоимости неоплаченной части, представил контррасчет пеней на сумму 1 047 415 руб. 21 коп., определенной по состоянию на 31.08.2023 по 0,1%.

Истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об уточнении исковых требований в части взыскания пеней,

в соответствии с уточненным расчетом размер пеней увеличен до 4 821 613 руб. 42 коп., период определен с 29.06.2023 по 31.12.2023.

Судом уточнения иска в части взыскания суммы пеней в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению.

Ответчиком возражения на уточненные исковые требования, контррасчет не представлены.

Для проверки представленных расчетов в судебном заседании 26.03.2024 судом объявлен перерыв до 02.04.2024 до 14 час.30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лице ведущим протокол, при явке представителя истца.

Ответчик после перерыва явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, об онлайн участии в судебном заседании не заявил.

Истец уточненные исковые требования поддержал, на вопрос суда, почему в расчете графа 1 на сумму 1 238 122 руб. 10 коп. пени начислены с 29.06.2023 с учетом того, что истец рассчитывает пени по счету – фактуре от 14.06.2023, а оплата должна была быть произведена в течение 21 календарного дня, истец сообщил, что возможно допущена ошибка, но поддержал уточненный иск в сумме 4 821 613 руб. 42 коп., об уточнении не заявил, пояснил, что возможность урегулирования спора мирным путем не рассматривает, поскольку ответчик на контакт не выходит.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Башагротрейд» и обществом с ограниченной ответственностью «Ойл Инвест» заключен договор поставки № 066/22 от 01.09.2022, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, по цене и количеству, в сроки и на условиях, предусмотренных в приложениях, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 6.1. договора, цена на каждую отдельную партию товара по настоящему договору указывается в соответствующем приложении к настоящему Договору.

В соответствии с п. 6.3. договора, расчеты за товар, поставленный по настоящему Договору, а также возмещение расходов, не входящих в цену па товар и относящихся на счет Покупателя по условиям настоящего договора, производятся на основании счетов-фактур Поставщика. Сроки произведения расчетов и форма оплаты товара и транспортных расходов оговариваются сторонами дополнительно в Приложениях к настоящему договору.

Договор подписан с протоколами разногласий.

Пунктом 8.5. Протокола разногласий к Договору поставки от 07.09.2022 согласована пени за просрочку платежа в размере 0,3% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости неоплаченной части поставленного товара за каждый день просрочки (Принято в редакции поставщика).

К договору поставки с помощью электронного документооборота между сторонами были заключены спецификации, которыми определялось наименование товара, количество товара, сроки и порядок поставки, а также сроки оплаты.

Согласно условиям спецификаций истец обязался поставить ответчику продукцию – Дизельное топливо ЕВРО, летнее, сорта С, экологического классаК5, марки ДТ-Л-К5 по ГОСТ 32511-2013 и Легкий вакуумный газойль.

Согласно п. 2 спецификаций к договору, оплата производится на расчетный счет «Поставщика»: в течение 21 дня с даты отгрузки.

Во исполнения обязательств по договору истцом поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: № 1163 от 14.06.2023 на сумму 1 238 122 руб. 10 коп.; № 1234 от 23.06.2023 на сумму 1 122 588 руб. 38 коп; № 1235 от 24.06.2023 на сумму 1 333 955 руб. 88 коп; № 1270 от 01.07.2023 на сумму 1 331 159 руб. 38 коп.; № 1310 от 08.07.2023 на сумму 1 425 695 руб. 65 коп.; № 1327 от 10.07.2023на сумму 1 331 695 руб. 75 коп.; № 1428 от 22.07.2023 на сумму 1 520 182 руб. 13 коп.; № 1480 от 29.07.2023 на сумму 1 367 420 руб. 88 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств оплату поставленного товара произвел не в полном объеме.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (товарных накладных), что соответствует условиям

договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлены универсальными передаточными документами № 1163 от 14.06.2023 на сумму 1 238 122 руб. 10 коп.; № 1234 от 23.06.2023 на сумму 1 122 588 руб. 38 коп; № 1235 от 24.06.2023 на сумму 1 333 955 руб. 88 коп; № 1270 от 01.07.2023 на сумму 1 331 159 руб. 38 коп.; № 1310 от 08.07.2023 на сумму 1 425 695 руб. 65 коп.; № 1327 от 10.07.2023на сумму 1 331 695 руб. 75 коп.; № 1428 от 22.07.2023 на сумму 1 520 182 руб. 13 коп.; № 1480 от 29.07.2023 на сумму 1 367 420 руб. 88 коп., подписанные сторонами электронной подписью. (л.д.36-43).

Товар ответчиком принят без замечаний и возражений к количеству, качеству и ассортименту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, иными правовыми актами или договором.

Соответственно, у ответчика как покупателя по договору возникла обязанность по оплате полученного товара в указанной сумме в согласованные сторонами сроки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно заявленным исковым требованиям задолженность ответчика по договору № 60/22 от 01.09.2022 составляет 10 245 763 руб. 05 коп.

Ответчик факт поставки товара и наличие долга в размере 10 245 763 руб. 05 коп. не оспорил.

Кроме того, истец представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов от 07.09.2023 между ООО «БашАгроТрейд» и ООО «Ойл инвест», подписанный сторонами, согласно которому задолженность ответчика перед истцом за период с апреля 2023 г. по август 2023 г. составляет 10 245 763 руб. 05 коп.

Ответчик факт поставки не оспорил, доказательства оплаты долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 10 245 763 руб. 05 коп. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 821 613 руб. 42 коп. за период с 29.06.2023 по 31.12.2023 за просрочку в оплате поставленного товара.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,

удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 8.5 договора, за просрочку платежа покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3 % (ноль целых три десятых процента) от стоимости, не оплаченной части поставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, период начисления пени определен с 29.06.2023 по 31.12.2023.

При исчислении неустойки истец исходил из п. 2 спецификаций к договору, согласно которым оплата производится на расчетный счет «Поставщика»: в течение 21 дня с даты отгрузки.

Ответчик контррасчет пеней на уточненный расчет не представил.

Судом расчет истца проверен, признан неверным в части определения начального периода просрочки оплаты по универсальному передаточному документу № 1163 от 14.06.2023 (графа 4, лд.90). Период просрочки по оплате поставленного товара по остальным универсальным передаточным документам истцом определен верно.

Согласно п. 2 спецификаций к договору, оплата производится на расчетный счет «Поставщика»: в течение 21 дня с даты отгрузки.

Истцом за просрочку оплаты товара по универсальному передаточному документу № 1163 от 14.06.2023 начислены пени в размере 107716 руб. 62 коп. за период с 29.06.2023 по 27.07.2023, период просрочки по расчету истца составил 29 дней.

Как следует из материалов дела, а именно из универсального передаточного документа № 1163 от 14.06.2023, дата отгрузки товара - 14.06.2023.

Следовательно, последним днем оплаты с учетом согласованного п.2 спецификаций к договору является 05.07.2023, (14.06.2023 + 21 календарный день = 05.07.2023).

Таким образом, период просрочки начинает исчисляться с 06.07.2023, соответственно, пени за просрочку оплаты товара по универсальному передаточному документу № 1163 от 14.06.2023 составляет 81 716 руб. 62 коп. (просрочка составит 22 дня), а за весь период сумма неустойки с учетом уменьшения периода просрочки составит 4 795 612 руб. 86 коп.

Таким образом, размер неустойки за период с 06.07.2023 по 31.12.2023 составит 4 795 612 руб. 86 коп.

Ответчик факт просрочки исполнения обязательств по оплате не оспорил, до уточнения истцом исковых требований (увеличения периода просрочки) заявил ходатайство об уменьшении размера пени до 0,1% от стоимости неоплаченной части ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что ее размер может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъясняется в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

При этом в соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) основанием для применения статьи 333 ГК РФ служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое. С учетом разъяснений пункта 73 Постановления № 7, пункта 3 Информационного письма № 17 доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В данном случае суд считает, что согласованный сторонами процент неустойки является чрезмерно высоким, поскольку составляет 0,3% от стоимости неоплаченной части поставленного товара за каждый день просрочки.

Принимая во внимание явную несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствием доказательств, свидетельствующих о неблагоприятных последствий для истца в связи с нарушением сроков исполнения ответчиком договора, суд, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, считает возможным уменьшить размер начисленной истцом неустойки, исходя из 0,1% - как среднего процента сложившейся практики при заключении гражданско-правовых договоров поставки, оказания услуг, выполнения работ.

Учитывая вышеизложенное, в целях обеспечения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о снижении размера неустойки, взыскиваемой с ответчика

1 598 537 руб.62 коп (0,1%).

Таким образом, судом исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Башагротрейд» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ойл Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башагротрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 10 245 763 руб. 05 коп., пени в размере 1 598 537 руб.62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 98337 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Башагротрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 241 от 09.02.2024 государственную пошлину в размере 21397 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.Р. Гареева