Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А49-5591/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-5591/2020
28 июля 2020г.
город Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020г.

В полном объеме решение изготовлено 28 июля 2020г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Займидорога М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МинДолг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 - ведущего специалиста-эксперта отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан по доверенности № Д-58906/20/4-НИ от 15.01.2020, третьего лица ФИО1 на основании паспорта гражданина Российской Федерации,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований представлен протокол об административном правонарушении от 15.06.2020.

В предварительном судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, полагал возможным разрешение спора по существу в данном судебном заседании.

Общество, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, извещено о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, но своего представителя в суд не направило, отзыва не представило, каких-либо ходатайств не заявляло.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО1, по жалобе которого проводилась проверка в отношении заявителя.

В предварительном судебном заседании ФИО1 полагал подлежащими удовлетворению требования административного органа, подтвердил изложенные в обращении в Управление обстоятельства, полагал возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании с вынесением судебного решения.

Ознакомившись с материалами дела, суд счел их достаточными для рассмотрения дела по существу, дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения заявителя и третьего лица, в соответствии с нормами статей 123, 136, 137, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил оконченной подготовку к судебному разбирательству, открыл судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «МинДолг» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, о чем выдано свидетельство №000027 от 02.02.2017 (л.д. 93).

26.11.2019 в адрес Управления поступило обращение от ФИО1, содержащее сведения о нарушении ООО «МинДолг» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности требований Федерального закона №230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав ки законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №230-ФЗ). В обращении указано, что в августе 2019 года на телефон ФИО1 стали поступать звонки от ООО «МинДолг» с требованием погасить задолженность ФИО3. Не имея задолженности перед указанной организацией, ФИО1 выразил свое несогласие на взаимодействие с указанной организацией, несмотря на это, телефонные звонки продолжались.

Указанные обстоятельства послужили поводом для назначения приказом № 1 от 13.02.2020 в отношении ООО «МинДолг» внеплановой документарной проверки, результаты которой отражены в акте проверки №3 от 06.04.2020.

Из собранных в ходе проверки материалов следует, что во исполнение договора уступки права требования (цессии) №Ц/МД/19/05022019 от 05.02.2019, заключенного с ООО Микрофинансовая компания «МигКредит», ООО «МинДолг» при осуществлении действий по возврату просроченной задолженности должника ФИО3 по договору займа №1720321427 от 22.07.2017, допустило взаимодействие с третьим лицом ФИО1 по принадлежащему ему номеру сотовой телефонной связи с нарушением требований Федерального закона №230-ФЗ, а именно: допустило отправку указанному абоненту трех голосовых сообщений в течение суток 04.08.2019.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, начальник отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления, составил в отношении ООО «МинДолг» протокол об административном правонарушении от 15.06.2020, который представлен в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

При рассмотрении заявления суд исходил из следующего.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации №670 от 15.12.2016 и постановлением Правительства Российской Федерации №1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств установлены Законом №230-ФЗ.

Согласно статье 4 Закона №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (часть 1).

Направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия (часть 5).

Подпунктом «а» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ установлено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более двух раз в сутки.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона №230-ФЗ предусмотренные данной статьей, а также статьями 5 - 10 данного Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Проверкой установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение требований приведенных норм при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО3, Общество допустило взаимодействие с третьим лицом путем направления ему трех голосовых сообщений в течение суток 04.08.2019, что подтверждается детализацией оказанных услуг оператором связи третьему лицу (л.д. 56), письмом ООО «МинДолг» об использовании для целей взыскания задолженности телефонных номеров, с которых поступили сообщения ФИО1 (л.д. 107-108), а также детализацией исходящих звонков, представленной Обществом (л.д. 138).

Указанные действия образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Доказательства того, что между кредитором и должником или третьим лицом заключено соглашение об изменении порядка взаимодействия после возникновения просроченной задолженности, в материалах дела отсутствуют, административному органу и суду не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности материалами дела факта осуществления Обществом деятельности по возврату просроченной задолженности с нарушением требований Федерального закона № 230-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Осуществляя деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, Общество должно знать о необходимости соблюдения предусмотренных нормативными актами обязательных для такой деятельности требований и условий. Доказательств совершения Обществом всех необходимых действий, направленных на соблюдение требований законодательства в осуществляемой им сфере деятельности и на недопущение нарушения указанных выше требований, а также доказательств того, что нарушение допущено по независящим от Общества обстоятельствам, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом Управления в отсутствие представителя Общества при условии его надлежащего извещения о месте и времени совершения данного процессуального действия (л.д. 32-33, 147-148, 167).

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих незаконность составления протокола об административном правонарушении, по материалам дела не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ для освобождения ответчика от ответственности судом не усматривается, допущенное правонарушение существенно нарушает права и личные интересы третьего лица. Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, Обществом не представлено.

Правовых оснований для замены административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, поскольку ранее Общество совершало аналогичные правонарушения.

При избрании меры административной ответственности суд принимает во внимание в качестве отягчающего ответственность обстоятельства совершение ранее аналогичного правонарушения и считает необходимым назначить Обществу административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 55000руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Общество с ограниченной ответственностью «МинДолг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 04.05.2011, юридический адрес: 121099, <...>, эт/пом/ком 4/I/11, 12) привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 55000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК Пензенской области (УФССП России по Пензенской области, л/счет <***>), ИНН получателя <***>, КПП получателя 583601001, р/счет <***> в Отделении Пенза г. Пенза, БИК 045655001, КБК 32211601141019000140, ОКТМО 56701000, УИН 32258000190000010010 – с представлением доказательств уплаты штрафа арбитражному суду и заявителю в указанный выше срок.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Н.В. Дудорова