Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А66-7748/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7748/2020
г.Тверь
25 ноября 2020 года


(резолютивная часть объявлена 18.11.2020)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску Государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Тверская областная картинная галерея», г.Тверь, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ-1», г.Тверь, ИНН <***>,

третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, г.Тверь, ИНН <***>, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, г.Тверь, ИНН <***>, Государственное бюджетное учреждение культуры Тверской области «Тверской Дом искусств», г.Тверь, ИНН <***>,

о взыскании арендной платы в размере 103 813 руб. 62 коп. и обязании освободить занимаемые нежилые помещения.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение культуры Тверской области «Тверская областная картинная галерея» (далее – истец, ГБУ) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском (с учетом ходатайства от 16.06.2020) к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ-1» (далее – ответчик, Общество) о взыскании арендной платы в размере 103 813 руб. 62 коп. за период с 11.03.2020 по 10.05.2020 и обязании освободить занимаемые им нежилые помещения VI (№№ 37 ( 1 этаж), 14-20 (2 этаж), 2-5 (3 этаж)), X (№№ 1-5 (антресоль 1-го этажа)) общей площадью 114,0 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

В качестве третьих лиц в деле участвуют: Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, г.Тверь, ИНН <***>, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, г.Тверь, ИНН <***>, Государственное бюджетное учреждение культуры Тверской области «Тверской Дом искусств», г.Тверь, ИНН <***>.

Определением от 02.10.2020 суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания задолженности: до 155 720,43 руб. за период с 10.05.2020 по 29.06.2020.

Ходатайством от 23.07.2020 ГБУ заявило об отказе от иска в части обязания ответчика освободить занимаемые нежилые помещения и о прекращении производства по делу в указанной части.

В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении исковых требований в оставшейся части: просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере в размере 153 990,20 руб. За период с 10.05.2020 по 29.06.2020.

Суд принимает данное уточнение в порядке стати 49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что спорный договор аренды не был расторгнут, в связи с чем он правомерно пользовался арендованным помещением. Указывает, что он соответствует критериям, установленным пунктом 1 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 (далее - Требования), в силу чего имеет право на отсрочку уплаты арендной платы. Арифметических разногласий относительно взыскиваемой суммы арендной платы (после ее уточнения) не имеется.

Представители участвующих в деле третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились, дело рассматривается в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство истца от 23.07.2020 об отказе от иска в части требования об обязании ответчика освободить занимаемые нежилые помещения, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (пункт 5 статьи 49 АПК РФ).

В связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, в данном случае суд принимает отказ заявителя от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а соответствующее заявление подписано уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в части требования об обязании Общества освободить занимаемые им нежилые помещения VI (№№ 37 ( 1 этаж), 14-20 (2 этаж), 2-5 (3 этаж)), X (№№ 1-5 (антресоль 1-го этажа)) общей площадью 114,0 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Рассмотрев остальные требования по существу, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 12.01.2015 заключен договор аренды нежилого помещения № 4765 (далее — договор), согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду нежилые помещения в отдельно стоящем строении, расположенном по адресу: <...>, для использования под кафе. Вид помещения: нежилое помещение VI площадью 88,6 кв.м, в том числе: ком. №№ 37 – 8,6 кв.м (1 этаж), 14-20 – 39,2 кв.м (2 этаж), 2-5 – 40,8 кв.м (3 этаж), нежилое помещение X площадью 25.4 кв.м, в том числе: ком. №№ 1-5 (антресоль 1-го этажа). Состав помещений согласно экспликации технического паспорта, инв. № 14318. Кадастровый номер 69:40:0400052:342, РМС 84208 (нежилое помещение VI), кадастровый номер 69:40:0400052:341, РМС 84211 (нежилое помещение X).

Пунктом 1.4 договора срок действия договора установлен 5 лет.

Помещение было передано арендатору по передаточному акту от 12.01.2015.

Пунктом 2.1 договора установлен размер арендной платы: за нежилое помещение VI – 32 959,00 руб. в месяц; за нежилое помещение Х – 8687,00 руб. в месяц. Срок уплаты – не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.2 договора).

В связи с передачей указанных помещений в государственную собственность Тверской области и закреплением его на праве оперативного управления за ГБУК Тверской области «Тверской Дом искусств» между указанным лицом и Обществом заключено дополнительное соглашение № 1 от 09.04.2019 к договору аренды, в котором закреплены условия о сроке аренды: с 12.01.2015 по 12.01.2020, изменен размер арендной платы с указанием, что с 01.06.2018 арендная плата определяется согласно Методике определения расчета арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Тверской области, утвержденной постановлением Законодательного Собрании Тверской области от 24.06.2004 № 965-П-3.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 16.12.2019 № 770 имущество согласно приложению к данному распоряжению, в том числе являющееся предметом спорного договора аренды, изъято из оперативного управления ГБУК Тверской области «Тверской Дом искусств» и закреплено на праве оперативного управления за истцом, о чем Общество уведомлено письмом ГБУК Тверской области «Тверской Дом искусств» от 17.12.2019 № 251.

Таким образом, в силу статьи 617 ГК РФ права и обязанности арендодателя по спорному договору аренды перешли к истцу.

По истечении срока аренды (12.12.2020) ответчик занимаемые помещения не освободил, а продолжил пользоваться ими, что послужило основанием для начисления арендной платы за последующий период.

Фактически помещения освобождены ответчиком и переданы истцу по акту приема-передачи от 30.06.2020.

Арендная плата за период после истечения срока действия договора аренды была уплачена Обществом частично. Остаток неуплаченной арендной платы за период с 10.05.2020 по 29.06.2020 в сумме 153 990,20 руб. является предметом взыскания по настоящему делу.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Обществу направлялась претензия от 13.05.2020, оставленная без удовлетворения.

Ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по своевременному внесению арендной платы за спорный период, что и послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Обязательство, в ходе исполнения которого возник настоящий спор, основано на надлежаще оформленном и не противоречащем требованиям статей 606, 607, 609 ГК РФ договоре аренды. Объект аренды идентифицирован.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, которые вытекают из статей 309, 310, 614 ГК РФ и Договора.

Так, в соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы сторонами согласованы в тексте Договора, что соответствует нормам статьи 614 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –– в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В данном случае договор аренды прекратился 12.01.2020 в связи с истечением срока его действия, и у арендатора возникла обязанность возвратить арендодателю арендованные помещения.

Указанная обязанность ответчиком не исполнено, в связи с чем у истца возникло право требовать с него внесения арендных платежей за весь период просрочки, вплоть до даты фактического возврата имущества.

Доводы истца о том, что действие спорного договора продлено на неопределенный срок в связи с тем, что по истечении срока его действия арендатор продолжил пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя (пункт 2 статьи 621 ГК РФ) являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Истец неоднократно по окончании срока действия договора требовал от ответчика освобождения переданных в аренду помещений (письма от 24.01.2020 № 01-06/81, от 17.03.2020 № 01-06/311).

Таким образом, факт пользования ответчиком имуществом в спорный период подтвержден, равно как и факт несвоевременного исполнения им обязанности по возврату спорного имущества. Арендная плата за спорный период начислена истцом правомерно. Размер арендной платы в соответствии с уведомлением от 16.04.2019 № 75 составляет 51 906,81 руб. в месяц (без НДС), а за заявленный период, включающий плату за апрель- 29 дней июня 2020 года - 153 990,20 руб. По существу расчета арендной платы ответчик возражений не заявил.

Также отклоняются судом доводы ответчика об отсутствии у истца права на взыскание задолженности по арендной плате до 01 января 2021 года ввиду того, что его деятельность соответствует критериям, установленным Требованиям.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее – Закон № 98-ФЗ) установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Требований они применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее соответственно - договор аренды, отсрочка).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на условии ее уплаты не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

Постановлением Губернатора Тверской области от 17.03.2020 N 16-пг с 17 марта 2020 года на территории Тверской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Тверской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, установив региональный уровень реагирования.

Деятельность ответчика относится к отраслям, указанным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", в силу чего при наличии действующего договора аренды, заключенного до 17.03.2020 ответчик мог бы претендовать на получение отсрочки арендной платы на условиях и в порядке, предусмотренном Законом № 98-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества".

Однако указанные нормативные акты регулируют арендные отношения, связанные с порядком уплаты арендной платы, вытекающие из заключенных договоров аренды. В данном же случае срок действия договора аренды истек до издания названных нормативных актов, то есть заключенный договор аренды в спорный период отсутствовал, а последующее начисление арендной платы в 2020 году обусловлено исключительно неисполнением ответчиком обязательства по возврату арендованного имущества.

Кроме того, к дате рассмотрения дела в суде истек срок, до которого в силу вышеуказанных нормативных актов предоставлялась отсрочка по уплате арендной платы (до 01.10.2020), что также опровергает доводы ответчика об отсутствии у истца права на ее взыскание.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с Общества задолженности в размере 153 990,20 руб. подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт, относятся расходы по уплате государственной пошлины.

В данном случае подлежала уплате государственная пошлина в размере 11 619,71 руб. (6000 руб. – по требованию об освобождении помещений; 5619,71 руб. – по имущественному требованию с учетом увеличения). Заявителем уплачена государственная пошлина в размере 10 114 руб. (платежным поручением от 19.05.2020 № 781 - 4114,00 руб., а также определением суда от 24.07.2020 удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины в размере 6000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 20.04.2020 № 668).

В данной части расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца, при этом принимает во внимание разъяснения, приведенные в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в соответствии с которыми при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, государственная пошлина в размере 10 114 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 1505,00 руб., подлежавшая доплате в связи с увеличением размера исковых требований – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 156, 167-171, 319 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л :

В части требования Государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Тверская областная картинная галерея» об обязании общества с ограниченной ответственностью «СИТИ-1» освободить занимаемые им нежилые помещения VI (№№ 37 ( 1 этаж), 14-20 (2 этаж), 2-5 (3 этаж)), X (№№ 1-5 (антресоль 1-го этажа)) общей площадью 114,0 кв.м., расположенные по адресу: <...>, производство по делу прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить с учетом их уточнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИТИ-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Тверская областная картинная галерея» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 153 990,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 114,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИТИ-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1505,00 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.А. Басова