Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А32-24491/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

г. Краснодар Дело № А32-24491/2018

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20.11.2018 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Блок-Юг" (Общество с ограниченной ответственностью "Блок-Юг", Адрес (место нахождения) юр.лица 350000 край Краснодарский <...>, ОГРН <***> ИНН/КПП 2308160346/230801001)

к ООО "АЗС-Строй" (Общество с ограниченной ответственностью "АЗС-Строй", Адрес (место нахождения) юр.лица 117342 <...> комн 167, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 693 746, 00 руб., неустойки в размере 902 577, 49 руб.

в отсутствие представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется

установил:

ООО "Блок-Юг" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "АЗС-Строй" с требованиями о взыскании задолженности в размере 1 693 746, 00 руб., неустойки в размере 902 577, 49 руб. за период с 22.01.2018 г. по 13.06.2018 г., пени, начисленные на сумму долга в размере 2 693 746, 00 руб. в размере 0,3%, за период с 14.06.2018 г. и до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 982, 00 руб. (общая сумма 2 596 323, 49 руб.) (с учетом уточнений)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

ООО "Блок-Юг" уточняет исковые требования и просит взыскать задолженность в размере 1 693 746, 00 руб., неустойку в размере 902 577, 49 руб. за период с 22.01.2018 г. по 13.06.2018 г., пени, начисленные на сумму долга в размере 2 693 746, 00 руб. в размере 0,3%, за период с 14.06.2018 г. по 02.07.2018 г., пени, начисленные на сумму долга в размере 1 693 746, 00 руб. в размере 0,3%, за период с 03.07.2018 г. и до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 982, 00 руб. (общая сумма 2 596 323, 49 руб.)

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

23» ноября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «БЛОК - ЮГ» (далее -Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «АЗС - Строй» (далее - Ответчик) был заключен договор поставки № 400/17 - К (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец обязался поставить, а Ответчик своевременно принять и оплатить Истцу продукцию, наименования, количество, ассортимент, цена, условия и сроки поставки которой согласовываются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Во исполнение условий п. 1.1., п. 1.2. Договора, сторонами заключены Спецификации № 1 от 24.11.2017 г, № 2 от 24.11.2017 г., № 3 от 24.11.2017 г., № 4 от 24.11.2017 г., № 5 от 02.12.2017 г., № 6 от 11.12.2017 г., № 7 от 19.01.2018 г, № 9 от 09.02.2018 г., № 10 от 01.03.2018 г., № 11 от 13.03.2018 г., № 12 от 15.03.2018 г., № 13 от 16.03.2018 г., № 14 от 16.03.2018 г., № 15 от 19.03.2018 г., № 16 от 21.03.2018 г. (далее - Спецификации).

Согласно п.3.2. Договора, п.2 Спецификаций, Ответчик производит оплату продукции в следующем порядке: Ответчик производит предоплату в размере 50% в течение 5 (пяти) рабочих дней после выставления счета на оплату, оплата оставшихся 50% производится по факту поставки продукции.

Истец в соответствии с условиями Договора, надлежащим образом, выполнил свои обязательства по поставке (передаче) Товара, что подтверждается подписанными с Ответчиком и скрепленным печатями сторон Универсальными передаточными документами.

Итого, общая стоимость поставленного Истцом и принятого Ответчиком по Договору Товара составляет 13 903 635, 43 руб.

В нарушение условий Договора, обязательства по предоплате и оплате Товара Ответчиком не выполнены, оплата поставленного Товара произведена не полностью, а в размере 11 209 888, 48 руб., что подтверждается платежными поручениями № 452 от 30.11.2017 г., № 56 от 18.01.2018 г., № 121 от 06.02.2018 г., № 128 от 08.02.2018 г., № 228 от 15.03.2018 г., № 255 от 19.03.2018 г., № 293 от 23.03.2018 г.

Сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору поставки № 400/17 - К от «23» ноября 2017 г., на момент подачи настоящего искового заявления, составляла 2 693 746, 00 руб.

Указанная задолженность, также подтверждается подписанным обеими сторонами и скрепленным печатями сторон Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.12.17 г. по 11.04.2018 г.

Невыполнение ответчиком условий в части оплаты явилось причиной обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

После подачи искового заявления по данному делу ответчиком оплачена заложенность в размере 1 000 000, 00 руб. по п/п № 785 от 02.07.2018 г.

Истцом заявленные требования уменьшены на данную сумму.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Поскольку документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой суммы основного долга в размере 1 693 746, 00 руб. ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом в сумме 1 693 746, 00 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности.

Требование истца в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 902 577, 49 руб. за период с 22.01.2018 г. по 13.06.2018 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 5.2. Договора, в случае неисполнения Ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом продукции, Истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,3% (три десятых процента) от стоимости неоплаченной или не полностью оплаченной продукции.

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 902 577, 49 руб. за период с 22.01.2018 г. по 13.06.2018 г. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму долга в размере 2 693 746, 00 руб. в размере 0,3%, за период с 14.06.2018 г. по 02.07.2018 г., пени, начисленной на сумму долга в размере 1 693 746, 00 руб. в размере 0,3%, за период с 03.07.2018 г. и до момента фактической уплаты указанной суммы долга

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", данными в пункте 1 постановления от 04.04.2014 N 22, по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения в Федеральную службу судебных приставов, то по смыслу пункта 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) итоговая денежная сумма, подлежащая взысканию, рассчитывается судебным приставом-исполнителем исходя из резолютивной части судебного акта. В случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением исполнения судебного акта, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления N 22, если исполнительный лист предъявлен непосредственно взыскателем для исполнения в банк или иную кредитную организацию, на которые возложена функция по исполнению исполнительных документов о взыскании денежных средств (ст. ст. 7, 8, 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), банки и иные кредитные организации производят расчет соответствующих сумм, а в случае неясности вправе обратиться в суд за разъяснением судебного акта (ст. 179 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования о взыскании пени, начисленной на сумму долга в размере 2 693 746, 00 руб. в размере 0,3%, за период с 14.06.2018 г. по 02.07.2018 г., пени, начисленной на сумму долга в размере 1 693 746, 00 руб. в размере 0,3%, за период с 03.07.2018 г. и до момента фактической уплаты указанной суммы долга, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 150 ч.1 п.4, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Блок-Юг" задолженность в размере 1693746 руб., неустойку в размере 902577 руб. 49 коп., пени, начисленные на сумму долга в размере 2693746 руб. из расчета 0,3%, за каждый день просрочки за период с 14.06.2018 г. по 02 июля 2018 года (включительно), пени, начисленные на сумму долга в размере 1693746 руб. из расчета 0,3%, за каждый день просрочки за период с 03.07.2018 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29586 руб.

Возвратить ООО "Блок-Юг" из федерального бюджета госпошлину в сумме 11396 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко