Постановление от 26 мая 2024 г. по делу № А40-159054/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27.05.2024

Дело № А40-159054/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2024

Полный текст постановления изготовлен  27.05.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Паньковой Н.М., Савиной О.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО Банк «Народный кредит» - ФИО1, доверенность от 19.04.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО Банк «Народный кредит»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 принято к производству заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024, ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедуры реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Не согласившись с судебными актами по делу, ОАО Банк «Народный кредит» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, необоснованное отклонение ходатайства о приостановлении производства по делу, а также наличие оснований для сомнений в компетентности финансового управляющего должника.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель кассатора настаивал на доводах кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя кассатора, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, должник имеет задолженность перед кредиторами более чем пятьсот тысяч рублей более трех месяцев, в том числе перед ОАО Банк «Народный кредит», подтвержденную судебными актами, документами в рамках исполнительного производства.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статьи 213.3, пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии заявления гражданина о признании его банкротом требованиям закона и о наличии у должника признаков банкротства.

Руководствуясь положениями статьи 213.26 Закона о банкротстве, учитывая размер подтвержденных требований кредиторов,  наличия соответствующего заявления должника суд первой инстанции признал должника банкротом и ввел в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве до вступления в законную силу судебных актов по спорам, об определении стоимости имущества иных солидарных должников, суды исходили из отсутствия оснований, предусмотренных статьей 58 Закона о банкротстве, статьей 143 АПК РФ.

Как установлено судами, при обращении в суд с заявлением о собственном банкротстве должником в порядке пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий, указана Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», которая, в свою очередь, представила сведения о кандидатуре ФИО3.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установил, что предложенная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

При этом суды отклонили доводы ОАО Банк «Народный кредит» о наличии сомнений в компетентности арбитражного управляющего как документально не подтвержденные.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает, что выводы судов о введении в отношении должника процедуры банкротства соответствуют  позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2021 №301-ЭС20-19192 по делу №А79-4079/2019, о том, что предусмотренное пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве право на подачу заявления о признании банкротом принадлежит гражданину даже при наличии одного кредитора, является безусловным и не может быть ограничено иными критериями. Процедура несостоятельности (наряду с исполнительным производством) является механизмом, в рамках которого происходит расчет должников со своими кредиторами при содействии государства, при этом государство возможность проведения данной процедуры гарантирует и обеспечивает как для должников, так и для кредиторов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 и постановлениеДевятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу № А40-159054/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может бытьобжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий-судья                                                   Е.Н. Короткова

Судьи:                                                                                                           Н.М. Панькова

О.Н. Савина