Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А32-51072/2019

Дело № А32-51072/2019
г. Краснодар
30 декабря 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

Прокурора Прикубанского округа г. Краснодара, г. Краснодар,

к конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Икар» Сафиканову Валерию Кавыевичу, г. Жуковский Московской области,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Прикубанского округа г. Краснодара обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Икар» Сафиканова Валерия Кавыевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве основания заявленных требований прокурор указывает нарушение арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ввиду того, что прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, и за совершение административного правонарушения может быть назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает пятидесяти тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Прокуратурой Прикубанского административного округа г. Краснодара на основании поручения Прокуратуры Краснодарского края с привлечением специалиста Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о несостоятельности (банкротстве) выявлены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении конкурсного производства ОАО «НПО «Икар» конкурсным управляющим Сафикановым Валерием Кавыевичем.

В связи с чем, Прокуратурой Прикубанского административного округа г. Краснодара 25.10.2019 вынесено постановление о возбуждении в отношении Сафиканова В.К. дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного дела направлены в арбитражный суд для рассмотрения и решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Принимая
решение по делу, суд руководствовался следующим.

На основании части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, 12.35, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2016 по делу №А32-12237/2016-44/153-Б в отношении ОАО «НПО «Икар» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Полийчук Ю.Д., член Ассоциации СРО АУ «Меркурий». Решением суда по указанному делу от 08.09.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Полийчук Ю.Д.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2018 по указанному делу ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации СРО АУ «Меркурий».

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы и уполномоченные органы имеют право на получение информации о деятельности конкурсного управляющего и о ходе конкурсного производства, а также на получение иной информации в порядке и в сроки, предусмотренные названным пунктом.

В пункте 2 указанной статьи содержится перечень сведений, подлежащих отражению в отчете конкурсного управляющего, для раскрытия указанной информации.

Общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, определены в Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила).

Согласно пункту 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Пунктом 4 Общих правил предусмотрено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с пунктом 12 Общих правил отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

- реквизиты основного счета должника;

- сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

- сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

В заявлении в суд, Прокурор Прикубанского округа г. Краснодара указывает, что конкурсным управляющим в отчете о своей деятельности от 23.08.2019 указаны только два счета должника, один из которых открыт в филиале ПАО «Агропромышленный банк «Екатерининский», в отношении которого введена процедура банкротства. Наличие в филиале Банка ВТБ счета 4050 2810 8005 5000 0002 в отчете не указано.

При этом в отчете об использовании денежных средств показаны операции и по счету в банке в КБ «Кубань Кредит», и по счету в филиале Банка ВТБ.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указывает, что на странице 1 представленного в материалы дела Отчета конкурсного управляющего от 23.08.2019 указаны банковские реквизиты, а именно: сведения о специальном счете должника № 40502810800550000002, открытом в ПАО Банк «ВТБ».

Вместе с тем, в отчете конкурсного управляющего от 28.08.2018 сведения о счете должника в ПАО Банк «ВТБ» отсутствуют.

Согласно выписке по счету 4050 2810 8005 5000 0002 в филиале Банка ВТБ общая сумма поступлений за период составила 1 511 349 рублей, израсходовано 1 507 577,89 рубля. По счету 4070 2810 0000 0000 1136 в КБ «Кубань Кредит» общая сумма поступлений и расходования составила 1 194 800,21 рубля, а всего со счетов должника израсходованы денежные средства на сумму 2 702 378,10 рубля. В отчете об использовании денежных средств от 23.08.2019 сумма израсходованных денежных средств указана в размере 2 685 565,35 рубля.

Однако в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 23.08.2019 сведения о совокупных расходах на проведение конкурсного производства ФИО1 и ФИО2 указаны в общей сумме 1 711 176,83 рубля, то есть меньше, чем в отчете об использовании денежных средств.

Довод ответчика о том, что сумма поступивших и израсходованных денежных средств указана конкурсным управляющим за период с 07.09.2017 по 31.07.2019 и включает в себя суммы за период руководства конкурсного управляющего ФИО1 документально не подтвержден.

При этом, денежные средства, поступившие по договорам поручения от ФИО1, ФИО2 в кассу должника, не отражены в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности, то есть фактические затраты превышают указанные в отчетах.

Согласно выписке по счету должника в филиале Банка ВТБ, произведены выплаты заработной платы по договорам, заключенным в 2017-2018 годах:

- ФИО3 (по договору № 4 от 29.12.2018),

- ФИО4 (по договору № 13 от 03.09.2018)

- ФИО5 (по договору № 17 от 26.09.2018).

Однако, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 28.08.2018, указанные лица не числятся в качестве работников должника, продолжающих работу в процедуре банкротства. Также, они не упомянуты в таблице «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим в обеспечение своей деятельности».

Размер выплат составил 184 955 рублей, в том числе: ФИО4 - 66 340 рублей; ФИО3 - 104 695 рублей; ФИО5 - 13 920 рублей.

Сведения о лицах, которым произведена «оплата труда» из кассы должника, отсутствуют.

Вместе с тем, судом установлено, что в отчете о деятельности от 23.08.2019 в таблице «Работники, продолжающие свою деятельность в ходе конкурсного производства» значатся работники ФИО6 (контролер) и ФИО4 (уборщица), а в таблице «Работники сокращенные (уволенные) в ходе конкурсного производства» значится ФИО5

Из заявления прокурора следует, что отчет конкурсного управляющего о своей деятельности содержит неполную информацию об оплате труда привлеченных лиц. Так, раздел «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» содержит сведения, о том, что не производилась оплата по договору с ООО «Бизнеспроект» в размере ежемесячных платежей в сумме 10 000 рублей и по договору с «Гросс-консалт» на сумму 250 000 рублей на оказание консультационных услуг.

В отношении договора на проведении оценки с ООО «Гросс-консалт» на сумму 798 000 рублей в качестве источника оплаты указано «Имущество должника», сведения о том, что расчеты не произведены (произведены), отсутствуют.

Таким образом, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, отчет о расходовании денежных средств должника, содержат неполную и противоречивую информацию, не позволяющую сделать однозначный вывод о поступлении и расходовании денежных средств должника.

Отчет конкурсного управляющего является первоисточником информации для кредиторов должника, и должен содержать исчерпывающие сведения о ходе процедуры конкурсного производства. Отсутствие в отчете конкурсного управляющего однозначной информации, а также не полное ее представление, лишает конкурсных кредиторов возможности на получение достоверной и полной информации о ходе конкурсного производства и тем самым нарушает их права и законные интересы.

В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

В случае неисполнения банком или иной кредитной организацией условий договора банковского счета в связи с отзывом у данной организации лицензии на осуществление банковской деятельности конкурсный управляющий вправе совершить уступку прав требования денежных средств с банковского счета в порядке, предусмотренном статьей 140 Закона о банкротстве (путем их продажи по согласованию с собранием (комитетом) кредиторов).

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 23.08.2019, у должника открыты счета в КБ «Кубань Кредит» (счет 40702810000000001136) и в ПАО «Агропромышленный банк «Екатерининский» филиал Кубанский (счет 40702810202010000173). Поскольку банк «Екатерининский» находится в процедуре банкротства, можно сделать вывод, что счет в КБ «Кубань Кредит» является основным счетом должника. Остатки денежных средств на счетах отсутствуют. Сведения об иных счетах должника в отчете не указаны.

При этом конкурсным управляющим представлены выписки операций с денежными средствами по счетам в КБ «Кубань Кредит» (счет 40702810000000001136) и в филиале Банка ВТБ (счет 40502810800550000002), сведения о котором в отчете конкурсного управляющего от 28.08.2018 отсутствуют.

В отчете об использовании денежных средств должника от 23.08.2019 отражены операции по счету в филиале Банка ВТБ.

Согласно выписке по счету 40702810000000001136 в КБ «Кубань Кредит» за период с 14.06.2018 по 17.09.2019 операции с денежными средствами осуществлялись с 15.06.2018 по 08.04.2019, общая сумма поступлений за период составила 1 194 800 рублей, денежные средства израсходованы в сумме 1 194 800 рублей, остаток денежных средств отсутствует.

Направление расходования - выплата заработной платы по трудовым договорам за ноябрь-декабрь 2016 года, январь 2017 года, выплата вознаграждения ФИО1 и ФИО2 Конкурсным управляющим ФИО2 вознаграждение за период с 14.06.2018 по 14.09.2018 получено в полном объеме - 90 000 рублей.

Прокуратурой установлено, что в соответствии с выпиской по счету 40502810800550000002 в филиале Банка ВТБ за период с 14.06.2018 по 17.09.2019 операции с денежными средствами осуществлялись с 29.10.2018 по 16.09.2019.

Следовательно, в нарушение требований пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсным управляющим, в период с 29.10.2018 по 08.04.2019 (дата последней операции по счету в КБ «Кубань Кредит») конкурсным управляющим использованы два счета в кредитных организациях.

Общая сумма поступлений за период составила 1 511 349 рублей. Денежные средства израсходованы в сумме 1 507 577,89 рубля. Остаток на 17.09.2019 составляет 3 771,27 рубля.

Основные выплаты со счета - заработная плата физическим лицам, вознаграждение ФИО2

Контролирующий орган указывает, что определение об утверждении ФИО2 конкурсным управляющим должника датировано 27.06.2018, в связи с чем, правомерность расчета вознаграждения и возмещения расходов с 14.06.2018 ФИО2 не подтверждена документально.

Вместе с тем, судом установлено, что резолютивная часть указанного определения Арбитражного суда Краснодарского края датирована 14.06.2018, в связи с чем, вознаграждение ФИО2 за период с 14.06.2018 по 14.09.2018 является законным.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 23.08.2019, в ходе процедур банкротства продолжают работу на предприятии 11 работников должника: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Поступившие на счет денежные средства направлены на выплату заработной платы лицам, продолжающим работу на предприятии:

- ФИО12 (по договору № 18 от 26.09.2018),

- ФИО16 (по договору № 16 от 26.09.2018),

- ФИО13 (по договору № 14 ОТ 26.09.2018),

- ФИО14 (по договору № 15 от 26.09.2018),

- ФИО10 (по договору № 4 от 14.11.2017),

- ФИО7 (по договору № 1 от 14.11.2017).

Кроме того, заработная плата выплачивалась:

- ФИО3 (по договору № 4 от 29.12.2018),

- ФИО4 (по договору № 13 от 03.09.2018)

- ФИО5 (по договору № 17 от 26.09.2018).

При этом, в обоснование платежа указано, что выплаты производятся в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве, то есть, осуществляются выплаты заработной платы за счет реализации предмета залога. Однако, сведения о наличии заложенного имущества у предприятия, находящегося в федеральной собственности, а также о его реализации, отсутствуют.

Режим использования денежных средств со специального банковского счета регламентирован положениями статьи 138 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя».

Согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2019 по делу № А32-12237/2016-44/153-Б, ФИО2 обратился в суд с заявлением об изменении календарной очередности платежей. Резолютивной частью определения от 10.07.2019 по делу № А32-12237/2016-44/153-Б в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об изменении очередности текущих платежей отказано.

На основании пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Так, установлено, что выплачена заработная плата ФИО4 за май 2018 года по договору № 6 от 12.03.2018, хотя ранее заработная плата выплачивалась по договору № 13 от 03.09.2018; ФИО3 за январь 2018 года по договору № 4 от 29.12.2018.

Таким образом, выплачивая заработную плату работникам должника за отработанные месяцы, по договорам, заключенным в 2017-2018 года, конкурсный управляющий нарушает требования пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве и права кредиторов второй очереди текущих платежей, задолженность перед которыми возникла ранее.

Как следует из отчета конкурсного управляющего от 23.08.2019, размер задолженности по заработной плате с учетом начислений о сокращении работников предприятия, составляет 18 985 185,85 рубля.

Согласно разделу «Вторая очередь по ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестра требований кредиторов ОАО «НПО «Икар»» на 23.08.2019, на указанную дату не погашены требования 42 работников (бывших работников) должника по заработной плате, возникшие после подачи заявления о признании должника в Арбитражный суд Краснодарского края и включенные в реестр текущих платежей 30.04.2016, на общую сумму 21 100 176,38 рубля (всего 2 очередь 32 897 869,85 рубля за вычетом задолженности по НДФЛ).

Несоблюдение безналичного порядка расходования денежных средств со счета должника влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов на осуществление контроля за действиями конкурсного управляющего по расходованию денежных средств в процедуре конкурсного производства.

Вместе с тем, как следует из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 23.08.2019, с 08.09.2017 по 29.12.2018 оборот денежных средств через кассу предприятия составил 5 172 551,68 рубля.

На основании взноса наличных денежных средств ФИО2 по договорам поручения от 04.07.2018, 01.08.2018, 03.09.2018, 05.10.2018, 06.11.2018, 29.12.2018 производилась оплата труда неуказанных лиц по договорам, заключенным в 2018 году.

Всего ФИО2 внесены денежные средства на сумму 625 400 рублей.

Денежные средства направлены на оплату труда, но поскольку нет сведений о том, кому конкретно выданы денежные средства, отсутствует возможность осуществления контроля кредиторами за целесообразностью проведенных выплат.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения ответчика к административной ответственности судом не установлено.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по делу не пропущен.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях арбитражного управляющего малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

Так, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Вина арбитражного управляющего ФИО2 заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего надлежащим образом, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

Не представлено суду и надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению ответчиком возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения ответчика от административной ответственности отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым применить в отношении ФИО2 минимально возможную санкцию, установленную частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Аскарово Абзелиловского района Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Набережная Циолковского 12/24) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев