Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А08-1513/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1513/2021
г. Белгород
24 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БелАвтоГрад" (ИНН 3123291122, ОГРН 1113123018690) к ООО СХП "Теплицы Белогорья" (ИНН 3123227670, ОГРН 1113123003069) о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 360 785 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2- представитель по доверенности №1 от 10.01.2019; (после объявления перерыва не явился, извещен надлежащим образом);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "БелАвтоГрад" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ООО СХП "Теплицы Белогорья" о взыскании основного долга по договору № 19 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 18.03.2019 г. и по договорам-заявкам: № 18 от 30.09.2020 г., № 19 от 02.10.2020 г., № 22 от 07.10.2020 г., № б/н от 06.10.2020 г., № 26 от 14.10.2020 г., № 03 от 05.04.2019 г., № 32 от 10.10.2020 г., № 24 от 09.10.2020 г., № 28 от 20.10.2020 г., № 30 от 22.10.2020 г., № 33 от 23.10.2020 г., № 31 от 27.12.2020 г., № 32 от 27.10.2020 г., № 32 от 06.11.2020 г., № 35 от 13.11.2020 г., № 33 от 06.11.2020 г., № 36 от 17.11.2020 г., № 35 от 19.11.2020 г., № 37 от 18.11.2020 г., № 38 от 19.11.2020 г., № 38 от 23.11.2020 г., № 40 от 30.11.2020 г., № 42 от 08.12.2020 г., № 41 от 15.12.2020 г., № 45 от 17.12.2020 г., № 43 от 21.12.2020 г. в сумме 1 449 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2020 г. по 17.02.2021 г. в сумме 911 285 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, представленных документах.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-1513/2021 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов следует, что между ООО «БелАвтоГрад» и ООО «Теплицы Белогорья» заключен Договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №19 от 18.03.2019 года (далее по тексту - «Договор»),

Во исполнение Договора между сторонами согласно Договора-заявки на перевозку груза, по которым ООО "БелАвтоГрад" оказало услуги надлежащим образом и в полном объеме, своевременно передало полный пакет документов, что подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг, реестрами переданных документов, а ООО «Теплицы Белогорья» частично оплатило услуги ООО "БелАвтоГрад".

Факт оказания услуг подтверждается заявками, актами об оказании услуг (л.д. 13-82). Факт наличия задолженности подтвержден актом сверки взаимных расчетов на сумму долга 1 449 500 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истцом в арбитражный суд с настоящими требованиями по результатам соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По правовой природе договор, заключенный сторонами, является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом представленных документов, следует, что перевозка осуществлялась по заявкам в порядке исполнения условий договора

Суд приходит к выводу, что бланк заявки содержит все существенные условия договора перевозки и свидетельствует о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений, регулируемых положениями гл. 40 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В пункте 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта указано, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из материалов следует, что факт оказания услуг по заявкам подтверждается заявками, актами об оказании услуг (л.д. 13-82). Факт наличия задолженности подтвержден актом сверки взаимных расчетов на сумму долга 1 449 500 руб. подписанным без замечаний, возражений и оговорок, свидетельствующий о совершении должником действий о признании долга (л.д. 83), заключенным между сторонами соглашением об урегулировании спора от 25.03.2021 г.

Суду обратного в порядке ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Из указанных документов следует, что у ответчика не возникло сомнений относительно цены, объема, оказанных услуг.

Из материалов следует, что услуги оказаны согласно наименованию работ указанных в заявках, в отношении которых претензий по объему, качеству и цене услуг, ответчиком претензий не представлено.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора, заявки, статей 307-310, 314, 781, 779 ГК РФ ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил в части, каких-либо достоверных и допустимых доказательств некачественных работ по факту оказанных услуг, неоказания услуг по соответствующим заявкам, зачета суммы долга до принятия дела к производству согласно ст. 410 ГК РФ, в порядке ст.ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, суду не представил, не оспорил

Истцом подтверждены обстоятельства фактического оказания услуг по перевозке груза, надлежащее качество этих услуг.

Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчика перед истцом на день судебного заседания не представлено, поэтому требование истца о взыскании денежного долга суд считает обоснованным.

Истцом также начислены проценты за период с 31.10.2020 г. по 17.02.2021 г. в соответствии ст. 10 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", исходя из нарушения срока оплаты по соответствующей перевозке.

Судом расчет процентов проверен, признан верным, контррасчет не представлен.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 71 постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указывает на то, что если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено о снижении пени по правилам ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд не находит оснований для ее применения по настоящему делу.

Рассматривая конкретной спор, суд исходит из того, что ответчик документально и нормативно предъявленную ко взысканию сумму процентов не оспорил, ходатайство об уменьшении не представил.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности размера ответственности, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в соответствии с условиями договора, в том числе при наличии форс- мажорных обстоятельств, доказательств возможного размера убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

Ответчиком нарушены условия оплаты, доказательств, понесенных истцом убытков в меньшем размере, чем размер пени, заявленный истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют доказательства вины истца свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению пени или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы пени, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "БелАвтоГрад" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО СХП "Теплицы Белогорья" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БелАвтоГрад" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 449 500 руб. долга по договору № 19 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 18.03.2019 г., 911 285 руб. в сумме процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2020 г. по 17.02.2021 г., 34 804 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области

Судья

Ю.Ю. Дробышев