Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А46-6351/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 06 ноября 2025 года А46-6351/2025

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНБ-Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании, встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГНБ-Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

в судебном заседании приняли участие от истца – ФИО1 по доверенности от 02.04.2025 (паспорт, диплом); от иных лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГНБ-Север» (далее – истец, ООО «ГНБ- Север») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – ответчик, ООО «Приоритет») задолженности по договору подряда от 22.01.2024 № 01/24 в размере 610 010 руб., взыскании неустойки с 27.05.2024 по 31.12.2024 в размере 275 211 руб., взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за период с 27.05.2024 по 31.12.2024 в размере 32 990 руб. 68 коп., взыскании неустойки в размере 610 руб. начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 126 361 руб.

Определением суда от 14.05.2025 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

01.07.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 673 руб. в день, начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

По сути заявленное истцом ходатайство представляет собой уточнение исковых требований, поскольку неустойка в твердой денежной сумме и так заявлена, исключена только неустойка на будущий период.

Руководствуясь статей 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

01.07.2025 в материалы дела от ответчика поступили возражения на исковое заявление о взыскании задолженности.

02.07.2025 в материалы дела от ответчика поступили возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

16.09.2025 от истца поступили пояснения о нарушении ответчиком положений части 2 стать 9 АПК РФ и не направлении истцу копий представленных в материалы дела документов.

Определением суда от 21.07.2025 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Протокольным определением суда от 04.09.2025 суд признал дело подготовленным и назначил к рассмотрению в судебном разбирательстве, сторонам предложено представить позицию по делу, разъяснено право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании, состоявшемся 25.09.2025, суд допросил свидетеля, ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Уралкомбур».

Протокольным определением суда от 25.09.2025 по ходатайству ответчика судебное разбирательство отложено, ответчику предложено представить письменную позицию по существу спора.

13.10.2025 в материалы дела от истца поступили объяснения, и ходатайство о дополнении к ранее заявленным судебным расходам расходы в размере 41 635 руб. 50 коп. состоящие из стоимости гостиницы и суточных в размере 2 100 руб.

Суд принял уточненные исковые требования в рамках статьи 49 АПК РФ.

14.10.2025 в материалы дела от ответчика поступило встречное исковое заявление, о взыскании с истца убытков в размере 35 895 руб. 99 коп.

Протокольным определением суда от 14.10.2025 в судебном заседании объявлен перерыв, истцу предложено представить позицию на встречное исковое заявление в случае его принятия к производству суда. Ответчику предложено представить позицию на иск, пояснения истца и доводы свидетеля.

Определением суда от 20.10.2025 встречное исковое заявление принято к производству. Рассмотрение встречно искового производства назначено совместно с первоначальным иском.

27.10.2025 в материалы дела от истца поступили письменные объяснения.

В судебном заседании, состоявшемся 28.10.2025, истцом в материалы дела представлены письменные объяснения. Суд приобщил к материалам дела представленные документы. Суд заслушал пояснения истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителя в заседание суда не обеспечил.

Относительно ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Уралкомбур», суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку ответчик, несмотря на указание суда, так и не обосновал суду каким образом настоящий судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указывает истец и следует из материалов дела, между ООО «Приоритет» (далее – подрядчик) и ООО «ГНБ-СЕВЕР» (далее – субподрядчик) заключен договор субподряда от 22.01.2024 № 01/24 (далее – договор), согласно условиям которого «подрядчик» поручает, а «субподрядчик» обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить собственными силами и средствами комплекс строительно-монтажных работ, указанных в спецификации к договору.

В силу пункта 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется из

расчета стоимости за 1 (один) погонный метр в следующем размере:

- 800 руб. без НДС, ГНБ 163мм (глина); - 1 200 руб. без НДС, бурение № 110 мм (глина) - 200 руб. без НДС, санация 63мм; - 3 000 руб. без НДС, захлест 63мм.; - 5 000 руб. без НДС, установка кранового узла; - 2 000 руб. без НДС, установка стояка; - 1 000 руб. без НДС, сварка трубы № 1 10-стык - 500 руб. без НДС, установка контрольной трубки

- 3 000 руб. без НДС, разработка грунта вручную (1 точка) - 900 руб. без НДС, ГНБ 163мм (песок)

- 1 350 рублей без НДС, ГНБ 110мм (песок) - 4 000 руб. без НДС, врезка 432-d110мм

Согласно пункту 2.1.1 договора материал полиэтиленовая труба для выполнения работ,

предоставляется «Заказчиком» и в стоимость работ не включается.

Согласно пункту 2.3 договора оплата по договору в течение 5 (пяти) рабочих дней с

момента получения счета на оплату и подписания Акта выполненных работ подрядчиком в

размере 50 %, оставшаяся сумма 50%, после принятия работ заказчиком.

Согласно части 3.1 договора подрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ срок до 31.12.2024.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае не исполнения, или ненадлежащего

исполнения своих обязательств по настоящему договору виновная сторона несет

ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В случае нарушения, по вине «подрядчика» сроков выполнения работ он уплачивает

«Заказчику» неустойку в размере 0,1% от стоимости настоящего договора за -каждый день

просрочки, но не более 10% от стоимости настоящего договора.

Как пояснил истец, адрес ответчика направлены акты выполненных работ с № 1 по №

15 за 2024 , часть которых ответчик подписал.

Неоплаченными остались суммы по подписанным актам: акт № 13 от 10.04.2024

142 500 руб., акт № 14 от 20.05.2024 157 000 руб., акт № 15 от 20.05.2024 203 340 руб., акт №

12 от 10.04.2024 107 170 руб. Общая сумма задолженности составляет 610 010 руб.

Оплата ответчиком 2 142 100 руб. из 2 752 110 руб. подтверждается копиями

платежных документов, представленных истцом в материалы дела.

18.07.2024 по требованию ответчика истец выслал повторно все неподписанные со

стороны ответчика акты выполненных работ.

10.03.2025 ответчику была выслана досудебная претензия с целью досудебного

урегулирования спора, между тем требования истца удовлетворены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с

настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд

полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению исходя из

следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд

устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и

возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для

правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве

оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,

предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и

юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу

общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и

обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие

причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что выполнял подрядные работы по газификации в Тюменской области. Для выполнения работ была привлечена компания ООО «ГНБ-Север».

В ходе выполнения работ ООО «ГНБ-Север», вопросов по качеству, сроков сдачи, а также задержек по оплатам, со стороны ООО «ПРИОРИТЕТ» не возникало. 03.05.2024, в результате проведения работ компанией ООО «ГНБ-Север», был повреждён газопровод, утечку газа ООО «ГНБ-Север» не устранило. В результате аварии, возникшей из-за истца, для устранения утечки газа, ответчик был вынужден привлечь аварийную службу «Газпрома». После устранения аварии, начатые работы ООО «ГНБ-Север» были завершены. Получены подписанные акты о выполненных работах.

По происшествии месяца от «Газпрома» были получены счета на оплату в адрес ООО «Приоритет» - за устранение данной аварии», а также за потери кубометров газа, возникшие в результате аварийной ситуации, причинённые ООО «ГНБ-Север».

Как указывает ответчик, истцом не представлены доказательства, подтверждающие полное и качественное выполнение обязательств по договору.

Из допроса свидетеля ФИО2 следует, что с октября ФИО2 был трудоустроен в ООО «Приоритет». Был знаком с руководителями компании ООО «Приоритет». Была база по адресу проспект мира 145. Указал, что в фирме «Приоритет» занимался номинальной деятельностью, в октябре были введены оклады догазификации и ФИО2 был оформлен экспедитором. В январе зашли на территорию Тюменской области. В Тюмени работали с 2 фирмами ТГС – Тюмень гас строй и ТТС – Тюмень тепло строй. Газпром выставлял на тендер работы по догазификации, фирмы выигрывают на площадке тендеры и в последующем их осваивают. Через АВИТО было найдено ООО «ГНБ-

Север». На свидетеля была выписана доверенность, ФИО2 получал все материальные ценности. Проработал в Тюменской области полтора года, за полтора года была исполнено 4 крупных контракта. Руководители ООО «Приоритет» поясняли, что когда наберутся опыта начнут работы самостоятельно. ФИО2 привлек в организацию 2 лиц. Свидетель пояснил, что когда захотел получить денежные средства в качестве заработной платы, возникли проблемы. Документы, денежные средства ФИО2 переданы не были, автомобиль, приобретенный за счет ФИО2, был у него изъят. Свидетель пояснил суду, что ООО «ГНБ-Север» исполнило работы в срок при этом ООО «Приоритет» обязательства по договору не исполнило, не произвело расчетов с подрядчиком. Документы по сделкам подписывались лично руководителем ООО «Приоритет» ФИО3. ФИО2 осуществлял контроль за выполнение работ. Возражения после подписания актов ФИО3 не направлялись. На вопрос существуют ли иные споры у ООО «Приоритет» свидетель пояснил, что не знает. Относительно убытков пояснил, что была газовая авария, ООО «Приоритет» были выставлены убытки, ООО «Приоритет» за указанную аварию рассчиталось.

Ответчиком в материалы дела была представлена скан копия акта приемки выполненных работ от 05.05.2024 № 1 об устранении аварии газопровода на сумму 396 000 руб.

Между тем, как пояснил свидетель, подобных правоотношений между ООО «Приоритет» и ООО «Уралкомбур» никогда не существовало.

Кроме того, из ответа генерального директора ООО «УралКомБур» следует, что Акт № 1 от 05.05.2025 был выдан ошибочно ООО «Приоритет».

Помимо изложенного, возражая против взыскания истец указывает, что авария возникшая по вине ООО «Приоритет», самостоятельно устранил ООО «ГНБ-СЕВЕР», что подтверждается указанием в акте № 1316-2 АО «Газпром газораспределение Север» от 03.05.2024 где указано, что восстановительные работы будут проводиться самостоятельно ООО «Приоритет», т.к. подрядчиком в договоре АО «Газпром газораспределение Север» значилось именно ООО «Приоритет».

Учитывая, что ООО «ГНБ-СЕВЕР» являлся субподрядчиком данных работ (фактическим исполнителем) по договору между истцом и ответчиком, самостоятельно работы выполнены ООО «ГНБ-СЕВЕР», что доказывается объяснениями от 03.05.2025 подписанными именно ФИО4 генеральным директором ООО «ГНБ-СЕВЕР».

Истец ООО «ГНБ-СЕВЕР» своим основным видом деятельности выполняет сложные СМР работы. Согласно выписке ИФНС России сведения об основном виде деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), Код и наименование вида деятельности 42.21 Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения.

У истца ООО «ГНБ-СЕВЕР» имеется транспортное спецоборудование, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации самоходной машины № СМ 759844 - «БУРОВАЯ УСТАНОВКА» VERMEER D7Х11А.

Все объекты, возведенные по инженерным коммуникациям газоснабжения ООО «ГНБ- СЕВЕР» были сданы истцом ответчику ООО «Приоритет», которые были приняты ООО «Приоритет» и ресурсоснабжающими организациями и являются действующими.

Истцом в материалы дела представлен договор субподряда от 15.03.2024 № 1/2024/суб, заключенный между ООО «ГазТехСТрой» (подрядчик) и ООО «Приоритет» (субподрядчик) по условиям которого, субподрядчик в соответствии с условиями Договора, а также разработанной документацией обязуется выполнить Работы в рамках программы догазификации в объеме и в сроки, определенные в соответствующем Наряд-Заказе (ах) (Приложение № 2) и сдать их результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять надлежаще выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 3.1.11 договора в случае привлечения к выполнению работ по настоящему договору субсубподрядчика (соисполнителя), субподрядчик обязан в течение 1 (одного) рабочего дня с даты заключения договора с субсубподрядчиком направить

Подрядчику по электронной почте gazts a mail.ru копию заключенного договора с обязательным указанием наименования субсубподрядчика, фирменного наименования субсубподрядчика, места нахождения субсубподрядчика, ИНН субсубподрядчика, предмета и цены договора, принадлежности субсубподрядчика к числу субъектов малого или среднего предпринимательства.

Субподрядчик обязан привлекать к исполнению договора субсубподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого или среднего предпринимательства.

Из ответа ООО «ГНБ-Сервис» следует, что расчеты с привлеченными ООО «Приоритет» в рамках программ догазификации по договору субподряда от 15.03.2024 № 1/2024/суб. Субподрядчиками (соисполнителями) ООО «Приоритет» производит самостоятельно в сроки и в порядке договора, заключенного им от своего имени.

Представлен акт сверки за 2024 между ООО «Газтехстрой» и ООО «Приоритет», по условиям которого расчеты между сторонами составили 6 363 287 руб. 26 коп.

Перечисление денежных средств подтверждается платежными поручениями от 16.10.2024 № 2980 на сумму 3 096 243 руб. 33 коп., от 20.09.2024 № 2656 на сумму 224 266 руб. 41 коп., от 24.07.2024 № 1929 на сумму 846 207 руб. 31 коп., от 19.07.2024 № 1872 на сумму 436 144 руб. 68 коп., от 10.07.2024 № 1739 на сумму 1 002 199 руб. 79 коп., от 28.06.2024 № 1606 на сумму 497 039 руб. 33 коп.

Между тем доказательств перечисления истцу денежных средств на сумму 610 010 руб., материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для

установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В нарушение вышеприведенных норм процессуального права, разъяснений высших судебных органов, мотивированных возражений по существу предъявленных требований ООО «Приоритет» суду не заявило, ровно как и не представило возражения на представленные стороной ответчика по встречному исковому заявлению отзывы на встречное исковое заявление.

При этом даже если учесть, как заявляет ответчик, на стороне последнего убытков, таковые в любом случае существенно ниже заявленной истцом суммы задолженности, вследствие чего у ответчика не было оснований ее не оплачивать.

На основании изложенного требование истца о взыскании 610 010 руб. задолженности по договору подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27.05.2024 по 31.12.2024 в размере 275 211 руб.,

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 2 пункта 7.1 договора в случае нарушения сроков оплаты за выполненные работы, «Заказчик» - уплачивает «Подрядчику» неустойку в размере 0,1% от стоимости настоящего договора за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости настоящего договора.

Расчет неустойки судом проверен, прав ответчика не нарушает, контррасчет неустойки ответчиком не представлен, мотивированных возражений против ее взыскания не приведено.

Учитывая факт доказанности нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности исковые требования о взыскании неустойки как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за период с 27.05.2024 по 31.12.2024 в размере 32 990 руб. 68 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом прекращение договора в данном случае не влияет на начисление договорной пени в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате выполненных работ

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Как следует из разъяснений пунктов 3, 10 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», применимых и в данном случае, в связи с прекращением договора обязанность заказчика оплатить уже оказанные услуги не прекращается, что соотносится и с положениями п. 14.4 договора, заключенного сторонами.

Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары,

выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, несмотря на прекращение договора, до даты фактической оплаты оказанных услуг продолжает начисляться установленная договором пеня, а не проценты по статье 395 ГК РФ, при этом, действует установленное договором ограничение ее размера.

Положений, позволяющих применить к должнику двойную меру ответственности (пени и проценты) договор не содержит.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2025 по делу № А81-706/2025.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за период с 27.05.2024 по 31.12.2024 по размере 32 990 руб. 68 коп. не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование ООО «ГНБ-Север» о возмещении судебных расходов, суд пришел к выводу о наличии оснований для его частичного удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, также относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Следовательно, основным условием возмещения стороне судебных издержек, непосредственно вытекающим из статьи 110 АПК РФ, является удовлетворение ее требований или признание возражений.

Из материалов дела следует, что между ООО «ГНД-Север» (заказчик) и ФИО1 (представитель) заключен договор от 02.04.2025 на оказание консультационных, юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде, по условиям договора, заказчик поручает, а представитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Омской области (первая инстанция) по Арбитражному делу по иску «ГНБ-СЕВЕР», ИНН <***> к общество с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ» ИНН: <***>, о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов по договору субподряда № 01/24 от 22.01.2024 (суд первой инстанции).

В силу пункта 3 договора в рамках настоящего договора представитель обязуется: ознакомиться с представленными заказчиком документами, провести анализ документации, провести анализ практики Омского Арбитражного суда по аналогичному предмету спора, провести анализ практики ВС РФ по аналогичному предмету спора, выработать позицию защиты, составить исковое заявление в соответствии с действующим законодательством и

судебной практикой ВС РФ, своевременно составлять процессуальные документы для судебных процессов, участвовать в судебных заседаниях суда первой инстанции, при своевременном уведомлении об этом заказчиком исполнителя.

Согласно пункту 6 договора стоимость услуг по договору определяется в следующем порядке. Стоимость ведения дела в суде первой инстанции определяется на основании стоимость исследования юридических услуг в г. Тюмени по оценке Оценочной компании ООО «ОК «Вета» ОГРН <***> ИНН <***> КПП 526201001, и средняя цена составляет 126 361 руб.

По условиям пункта 7 договора оплата производится при подписании договора.

В материалы дела представлена расписка от 06.04.2025 подтверждающая факт получения ФИО1 от ООО «ГНБ-СЕВЕР» денежных средств в размере 126 361 руб.

Судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и документально подтверждены (пункт 10 Постановления № 1).

При этом для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В настоящем случае факт оказания услуг представителя подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами (договором на оказание юридических услуг от 02.04.2025, распиской от 06.04.2025), а также материалами дела.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно абзацу восьмому пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения АПК РФ»).

Оценка разумности заявленных к взысканию расходов предполагает принятие во внимание судом сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема

доказательной базы, количества судебных заседаний, продолжительности рассмотрения дела и т.п.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Доказательства направленности воли заявителя на искусственное увеличение объема работ суду не представлены.

Между тем, как уже было отмечено, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства

При этом изучение материалов дела, подготовка правовой позиции, ознакомление с материалами дела и сбор доказательств не является самостоятельной услугой.

Судебная практика исходит из того, что ознакомление с материалами дела к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит. Равно как и расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении искового заявления и иных процессуальных документов, и не могут оплачиваться отдельно.

Понятия «представление интересов», «ведение дела», «представительство» является общим и может включать в себя широкий перечень конкретных действий исполнителя (составление процессуальных документов, ознакомление с документами, подготовка дополнительных документов, ходатайств и т.д.).

Поэтому, в отсутствие доказательства обратного, следует исходить из того, что участие в судебных заседаниях не ограничивается простым присутствием представителя в судебном процессе, а предполагает подготовку к заседаниям, включая анализ нормативной базы, судебной практики, изучение документов, сбор доказательств подготовку соответствующих ходатайств и пояснений.

При этом в стоимость участия в одном судебном заседании входят: дни беседы с доверителем, дни подготовки правовых документов, дни изучения материалов дела, дни подготовки к судебному заседанию, дни сбора документов и иных доказательств, дни участия в предварительных судебных и судебных заседаниях, дни подготовки и подачи ходатайств, жалоб, участия в рассмотрении, дни работы со специалистами для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, дни подготовки и составления мирового соглашения, дни изучения протокола судебного заседания, принесения и рассмотрения замечаний на него, дни составления кассационных и апелляционных жалоб.

В соответствии с постановлением о размере гонорара адвоката, утверждённым Советом Адвокатской палаты Омской области от 24.11.2021 (далее - Постановление от 24.11.2021) в отношении юридических услуг установлены следующие расценки:

в соответствии с пунктом 3 и 4 Постановления от 24.11.2021, письменная консультация и письменная консультация по сложным вопросам оплачивается по ставке от 10 000 руб. и от 15 000 руб., соответственно;

в соответствии с пунктом 5 и 6 Постановления составление искового заявления оплачивается по ставке от 25 000 руб., составление искового заявления по сложным спорам оплачивается по ставке от 45 000 руб.;

в соответствии с пунктом 7 Постановления составление договоров оплачивается по ставке от 10 000 руб.;

в соответствии с пунктом 11 Постановления от 24.11.2021, работа адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве (дни беседы с доверителем, дни подготовки правовых документов, дни изучения материалов дела, дни подготовки к судебному заседанию, дни сбора документов и иных доказательств, дни участия в предварительных судебных и судебных заседаниях, дни подготовки и подачи ходатайств, жалоб, участия в рассмотрении, дни работы со специалистами для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, дни подготовки и составления мирового соглашения, дни изучения протокола судебного заседания, принесения и рассмотрения замечаний на него, дни составления кассационных и апелляционных жалоб) - оплачиваются по ставке от 25 000 руб. за судодень; при длительности выполнения поручения свыше 3-х дней - от 15 000 руб. за каждый последующий день работы;

в соответствии с пунктом 12 Постановления от 24.11.2021, работа адвоката по арбитражному делу в качестве представителя (дни работы аналогичны перечисленным в гражданском судопроизводстве) оплачивается по ставке от 45 000 руб. за судодень.

Соответственно, оценив представленные доказательства в совокупности, проделанный ФИО1 объем работы, исходя из фактических действий исполнителя, количества подготовленных процессуальных документов по делу, сложности спора, с учетом сохранения баланса прав и законных интересов сторон и ставок, утвержденных Постановлением от 24.11.2021, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания разумной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 79 500 руб. что составляет: 20 000 руб. – подготовка и направление искового заявления, 2 500 руб. – подготовка и направление заявления об отказе от исковых требований, 5 000 руб. – подготовка и направление заявления от 15.07.2025, 2 000 руб. – подготовка ходатайства о вызове свидетеля, 15 000 руб. – подготовка объяснений от 12.10.2025, 5 000 руб. – подготовка ходатайства о взыскании судебных расходов, 30 000 руб. – участие в судебных заседаниях 04.09.2025, 25.09.2025 и 28.10.2025.

За подготовленный представителем отзыв на встречное исковое заявление суд расходы на оплату услуг представителя не взыскивает, поскольку договором на оказание юридических услуг не предусмотрено оказание представителем услуг по защите интересов истца по встречному иску.

Частично удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов, суд исходил из объема фактически выполненных работ, подробного изложения обстоятельств дела в представленных истцом пояснениях, позволяющих установить обстоятельства дела. Часть доводов из указанных пояснений вошла в мотивировочную часть решения суда. Кроме того, иные участники спора, в том числе ответчик, в представленных в материалы дела объяснениях мотивы и суть спора подробно не раскрывали, принимали участие не во всех судебных заседаниях.

Более того, по мнению суда, подача ходатайств, дополнений свидетельствует о высокой степени процессуальной активности заявителя, что повлекло принятие судебного акта в его пользу частично.

Кроме того истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек, включающих в себя стоимость железнодорожных билетов, гостиницы и суточных.

Заявителем в обоснование расходов представлены:

железнодорожный билет Тюмень – Омск Пассажирский от 03.09.2025 на сумму 5 132 руб. 30 коп.;

железнодорожный билет Омск Пассажирский – Тюмень от 05.09.2025 на сумму 5 045 руб. 60 коп.;

железнодорожный билет Тюмень – Омск Пассажирский от 25.09.2025 на сумму 4 698 руб. 80 коп.;

железнодорожный билет Омск Пассажирский – Тюмень от 26.09.2025 на сумму 4 698 руб. 80 коп.

Представлены документы подтверждающие расходы на гостиницу счёт № 025256 // 008692 от 03.09.2025 на сумму 6 800 руб., счет 025624 / /008895 от 25.09.2025 на сумму 4 760 00.

Также истцом представлен расходный кассовый ордер, подтверждающий выплату представителю судебных издержек в размере 41 635 руб. 50 коп.

В настоящем случае факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, о фальсификации которых ответчиком не заявлено.

Учитывая использование представителем истца железнодорожного транспорта, день приезда и отъезда не должен совпадать с датой судебного заседания, а сами билеты приобретены на даты, приближенные к датам судебных заседаний.

Истцом также заявлено требование о возмещении выплаченных представителю суточных в размере 2 100 руб. в день за 5 дней, что в общей сумме составляет 10 500 руб.

Четкого правового регулирования, касающегося разумного размера суточных расходов, законодательство не содержит. При этом разумные пределы судебных расходов не могут представлять собой строго фиксированную величину, а имеют определенный диапазон, границы которого являются оценочными, и право на подобную оценку в сопоставлении с обстоятельствами дела и иными факторами, подлежащими учету в соответствии с Постановлением № 1, принадлежит судам первой и апелляционной инстанций как судам факта.

Исходя из абзаца двенадцатого пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход, подлежащий налогообложению, не включаются, в том числе, суточные, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не более 700 руб. за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации и не более 2 500 руб. за каждый день нахождения в заграничной командировке.

По смыслу приведенных норм права в их взаимосвязи законодатель установил разумный размер суточных до 700 руб. (на территории Российской Федерации). То есть, допустимо исходить из того, что в пределах данного размера проверка разумности и обоснованности требования о возмещении суточных расходов не проводится, поскольку он определен законодательно и презюмируется разумным.

В рассматриваемом случае 10 500 руб., исходя из расчета по 2 500 руб. в сутки с очевидностью превышают разумный размер расходов представителя на оплату командировочных в целях обеспечения его участия в судебных заседаниях.

Таким образом, сумма суточных, подлежащих возмещению, составляет 3 500 руб. Общая сумма судебных издержек составляет 114 135 руб. 50 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с учетом пропорционального размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию 110 038 руб. 04 коп. судебных издержек.

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований – 49 082 руб.

Относительно заявленных ответчиком встречных исковых требований суд отмечает следующее.

В силу части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье

право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд учитывает пояснения истца и приглашенного свидетеля, пояснившего, что газовая авария была устранена ответчиком (по встречному иску) самостоятельно.

Однако отмечает, что истцом оплачена ответчику сумма убытков в размере 35 895 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.10.2025 № 47, и представляет собой добровольное удовлетворение требований.

В связи с изложенным в порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате ответчиком государственной пошлины за подачу встречного искового заявления подлежат отнесению на истца – 10 000 руб.

С учетом части 5 статьи 170 АПК РФ присуждения сторонам судебных издержек, по результату зачета встречных требований: с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 39 082 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки м арифметические ошибки без изменения его содержания.

При этом под опечаткой понимается неправильное указание в печатном тексте судебного акта слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

В резолютивной части решения от 28.10.2025 допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 39 261, должно быть указано 39 082 руб.

Между тем обозначенная ошибка носит технический характер и фактически не меняет содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения процессуального закона при рассмотрении искового заявления, в связи, с чем подлежит исправлению.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ГНБ-Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГНБ-Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГНБ-Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 610 010 руб. задолженности, 275 211 руб. неустойки по договору субподряда от 22.01.2024 № 01/24, а также 39 082 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 110 038 руб. 04 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья В.В. Бутина