Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А40-158761/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-158761/17-68-859
г. Москва
28 февраля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Абрамовой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании первоначальный иск ООО «Спецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 428020, <...>)

к ООО «Эволюция подводного строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105082, <...>)

о взыскании денежных средств и встречный иск о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности №18 от 03.05.2017г. паспорт.

от ответчика: ФИО3, по доверенности №б/н от 11.12.2017г. паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

С учетом принятых судом уточнений исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании основного долга по Контракту № 9/СП-Т от 25.12.2015г. в размере 11 999 618 руб. 95 коп., пени за период просрочки с 08.11.2016г. по 17.11.2017г. в размере 599 980 руб. 95 коп., процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 18.11.2017г. до дня фактического погашения долга по ключевой ставке банка России, действующей в соответствующий период, от суммы основного долга.

ООО «Эволюция подводного строительства» предъявило к ООО «Спецстрой» встречный иск о взыскании суммы штрафных санкций по Контракту № 9/СП-Т от 25.12.2015 г. в размере 6 939 666 руб. 69 коп.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, а также отзыв на встречный иск, поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик представил отзыв на иск и письменные возражения, исковые требования не признал, поддержал требования встречного иска.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил, что исковые требования по первоначальному иску и требования встречного иска подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2015 года между ООО «Спецстрой» (Субподрядчик, истец) и ООО «Эволюция Подводного Строительства» (Генподрядчик, ответчик) заключен Контракт № 9/СП-Т на выполнение строительно-монтажных работ по Объектам:

«11-ТПР-001-00059 «Замена участка МН Горький-Рязань-2, 136,96-138,94 км. Реконструкция»;

«11-ТПР-001-00064» Замена участка МН Горький-Рязань-1, 106,01-106,81 км ГШМН р. Теша». «11-ТПР-001-00089 «Замена задвижек № 4,5 ППМН Горький-Рязань-1, Ду700 мм через р. Сережа на 64 км. Техническое перевооружение» (далее - Контракт).

Также 16 мая 2016 года сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 к Контракту, которым были изменены расчет контрактной цены (приложение № 1.1 к Контракту) и график выполнения работ (приложение № 2.1. к Контракту), 25 ноября 2016 года - Дополнительное соглашение № 2 к Контракту, которым были изменены расчет контрактной цены (приложение № 1.2 к Контракту) и график выполнения работ (приложение № 2.2. к Контракту) и 25 декабря 2016 года - Дополнительное соглашение № 3 к Контракту, которым были изменены расчет контрактной цены (приложение № 1.3. к Контракту) и график выполнения работ (приложение № 2.3. к Контракту).

Согласно п. 2.1. Контракта Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет Контрактной цены Работ и Услуг по строительству Объектов:

«11-ТПР-001-00059 «Замена участка МН Горький-Рязань-2, 136,96-138,94 км. Реконструкция» (далее по тексту - Объект 1);

«11-ТПР-ОО1-00064» Замена участка МН Горький-Рязань-1, 106,01-106,81 км ППМН р. Теша» (далее по тексту - Объект 2).

«11-ТПР-ОО1-00089 «Замена задвижек № 4,5 ППМН Горький-Рязань-1, Ду700 мм через р. Сережа на 64 км. Техническое перевооружение» (далее по тексту - Объект 3), в соответствии с Контрактом и Рабочей документацией, включая:

-выполнение строительно-монтажных работ, в том числе сооружение/демонтаж Временных зданий и сооружений;

-поставку всех Материалов и Оборудования, необходимых для выполнения работ и услуг по Контракту и т.д.

Истец выполнил работы, а ответчик без замечаний принял результат работ на общую сумму 27 501 903 руб. 89 коп., а именно:

1. По Объекту 1: «11-ТПР-001-00059 «Замена участка МН Горький-Рязань-2, 136,96-138,94 км. Реконструкция», согласно подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ от 25.08.2016г., от 25.09.2016г., от 20.12.2016г.;

2. По Объекту 2: «11-ТПР-001-00064» Замена участка МН Горький-Рязань-1, 106,01-106,81 км ППМН р. Теша», согласно подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ от 25.07.2016г., от 25.08.2016г., от 13.09.2016г., от 25.09.2016г., от 25.10.2016г., от 20.12.2016г., от 30.12.2016г.

3. По Объекту 3: «11-ТПР-001-00089 «Замена задвижек № 4,5 ППМН Горький-Рязань-1, Ду700 мм через р. Сережа на 64 км. Техническое перевооружение», согласно подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ от 13.09.2016г., от 25.10.2016г., от 20.12.2016г., от 30.12.2016г.

В силу п. 4.10. Контракта оплата выполненных и принятых Генподрядчиком работ осуществляется Генподрядчиком в течение 30 (Тридцати) рабочих дней, на основании подписанных сторонами документов.

Однако ответчик оплату выполненных истцом работ произвел частично на сумму 15 759 047 руб. 79 коп.

В соответствии с п. 4.11. Контракта оплата поставленного Субподрядчиком Оборудования и материалов, согласно условиям Контракта, осуществляется Генподрядчиком в течение 30 (Тридцати) рабочих дней, на основании подписанных документов.

Сторонами подписаны следующие товарные накладные (УПД):

1) Объект 2: «11-ТПР-001-00064» Замена участка МН Горький-Рязань-1, 106,01-106,81 км ГШМН р. Теша»: от 08.12.2016г. на сумму 45 443,23 руб. и от 09.06.2017г. на сумму 180 899,78 руб.

2) Объект 3: «11-ТПР-001-00089 «Замена задвижек № 4,5 ППМН Горький-Рязань-1, Ду700 мм через р. Сережа на 64 км. Техническое перевооружение»: от 08.12.2016г. на сумму 29 837,43 руб. и от 09.06.2017г. на сумму 582,41 руб.

Тем не менее, ответчик не оплатил поставленные истцом материалы.

Между тем, согласно п. 26.2. Контракта Продолжительность Гарантийного срока на результат Работ, выполняемых по настоящему Контракту (кроме Антикоррозийного покрытия металлоконструкций резервуаров), составляет 2 (Два) года от даты подписания Акта приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией (КС-14) или Акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта (Ф-36).

Продолжительность Гарантийного срока на Антикоррозийное покрытие металлоконструкций резервуаров, выполняемых по настоящему Контракту, составляет ю (Десять) лет от даты подписания Акта приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией (КС-14) или Акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта (Ф-36).

Продолжительность Гарантийного срока для Материалов и Оборудования, поставляемых Субподрядчиком, определяется в соответствии с требованиями Рабочей документации на основании сроков, установленных паспортами и сертификатами на Материалы и Оборудование, но не менее 2 (Двух) лет от даты подписания Акта приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией (КС-14) ИШ Акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта (Ф-36).

Гарантийный срок на Сезонные и прочие Работы, выполняемые после ввода Объекта в эксплуатацию, в соответствии с пунктом 5.6 Контракта, составляет 2 (Два) года от даты подписания Акта приемки законченного строительством Объекта на Сезонные и прочие Работы (форма КС-11).

В случае если предусмотренный настоящим Контрактом Гарантийный срок составляет менее 5 лет и дефекты/недостатки результата Работы обнаружены Генподрядчиком/Заказчиком по истечении Гарантийного срока, но в пределах 5 лет, Субподрядчик несет ответственность, если Генподрядчик докажет, что дефекты/недостатки возникли до передачи результата Работы Генподрядчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно приложению 3.1. к дополнительному соглашению №3 от 25.12.2016 к Контракту «Распределение контрактной цены и график объема финансирования» сумма гарантийного удержания составляет 2 775 866 руб. 68 коп.

Таким образом, учитывая, что срок гарантийных обязательств на настоящий момент не истек, сумма задолженности ответчика перед истцом за вычетом суммы гарантийного удержания составляет 9 223 752 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, сумма долга в размере 9 223 752 руб. 27 коп. ответчиком не оспорена и подлежит взысканию. В остальной части требования (с учетом гарантийного удержания, срок оплаты которого не наступил) суд отказывает.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 28.2.1. Контракта в случае, если Генподрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в ст. 4. Контракта, на срок свыше 30 (Тридцати) календарных дней, Субподрядчик вправе потребовать от Генподрядчика уплаты пени в размере 1/360 двойной ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату предъявления требования от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задержанного/просроченного платежа.

Истцом за нарушение сроков оплаты выполненных работ на сумму долга с учетом гарантийного удержания начислена ответчику неустойка, с учетом установленного Договором лимита ответственности – «не более 5%», за период с 08.11.2016г. по 17.11.2017г. в размере 599 980 руб. 95 коп.

Суд считает обоснованным взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму долга за вычетом суммы гарантийного удержания (9 223 752 руб. 27 коп), за период с 08.11.2016г. по 17.11.2017г. в сумме 461 187 руб. 61 коп.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит также частичному удовлетворению в указанной сумме.

Истцом начислены ответчику проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 18.11.2017г. до дня фактического погашения долга по ключевой ставке банка России, действующей в соответствующий период, от суммы основного долга.

Федеральным законом от 08.03.2015г. №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» положения статьи 395 ГК РФ дополнены пунктом 4, который устанавливает, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию.

Таким образом, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения контрактных обязательств между сторонами возможно применение только договорной ответственности, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Применение двойной меры ответственности за одно и то же правонарушение действующим законодательством не предусмотрено.

Истцом по встречному иску на основании п. 28.1.3 Контракта начислена ответчику неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,3% от Контрактной цены Объекта за каждый день просрочки на общую сумму 6 939 666 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 3.1 Контракта (с учетом Дополнительных соглашений к Контракту), контрактная цена Работ и услуг, подлежащая оплате Субподрядчику составила 27 758 666,74 руб., в том числе НДС 18%.

Фактически, согласно приобщенным к материалам дела актам по форме КС-2 и справкам по форме КС-3, ответчик по встречному иску завершил выполнение работ в следующие сроки:

1. «11-ТПР-ОО 1-00059 «Замена участка МН Горький-Рязань-2, 136,96-138,94 км. Реконструкция» - 20 декабря 2016 года - просрочка исполнения составила 92 дня;

2. «11-ТПР-ОО 1-00064» Замена участка МН Горький-Рязань-1, 106,01-106,81 км ППМН р. Теша» - 30 декабря 2016 года - просрочка исполнения составила 102 дня;

3. «11-ТПР-001-00064» Замена задвижек №4, 5 ППНМ Горький-Рязань-1, Ду 700мм, через р. Сережа на 64 км. Техническое перевооружение» - 30 декабря 2016 года - просрочка исполнения составила 123 дня.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.07.1997г. № 17 указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретно случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие не исполнения/ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая компенсационный характер неустойки, значительный размер неустойки установленный Контрактом – «0,3% от Контрактной цены», суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 2 916 365 руб. 86 коп., рассчитав ее, исходя из размере 0,1% как обычно применяемый в гражданских правоотношениях.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 150, 156, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Эволюция подводного строительства» в пользу ООО «Спецстрой» задолженность в сумме 9.223.752 (девять миллионно двести двадцать три тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 27 копеек, пени в сумме 461.187 (четыреста шестьдесят одна тысяча сто восемьдесят семь) рублей 61 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66.104 (шестьдесят шесть тысяч сто четыре) рубля 13 копеек.

В остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с ООО «Спецстрой» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2.977 (две тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 99 копеек.

Взыскать с ООО «Спецстрой» в пользу ООО «Эволюция подводного строительства» пени в сумме 2.916.365 (два миллиона девятьсот шестнадцать тысяч триста шестьдесят пять) рублей 86 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57.698 (пятьдесят семь тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей.

В остальной части иска отказать.

В результате зачета встречных однородных требований:

Взыскать с ООО «Эволюция подводного строительства» в пользу ООО «Спецстрой» задолженность в сумме 6.307.386 (шесть миллионов триста семь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 41 копейку, пени в сумме 461.187 (четыреста шестьдесят одна тысяча сто восемьдесят семь) рублей 61 копейку и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8.406 (восемь тысяч четыреста шесть) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: Е.А. Абрамова