Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А32-4568/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-4568/2024
г. Краснодар
16 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 15.04.2024.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 16.04.2024


Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление

Директора ЧОУ ДПО «Формула», г. Краснодар

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю


- о признании действие Федеральной Антимонопольной службы по Краснодарскому краю по запрашиванию сведений в связи с рассматриваемым Краснодарским УФАС России делом о нарушении антимонопольного законодательства № 023/01/11.1-3420/2023 не законными и не действительными.


- об обязании


При участии в заседании:

от заявителя: гр. ФИО1 – доверенность не представила,

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность,



УСТАНОВИЛ:

Директор ЧОУ ДПО «Формула», г. Краснодар (далее – заявитель, директор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо) о признании действие Федеральной Антимонопольной службы по Краснодарскому краю по запрашиванию сведений в связи с рассматриваемым Краснодарским УФАС России делом о нарушении антимонопольного законодательства № 023/01/11.1-3420/2023 не законными и не действительными и обязании.

Представитель заявителя в судебном заседании не присутствовал, доводы изложены в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес ЧОУ ДПО «Формула» поступило обращение как указывает заявитель, без номера, даты отправки и подписи, не указан ЧОУ ДПО «Формула» как адресный получатель, содержащее в себе просьбу о предоставлении Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Краснодарскому краю сведений: - О динамике стоимости обучения по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В» (МКГШ, АКПП) за 2022-2023г.г., с приложением копий приказов об установлении стоимости обучения; письменные пояснения структуры стоимости обучения по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В» (МКПП, АКПП), с приложением соответствующего расчета, калькуляции затрат с расшифровкой по статьям затрат, влияющих на стоимость указанной услуги, рентабельности, прибыли, механизм ценообразования и пр.; письменные пояснения о факторах, влияющих на повышение стоимости обучения по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В»1 (МКПП, АКПП); - перечень лиц, входящих в одну группу лиц с ЧОУ ДПО «Формула».

Как указывает заявитель, указанное обращение поступило в адрес организации посредством электронной почты, из не проверенного источника информации. Цель обращения направлена на получение конфиденциальной информации. В тексте обращения не содержится данных о номере исходящей почты и дате направления. Также из содержания запроса не усматривается сведения о проверке, проводимой в отношении ЧОУДПО «Формула».

Для подтверждения подлинности вышеуказанного письма ЧОУ ДПО «Формула», в адрес Федеральной Антимонопольной службы по Краснодарскому краю направлено обращение с просьбой удостоверить подлинность вышеуказанного обращения и обосновать необходимость предоставление запрошенной информации.

Как указывает заявитель, ответ им не получен, директор просит признать незаконным действие заинтересованного лица.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно материалам дела, в связи с рассматриваемым Краснодарским УФАС России делом о нарушении антимонопольного законодательства № 023/01/11.1-3420/2023, руководствуясь ч. 1 ст. 25, ч. 5 ст. 45 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), Краснодарским УФАС России письмом от 22.12.2023 исх. № 37469/23 у ЧОУ ДПО «Формула» в срок до 29.12.2023 запрошены следующие сведения:

1. Перечень лиц, входящих в одну группу лиц с Вашим Обществом (учреждением) в соответствии с требованиями статьи 9 Закона о защите конкуренции, согласно форме предоставления перечня лиц, входящих в одну группу лиц (Приказ ФАС России от 20.11.2006 г. № 293 «Об утверждении формы представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц») (информация представляется на бумажном и магнитном носителях с приложением схематичного изображения группы лиц);

2. Динамику цен на услуги по обучению по программе подготовки водителей ТС по категории «В» за 2022-2023 (с приложением приказов об установлении стоимости на каждую дату ее изменения), а также калькуляцию с расшифровкой по статьям затрат (расходов), обосновывающих стоимость обучения, с указанием рентабельности, себестоимости, прибыли и прочих показателей;

3. Объём оказанных услуг по обучению водителей транспортных средств категории «В» за 2022-2023 на территории города Краснодара в стоимостном (руб.) и натуральном выражениях (чел.).

Подписанный электронной цифровой подписью заместителя руководителя Краснодарского УФАС России ФИО3 запрос Краснодарского УФАС России «О представлении информации», зарегистрированный 22.12.2023 за исх. № 37469/23 направлен 22.12.2023 в 18 час. 02 мин., в том числе ЧОУ ДПО «Формула», на адрес официальной электронной почты ЧОУ ДПО «Формула»: avto-formula@bk.ru.

Вместе с тем указанное обращение согласно снимку экрана из карточки дела представленному заинтересованным лицом, видно, что указанное обращение из официальный программы УФАС по Краснодарскому краю, так же содержится графа «направить документ с ЭЦП».

Сведения (информация) в соответствии с запросом Краснодарского УФАС России от 22.12.2023 исх. № 37469/23 «О предоставлении информации» ЧОУ ДПО «Формула» в Краснодарское УФАС России в срок 29.12.2023 не представлены.

12.01.2024 (вх. № 870/24) в Краснодарское УФАС России поступило заявление ЧОУ ДПО «Формула» с просьбой удостоверить факт направления в адрес общества запроса Краснодарского УФАС России «О предоставлении информации».

В ответ на заявление ЧОУ ДПО «Формула» (вх. № 870/24 от 12.01.2024) Краснодарским УФАС России сообщено, что в связи с рассматриваемым Краснодарским УФАС России делом о нарушении антимонопольного законодательства № 023/01/11.1-3420/2023, руководствуясь ч. 1 ст. 25 Закона о защите конкуренции, Краснодарским УФАС России письмом от 22.12.2023 исх. № 37469/23 у ЧОУ ДПО «Формула» в срок до 29.12.2023 запрошены документы и сведения, указанные в данном письме (копия письма повторно направлена обществу).

Также до сведения общества доведено, что в соответствии с частью 1 статьи 25 Закон о защите конкуренции коммерческие организации (их должностные лица) обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

В последующем, по факту непредставления в Краснодарское УФАС России сведений в соответствии с запросом Краснодарского УФАС России от 22.12.2023 исх. № 37469/23 «О представлении информации», постановлением Краснодарского УФАС России от 15.03.2024 по делу об административном правонарушении № 023/04/19.8-394/2024 ЧОУ ДПО «Формула» привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 тыс. руб.

Довод заявителя о несоответствии запроса Краснодарского УФАС России требованиям статьи 25.4 Закона о защите конкуренции, ввиду отсутствия в запросе упоминания на приказ о приведении проверки с указанием его номера и даты вынесения, а также информации о том, что в отношении ЧОУ ДПО «Формула» проводится проверка, судом рассмотрен и отклонен ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 25.4 Закона о защите конкуренции должностные лица антимонопольного органа, которые проводят проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проведения проверки документы и информацию. При проведении документарной проверки мотивированное требование о предоставлении документов и информации направляется проверяемому лицу по почте с уведомлением о вручении либо вручается ему или его представителю под роспись. При проведении выездной проверки мотивированное требование о предоставлении документов и информации вручается проверяемому лицу или его представителю под роспись. Форма требования о предоставлении документов и информации утверждается федеральным антимонопольным органом.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Закона о защите конкуренции документы и информация, которые были истребованы в ходе проведения проверки, представляются в течение трех рабочих дней с даты вручения соответствующего требования.

Между тем, направление Краснодарского УФАС России запроса от 22.12.2023 исх. № 37469/23 «О представлении информации» регламентировано положениями части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции, а не части 1 статьи 25.4 Закона о защите конкуренции и обусловлено рассмотрением Краснодарским УФАС России дела о нарушении антимонопольного законодательства № 023/01/11.1-3420/2023.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), вынесения того или иного акта, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Таким образом, действие заинтересованного лица может быть признано незаконным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия указанного акта закону и нарушения им прав и законных интересов директора ЧОУДПО «Формула».

Отсутствие хотя бы одного из условий, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование заявленных требований директор указывает, что обращением нарушаются права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; документального и правового обоснования применительно к указанным доводам учреждение не приводит.

Вместе с тем, названные доводы подлежат отклонению судом, как документально не подтвержденные и основанные исключительно на предположении заявителя, носящие вероятностный характер.

Суд исходит из того, что из буквального содержания и существа оспариваемого обращения, следует, что оно фактически адресовано не должностному лицу - директору ЧОУДПО «Формула», а именно самой организации, направлено по адресу ЧОУДПО «Формула» и именно для нее влечет соответствующие правовые последствия; обязанность по их исполнению возложена именно на ЧОУДПО «Формула», а не на указанное должностное лицо - директора ЧОУДПО «Формула» иных выводов существо и содержание оспариваемого ненормативного правового акта сделать не позволяет.

С учетом изложенного в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в связи с изданием оспариваемого обращения наступили какие-либо неблагоприятные для директора последствия и нарушены его права и законные интересы; доказательств, свидетельствующих о возможности привлечения именно заявителя к какой-либо ответственности за неисполнение представления либо привлечении к ответственности, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий от принятия оспариваемого заявителем обращения исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует второе из установленных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения.

Отсутствие доказательств нарушения оспариваемым актом прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не соответствующие указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом, так и не свидетельствующие о наличии законных оснований для признания указанного представления недействительным.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.


Судья А.В. Лесных