Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А28-3950/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-3950/2024
г. Киров
17 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 17 февраля 2025 года  


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания Лебедевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Парус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613110, Россия, Кировская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Горького д. 7)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гидра» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613112, Россия, Кировская область, Слободской р-он, <...>)

о взыскании задолженности


при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, по доверенности от 20.09.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

ответчика – ФИО2, по доверенности от 15.12.2023, удостоверение адвоката (участие представителя ответчика обеспечивается с использованием системы онлайн-заседания),

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Парус» (далее – истец, ООО УК «Парус») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гидра» (далее – ответчик, ООО «Гидра»), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за арендуемые нежилые помещения по адресу: <...> за  периоды с августа 2022 года по декабрь 2022 года и с 01.01.2023 по 28.02.2023 в размере 28 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное перечисление арендной платы в соответствии с  пунктом 4.2 договора субаренды в сумме 4 244 рублей 33 копеек; задолженности за неоплаченные эксплуатационные услуги и услуги поставщиков по адресу: <...> периоды с августа 2022 года по декабрь 2022 года и с 01.01.2023 года по 28.02.2023 года в сумме 6 403 рублей 39 копеек; неустойки за несвоевременную уплату суммы компенсации услуг связи и эксплуатационных услуг в соответствии с пунктом 4.2 договора о компенсации расходов за период с 26.09.2022  по 20.03.2024           в сумме 288 710 рублей 88 копеек.

В исковом заявлении, в уточнениях исковых требований, в дополнительных пояснениях ООО УК «Парус» указывает на наличие у ответчика задолженности по договору субаренды от 22.08.2021 на нежилые помещения №34 и №35, расположенные по адресу: <...>, а также по договору о компенсации расходов от 01.11.2019.

Истец поясняет, что нежилыми помещениями № 34 и № 35 по адресу: <...> ООО «Гидра» пользовалось с октября 2019 года, арендуя эти помещения у ООО УК «Парус» для работы с населением (принимало платежи за воду и водоотведение).            В договоре о компенсации расходов, заключенном от 01.11.2019, оговорено, что ООО «Гидра» оплачивает уборку помещения, использует телефонную линию и интернет.

ООО «Гидра» возражает против исковых требований по основаниям отзыва и дополнений к отзыву.

Ответчик указывает, что доказательств передачи помещений в соответствии с условиями договора субаренды, а равно момента начала пользования помещениями истцом не представлено. Акт возврата помещений, подписанный между директором истца и кассиром ООО «Гидра», не может расцениваться в виду допустимого и относимого доказательства по делу.

ООО «Гидра» ссылается на то, что сторонами заключен непоименованный договор от 01.11. 2019. Данный договор имеет признаки как агентского договора, так и договора поручения. По сути имеющегося договора о компенсации расходов ООО «Гидра» поручило истцу заключить договоры на оказание услуг по уборке помещений и услуг связи, а взамен обязалось оплачивать (компенсировать) данные расходы истцу в соответствии с условиями договора. Поручение исполнителю было дано не полностью, поскольку неясно и не вытекает из содержания правоотношений в отношении какого перечня объектов истец обязуется заключать соответствующие договоры. Задание дано неопределенно и требует дополнительных уточнений и конкретизации. Заданий, отчетов, актов и прочих документов, из которых был бы виден объем заключенных договоров с поставщиками соответствующих услуг в материалы дела представлено не было. Какие-либо дополнительные эксплуатационные услуги (расходы) в отношении помещений, которые должны были бы быть переданными по договору субаренды, не требовались. Услуги уборки и связи от ООО УК «Парус» в отношении помещений, указанных в договоре субаренды, ООО «Гидра» не сдавались и не оказывались. Счета не передавались на оплату. Из представленных документов на услуги сети интернет и телефонии не следует, что таковые предоставлялись по указанному в договоре субаренды адресу. Из документов по уборке помещений очевидно, что если истец арендует здание (1 этаж) целиком для своих нужд у администрации муниципального образования, то будет осуществлять уборку здания, поддержание его в надлежащем состоянии. Но это не свидетельствует о том, что уборка производилась в интересах ООО «Гидра».

Ответчик указывает, что согласно пункту 4.2 договора о компенсации расходов от 01.11.2019 в случае несвоевременной уплаты суммы компенсации заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 10 процентов от суммы долга за каждый день просрочки. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (статья 333 ГК РФ). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В ходе судебных разбирательств истец не возражал против того, что установленный размер неустойка несоразмерен последствиям. Неисполнение обязательств по оплате компенсации расходов в сумме 914,77 рублей не может быть соразмерно взысканию неустойки в сумме 288 710,88 рублей. Сумма основного долга за весь период составила 6 403,39 рублей, что в 45 раз меньше, чем сумма заявленной ко взысканию неустойки. Таким образом, очевидно, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушенных обязательств и подлежит снижению.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.11.2019 ООО УК «Парус» (исполнитель) и ООО «Гидра» (заказчик) подписали договор о компенсации расходов (далее – договор от 01.11.2019).

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 01.11.2019 по настоящему договору исполнитель выступает посредником между заказчиком и специализированными организациями - поставщиками услуг.

Из пунктов 1.2, 1.3, 1.4 договора от 01.11.2019  следует, что исполнитель заключает договоры со специализированными организациями - поставщиками эксплуатационных услуг (уборка помещений) и поставщиками услуг связи (телефон, интернет) поставщики услуг). Исполнитель приобретает для заказчик услуги и ведет расчеты с организациями их предоставляющими, а заказчик компенсирует исполнителю понесенные расходы. Общая стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг определяется по фактическому их потреблению на основании счетов, выставленных исполнителю поставщиками услуг.

Пунктами 2.1, 2.2 договора от 01.11.2019 установлено, что  исполнитель обязуется ежемесячно выставлять заказчику счета на оплату, полученные от поставщиков услуг. Заказчик обязуется возмещать исполнителю издержки, понесенные им по оплате эксплуатационных услуг, услуг связи.

Компенсация производится в размере 914 рублей 77 копеек по истечении каждого календарного месяца, на основании счет-фактуры (пункт 3.1 договора от 01.11.2019).

Согласно пункту 4.2 договора от 01.11.2019 в случае несвоевременной уплаты суммы компенсации заказчик исполнителю уплачивает  неустойку в размере 10 процентов от суммы долга за каждый день просрочки.

20.08.2020 администрация Слободского муниципального района Кировской области (далее – Администрация) и ООО УК «Парус» заключили договор                 № 4А-29/2020 аренды нежилого помещения (далее – договор аренды от 20.08.2020). Договор заключен на основании протокола № 18 рассмотрения заявок на участие в аукционе.  

В соответствии с пунктом 1.1 договор аренды от 20.08.2020 в аренду истцу передано помещение по адресу: <...>, включающее в себя группу помещений                     № 29, 31, 32, 33, 34, 35.

Договор аренды от 20.08.2020 заключен на 11 мес. с 20.08.2020 (пункт 7.1 договора аренды от 20.08.2020).

20.07.2021 Администрация и ООО УК «Парус» заключили договор                 № 4-10/2021 аренды нежилого помещения (далее – договор аренды от 20.07.2021). Договор заключен на основании пункта 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с пунктом 1.1 договор аренды от 20.07.2021 в аренду истцу передано помещение по адресу: <...>, включающее в себя группу помещений                     № 29, 31, 32, 33, 34, 35.

Договор аренды от 20.07.2021 заключен на 11 мес. с 20.07.2021 (пункт 7.1 договора аренды от 20.08.2020).

20.06.2022, 22.05.2023 Администрация и ООО УК «Парус» подписали последующие договоры аренды вышеназванного помещения (помещений).

16.09.2020 Администрация вынесла постановление № 1005 о даче согласия арендатору на заключение договора субаренды. Данным постановлением ООО «УК «Парус» дано разрешение заключить договор субаренды на помещения №34, № 35 по адресу: <...>.

16.09.2020 ООО УК «Парус» и ООО «Гидра» заключили договор субаренды нежилого помещения (далее – договор субаренды от 16.09.2020).

В соответствии с пунктом 1.1 договора субаренды от 16.09.2020 в субаренду ООО «Гидра» передается нежилое помещение №34, № 35 по адресу: <...>.

01.01.2021 ООО УК «Парус»  и ООО «Гидра» заключили договор субаренды от 01.01.2021договор субаренды нежилого помещения (далее – договор субаренды от 01.01.2021).

В соответствии с пунктом 1.1 договора субаренды от 01.01.2021 в субаренду ООО «Гидра» передается нежилое помещение №34, № 35 по адресу: <...>.

22.08.2021 ООО УК «Парус»  и ООО «Гидра» заключили договор субаренды нежилого помещения (далее – договор субаренды от 22.08.2021).

В соответствии с пунктом 1.1 договора субаренды от 22.08.2021 в субаренду ООО «Гидра» передается нежилое помещение №34, № 35  по адресу: <...> для использования под кабинет кассы для предоставления услуг населению Слободского района по водоснабжению и водоотведению

Стоимость субаренды помещений составляет 4000 рублей в месяц, в том числе расходы за коммунальные услуги (пункт 3.1 договора субаренды от 22.08.2021).

В силу пункта 4.2 договора субаренды от 22.08.2021 в случае несвоевременного перечисления арендной платы субарендатор обязан уплатить пеню в размере одной трехсотой действующей на момент возникновения долга  по арендной плате ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.1 договора субаренды от 22.08.2021 помещение сдается в субаренду сроком на 11 месяцев.

В силу пункта 6.2 договора субаренды от 22.08.2021 при надлежащем исполнении своих обязанностей субарендатором, а также при отсутствии возражений со стороны арендатора договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.

10.02.2023 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора субаренды от 22.08.2021 в связи с тем, что ответчик не оплачивает арендную плату по выставляемым  ООО УК «Парус» счетам.

Истец представил акт приема-передачи нежилого помещения по адресу: <...>, из которого следует, что кассиром ООО «Гидра» 28.02.2023 сдано помещение №34, №35 и ключи от данного помещения.

01.03.2023 ООО УК «Парус» направило  ООО «Гидра» письмо о повреждении ответчиком плиток при переезде из помещения №34, №35 и о необходимости компенсировать расходы ООО УК «Парус» на устранение повреждений.

ООО УК «Парус» направило  ООО «Гидра» претензию от 16.11.2023.

ООО УК «Парус» обратилось в арбитражный суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Учитывая изложенное, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309 - 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из пункта 16 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) следует, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, передаваемое в субаренду или в безвозмездное пользование лицом, которому права владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества предоставлены по результатам проведения торгов или в случае, если такие торги признаны несостоявшимися, либо в случае, если указанные права предоставлены на основании государственного или муниципального контракта или на основании пункта 1 настоящей части.

Из статьи 622 ГК РФ следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330  ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалы дела свидетельствуют, что 22.08.2021 ООО УК «Парус»  и ООО «Гидра» заключили договор субаренды нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1.1 договора субаренды от 22.08.2021 в субаренду ООО «Гидра» передается нежилое помещение №34, № 35  по адресу: <...>.

Стоимость субаренды помещений составляет 4000 рублей в месяц, в том числе расходы за коммунальные услуги (пункт 3.1 договора субаренды от 22.08.2021).

Договор субаренды от 22.08.2021 заключен в период действия договора аренды между Администрацией и ООО УК «Парус» в отношении помещения по адресу: <...>, включающего в себя группу помещений  № 29, 31, 32, 33, 34, 35.

Доказательства, что договор субаренды от 22.08.2021 в судебном порядке признан недействительным, материалы дела не содержат.

Данные, подтверждающие, что ООО «Гидра» вносило плату по договору субаренды от 22.08.2021 за период с августа 2022 по февраль 2023 года, отсутствуют.

Представленный истцом расчет задолженности по договору субаренды от 22.08.2021 в размере 28 000 рублей 00 копеек соответствует условиям данного договора.

Ответчик указывает, что доказательств передачи помещений в соответствии с условиями договора субаренды, а равно момента начала пользования помещениями истцом не представлено. Акт возврата помещений, подписанный между директором истца и кассиром ООО «Гидра», не может расцениваться в виду допустимого и относимого доказательства по делу.

В соответствии с пунктом 2.1 договора субаренды от 22.08.2021 арендатор обязан в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора передать в пользование субарендатора указанное в пункте 1.1 помещение  по акту приема – передачи.

Названный акт приема-передачи помещения в материалы дела не представлен.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ранее нежилое помещение №34,  № 35   было передано в субаренду ООО «Гидра» на основании договора субаренды от 16.09.2020 и договора субаренды от 01.01.2021.

Использование ООО «Гидра»  помещения №34,  № 35  на основании договора субаренды от 16.09.2020 и договора субаренды от 01.01.2021  ответчиком не отрицается.

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о внесении ответчикам платы по договорам  субаренды от 16.09.2020, от 01.01.2021, в том числе акт взаимозачета от 30.04.2022 № 2 по договору субаренды от 16.09.2020,  по договору субаренды от 01.01.2021; акт взаимозачета от 31.07.2022 № 5 по договору субаренды от 01.01.2021; акт сверки взаимных расчетов за период с июля 2019 года по апрель 2022 года по договору субаренды от 01.01.2021;   акт сверки взаимных расчетов за период с мая 2022 года по июль 2022 года по договору субаренды от 01.01.2021.

  Доказательства, подтверждающие, что ООО «Гидра»  возвратило помещение №34,  № 35  истцу после окончания действия договоров субаренды от 16.09.2020, от 01.01.2021, в материалы дела не представлены.

Из платежных документов за август 2022 года, январь 2023 года следует, что касса ООО «Гидра»  располагалась, в том числе по адресу: <...>.

Изложенное позволяет сделать вывод, что помещение №34, № 35  находилось во владении и пользовании ООО «Гидра»  на момент подписания договора субаренды от 22.08.2021.

При таких обстоятельствах отсутствие доказательств передачи помещения №34,  № 35  (помещений) в соответствии с условиями договора субаренды от 22.08.2021 само по себе не свидетельствует, что ответчик не использовал названный объект после 22.08.2021.

Данные, свидетельствующие, что помещение №34,  № 35 было возвращено истцу до 28.02.2023, в материалы дела также не представлены.

Учитывая названные обстоятельства, руководствуясь вышеназванными положениями статей 606, 614, 615, 622 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору субаренды от 22.08.2021 за период с августа 2022 по февраль 2023 года в сумме 28 000 рублей 00 копеек.

ООО УК «Парус»  просит взыскать с ООО «Гидра» проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное перечисление арендной платы в соответствии с  пунктом 4.2 договора субаренды в сумме 4 244 рублей 33 копеек за период с 01.03.2023 по 25.03.2024.

В силу пункта 4.2 договора субаренды от 22.08.2021 в случае несвоевременного перечисления арендной платы субарендатор обязан уплатить пеню в размере одной трехсотой действующей на момент возникновения долга  по арендной плате ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Доказательства оплаты ответчиком неустойки материалы дела не содержат.

Расчет неустойки, представленный истцом, соответствует условиям договора субаренды от 22.08.2021, взысканной сумме задолженности по договору субаренды и заявленному периоду.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ООО «Гидра» в пользу ООО               УК «Парус»  неустойку по договору субаренды от 22.08.2021 за период с 01.03.2023 по 25.03.2024 в сумме 4 244 рублей 33 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за неоплаченные эксплуатационные услуги и услуги поставщиков по адресу: <...> периоды с августа 2022 года по декабрь 2022 года и с 01.01.2023 года по 28.02.2023 года в сумме 6 403 рублей 39 копеек.

01.11.2019 ООО УК «Парус» (исполнитель) и ООО «Гидра» (заказчик) подписали договор о компенсации расходов.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 01.11.2019 по настоящему договору исполнитель выступает посредником между заказчиком и специализированными организациями - поставщиками услуг.

Из пунктов 1.2, 1.3, 1.4 договора от 01.11.2019  следует, что исполнитель заключает договоры со специализированными организациями - поставщиками эксплуатационных услуг (уборка помещений) и поставщиками услуг связи (телефон, интернет). Исполнитель приобретает для заказчика услуги и ведет расчеты с организациями их предоставляющими, а заказчик компенсирует исполнителю понесенные расходы. Общая стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг определяется по фактическому их потреблению на основании счетов, выставленных исполнителю поставщиками услуг.

Пунктами 2.1, 2.2 договора от 01.11.2019 установлено, что  исполнитель обязуется ежемесячно выставлять заказчику счета на оплату, полученные от поставщиков услуг. Заказчик обязуется возмещать исполнителю издержки, понесенные им по оплате эксплуатационных услуг, услуг связи.

Компенсация производится в размере 914 рублей 77 копеек по истечении каждого календарного месяца, на основании счет-фактуры (пункт 3.1 договора от 01.11.2019).

Согласно пункту 4.2 договора от 01.11.2019 в случае несвоевременной уплаты суммы компенсации заказчик исполнителю уплачивает  неустойку в размере 10 процентов от суммы долга за каждый день просрочки.

Из пункта 5.1 договора от 01.11.2019 следует, что настоящий договор вступает в силу с 01.11.2019 и действует до момента, когда одна из сторон заявит требование о расторжении договора.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалы дела свидетельствуют, что ООО УК «Парус» заключило с публичным акционерным обществом «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») договор об оказании услуг связи № 1008700. ООО УК «Парус» также заключило с физическими лицами договоры подряда на уборку офисных помещений по адресу: <...>.

ООО «Гидра» ссылается на то, что из договора от 01.11.2019 нельзя установить,  в отношении какого перечня объектов истец обязуется заключать соответствующие договоры;  заданий, отчетов, актов и прочих документов, из которых был бы виден объем заключенных договоров с поставщиками соответствующих услуг в материалы дела не представлено; какие-либо дополнительные эксплуатационные услуги (расходы) в отношении помещений, которые должны были бы быть переданными по договору субаренды, не требовались; услуги уборки и связи от ООО УК «Парус» в отношении помещений, указанных в договоре субаренды, ООО «Гидра» не сдавались и не оказывались; счета не передавались на оплату; из представленных документов на услуги сети интернет и телефонии не следует, что таковые предоставлялись по указанному в договоре субаренды адресу; из документов по уборке помещений следует, что если истец арендует здание (1 этаж) целиком для своих нужд у администрации муниципального образования, то будет осуществлять уборку здания, поддержание его в надлежащем состоянии, но это не свидетельствует о том, что уборка производилась в интересах ООО «Гидра».

Вместе с тем в материалы дела представлены акты выполненных работ по договорам подряда  на уборку офисных помещений по адресу: <...>, платежные документы, подтверждающие оплату ООО УК «Парус» работ по договорам подряда на уборку офисных помещений по адресу: <...>, лицевые счета по договору об оказании услуг связи                 № 1008700, акты выполненных работ за услуги связи по договору об оказании услуг связи № 1008700, платежные поручения по оплате истцом ПАО «Ростелеком» услуг связи, счет - фактуры по коммунальным и эксплуатационным услугам, выставленные истцом ответчику за период с августа 2022 года по февраль 2023 года (914 рублей 77 копеек в месяц).

Истец также представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что ООО «Гидра» осуществляла платежи по договору от 01.11.2019, а именно: платежное поручение от 24.04.2020 № 398, акт взаимозачета от 30.04.2022 № 2, акт взаимозачета от 31.07.2022 № 5, акт сверки по договору от 01.11.2019 за период июль 2019 года – апрель 2022 года, акт сверки по договору от 01.11.2019 за период май 2012 года – июль 2022 года.

Доказательства, свидетельствующие, что в период с августа 2022 года по февраль 2023 года ответчику не оказывались услугами связи в помещениях №34,       № 35 по адресу: <...>, услуги по уборке указанных помещений, в материалах дела отсутствуют.

Расчет задолженности за неоплаченные услуги по договору от 01.11.2019 соответствует материалам дела, условиям данного договора и заявленному периоду.

При названных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за неоплаченные услуги по договору от 01.11.2019 за период с августа 2022 по февраль 2023 года в сумме 6 403  рублей 39 копеек.

ООО УК «Парус» просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную уплату суммы компенсации услуг связи и эксплуатационных услуг в соответствии с пунктом 4.2 договора о компенсации расходов за период с 26.09.2022  по 20.03.2024     в сумме 288 710 рублей 88 копеек.

Согласно пункту 4.2 договора от 01.11.2019 в случае несвоевременной уплаты суммы компенсации заказчик исполнителю уплачивает  неустойку в размере 10 процентов от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет взыскиваемой суммы неустойки (288 710 рублей 88 копеек) соответствует условиям договора от 01.11.2019 и заявленному периоду.

Ответчик указывает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (статья 333 ГК РФ); несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки; в ходе судебных разбирательств истец не возражал против того, что установленный размер неустойка несоразмерен последствиям; неисполнение обязательств по оплате компенсации расходов в сумме 914,77 рублей не может быть соразмерно взысканию неустойки в сумме 288 710,88 рублей; сумма основного долга за весь период составила 6 403,39 рублей, что в 45 раз меньше, чем сумма заявленной ко взысканию неустойки; заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушенных обязательств и подлежит снижению.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пункте 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования

В силу пункта 77  Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (определение от 21.12.2000 № 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

В судебном заседании представитель ответчика настаивает на снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Представитель истца против этого не возражает.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера санкций, а также то обстоятельство, что сумма неустойки явно несоразмерна характеру и последствиям допущенного нарушения, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах с ООО «Гидра» в пользу ООО УК «Парус» подлежит взысканию неустойка по договору  от 01.11.2019 за период с 26.09.2022 по 20.03.2024 в сумме 8 661 рублей 05 копеек.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с вышеназванными положениями статьи 110 АПК РФ, пункта 21 Постановление № 1 расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме в сумме  9 547 рублей 00 копеек.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидра» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613112, Россия, Кировская область, Слободской р-он, <...>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Парус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613110, Россия, Кировская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Горького д. 7) задолженность по договору субаренды нежилого помещения от 22.08.2021 за период с августа 2022 по февраль 2023 года в сумме 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек; неустойку по договору субаренды нежилого помещения от 22.08.2021 за период с 01.03.2023 по 25.03.2024 в сумме 4 244 (четыре тысячи двести сорок четыре) рублей 33 копеек; задолженность за неоплаченные услуги по договору о компенсации расходов от 01.11.2019 за период с августа 2022 по февраль 2023 года в сумме 6 403 (шесть тысяч четыреста три) рубля 39 копеек; неустойку по договору  о компенсации расходов от 01.11.2019 за период с 26.09.2022 по 20.03.2024 в сумме 8 661 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят один) рублей 05 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 547 (девять тысяч пятьсот сорок семь) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                                                        С.Ю. Шмырин