Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А39-8831/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-8831/2020
город Саранск
31 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальная транспортная система"

к Государственному казенному учреждению Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий"

о признании необоснованным отказа ответчика в приемке результатов работ по контракту №14/18 от 03.12.2018, взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому и технологическому сопровождению АИС «Управление транспортом» в сумме 600000 руб., стоимости фактически выполненных работ в сумме 2 398 000 руб.,

встречного иска ГКУ «Служба заказчика» о взыскании неустойки в сумме 1499000руб..,

при участии от истца: ФИО2 (по доверенности от 10.02..2020 путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Интеллектуальная транспортная система" обратилось в суд с иском к ГКУ Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" о признании необоснованным отказа ответчика в приемке результатов работ по контракту №14/18 от 03.12.2018, взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому и технологическому сопровождению АИС «Управление транспортом» в сумме 600000 руб., стоимости фактически выполненных работ в сумме 2398000 руб..

Определением суда от 16.10.2020 к производству принят встречный иск ГКУ Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" к ООО "Интеллектуальная транспортная система" о взыскании штрафа в порядке п.7.8 контракта за ненадлежащие исполнение обязательств по техническому и технологическому сопровождению системы в сумме 1499000руб..

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. В отзыве на встречный иск указал на несоразмерность заявленного штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Из письменных материалов дела установлено следующее.

03 декабря 2018 года между ГКУ Республики Мордовия «Служба заказчика органов власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» (далее - Заказчик) и ООО «Интеллектуальная транспортная система» (далее - Исполнитель) по результатам рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе № 2 от 07 ноября 2018 года (ИКЗ: 182132623374013260100290016209244) заключен государственный контракт № 14/18 (далее - Контракт).

В соответствии с предметом (пункт 1.1 Контракта) Исполнитель обязуется оказать услуги по техническому и технологическому сопровождению единой региональной системы по управлению автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, осуществляющим регулярную перевозку пассажиров и багажа, при ее эксплуатации в режиме наследия Чемпионата мира по футболу 2018 года (далее - услуга) в соответствии с Техническими требованиями (Приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а Заказчик обязуется принять услугу надлежащего качества и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Срок оказания услуг определен пунктом 3.1 Контракта и составляет 12 (двенадцать) месяцев с даты заключения Контракта.

Цена Контракта составляет 2 998 000,00 рублей за счет средств республиканского бюджета Республики Мордовия (пункт 2.1 Контракта).

В соответствии с Приложением №2 к Техническим условиям (Приложение №1 к Контракту) оказание услуг по Контракту производилось в два этапа:

Этап 1 - оказание услуг по техническому и технологическому сопровождению АИС «Управление транспортом», включающем в себя: 1. обеспечение бесперебойного функционирования системы, 2. устранение проблем и ошибок, 3. консультирование пользователей, 4 поддержание актуальной информации во всех справочниках АИС. Срок выполнения – в течение 12 месяцев с 10.12.2018, стоимость 600 000,00 рублей;

Этап 2 - оказание услуг по модернизации АИС «Управление транспортом», в т.ч. 1. обеспечение взаимодействия системы со смежными информационными системами, 2 модернизация модуля картографической подложки, 3. Разработка и введение в эксплуатацию модуля «Учет работы уборочной техники». Срок выполнения – в течение 3 месяцев с момента заключения контракта ( 03.12.2018), стоимость 2398000,00 рублей.

В период с 01.01.2019 по 31.07.2019 стороны акты об оказанных услугах:

Акт №7 от 01.01.2019 на сумму 35 483,87 рублей;

Акт №11 от 31.01.2019 на сумму 50 000,00 рублей;

Акт №12 от 28.02.2019 на сумму 50 000,00 рублей;

Акт №13 от 31.03.2019 на сумму 50 000,00 рублей;

Акт №23 от 30.04.2019 на сумму 50 000,00 рублей;

Акт №24 от 31.05.2019 на сумму 50 000,00 рублей;

Акт №30 от 30.06.2019 на сумму 50 000,00 рублей;

Акт №31 от 31.07.2019 на сумму 50 000,00 рублей;

Акт 45 от 31.08.2019 на сумму 50000,00 рублей стороны Заказчика не подписан, но факт оказания услуг признан им в отзыве на иск.

Всего сумма оказанных услуг по техническому сопровождению системы составила 435483,87руб..

Акты №45 от 31.08.2018 на сумму 50 000,00 рублей; №46 от 30.09.2018 на сумму 50 000,00 рублей; №47 от 31.10.2018 на сумму 50 000,00 рублей; №53 от 31.11.2018 на сумму 50 000,00 рублей; т №54 от 09.12.2019 на сумму 14 516,13 рублей. Со стороны Заказчика не подписаны и согласно сопроводительного письма исх.70 от 10.12.2019 были вручены Заказчику 16.12.2019.

Заказчик письмом от 23.12.2019 направил в адрес истца замечания с указанием недостатков оказанной услуги, предложив в срок до 13.01.2020 устранить выявленные недостатки и представить документацию на согласование.

В установленный Заказчиком срок замечания устранены не были, данных о повторном представлении документов в адрес Учреждения в материалы дела не представлено.

Письмом от 16.01.2020 Заказчик уведомил исполнителя об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 03.12.2018 №14/18 в порядке статьи 783 ГК РФ, п. 9 статьи 95 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Исходя из предмета Контракта и совокупности принятых Сторонами на себя обязательств, по своей правовой природе Контракт является смешанной сделкой, содержащей в себе элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда.

Оказание услуг по техническому и технологическому сопровождению АИС «Управление транспортом» ( Этап 1) регулируется нормами Главы 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно раздела 4 Контракта приемка оказанных услуг осуществляется ежемесячно на основании представленных Исполнителем журналов, предусмотренных п. 12 Технических требований. После получения от Исполнителя документов Заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней рассматривает их и осуществляет приемку услуг, либо в тот же срок направляет мотивированный отказ от приемки, где указывает недостатки и срок их устранения ( п.4.3, 4.4 Контракта).

Исполнитель обязан в сроки указанные Заказчиком устранить обнаруженные недостатки и представить Акт оказанной услуги Заказчику в течение 10 рабочих дней. Если недостатки не устранены, Заказчик вправе отказаться от исполнения Контракта и потребовать возмещения убытков ( п.4.5 контракта)

В установленные контрактом сроки ( ежемесячно) документы об оказании услуг по техническому сопровождению системы за сентябрь-декабрь 2019 г. истцом ответчику не представлялись и были направлены лишь 16.12.2019.

Замечания по прилагаемой к актам отчетной документации направлялись Заказчиком истцом 23.12.2019 с предложением в срок до 13.01.2020 их устранить. Однако в установленный срок и до момента расторжения Контракта данных о повторном предъявлении для приемки оказанных в сентябре-декабре 2019г. услуг истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца к ответчику о взыскании задолженности по 1 Этапу оказания услуг подлежащими удовлетворению в части за период декабрь 2018г.- август 2019г. ( включительно) в размере 435483,87руб..

Предметом 2 Этапа оказания услуг по Контракту является обязанность Исполнителя провести работы по модернизации АИС «Управление транспортом». По своей правовой природе данные отношения регулируются Главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Пунктом 9.7.1 контракта заказчику предоставлено право заявить односторонний отказ от исполнения контракта в любое время с возмещением исполнителю фактически понесенных расходов.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 19 Обзора судебной практики №2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 июля 2018 года, прекращение договора не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

В части 2 Этапа выполнения работ по контракту ( модернизация системы АИС «Управление транспортом») данных о направлении результатов выполнения работы в адрес Заказчика в предусмотренные техническим заданием сроки ( до 03.03.2019) истцом не представлено.

09.12.2019 Заказчик направил истцу письмо исх.№801 указав на истечение срока оказания услуг по контракту и отсутствие результата работ по модернизации системы.

Письмом от 13.12.2019 истец указал на завершение оказания услуг и направление в адрес Заказчика документации о выполнении работ по модернизации системы: в т.ч. журнала о проведении модернизации АИС «Управление транспортом», описание дополнительных модулей системы, программу и методику испытаний, акты оказанных услуг. При этом приложения к письму отсутствуют, данных о вручении документов также не содержится.

Фактически перечисленные выше документы были направлены в адрес Заказчика письмом №5 от 24.01.2020, что подтверждает ответчик в письме №57 от 29.01.2020. При этом между сторонами спора сложились разногласия о качестве оказанных услуг по 2 Этапу в части модернизации системы АИС «Управление транспортом», которые не были урегулированы.

03.02.2020 комиссией в составе представителей ответчика, а также смежных Министерств информатизации РМ, Министерства строительства РМ составлен Технический акт о невозможности принятия услуг в виду наличия существенных недостатков системы.

В ходе судебного разбирательства определением от 04.02.2021 по ходатайству истца назначена компьютерно-техническая экспертиза, ее производство поручено экспертам ООО «Негосударственный экспертно-криминалистический центр» (г. Екатеринбург). На разрешение экспертизы поставлен вопрос о фактическом выполнении истцом работ по модернизации АИС «Управление транспортом», предусмотренные разделом 5 Технических требований (Приложение №1 к контракту №14/18 от 03.12.2018).

12.05.2021 от эксперта ООО «Негосударственный экспертно-криминалистический центр» ФИО3 поступил запрос на удаленный доступ к АИС «Управление транспортом», который был удовлетворен судом с приложением ключа OPEN VPN на компакт-диске и указанием контактных лиц со стороны ответчика.

24.09.2021 эксперт сообщил об ограничении доступа к серверу со стороны ответчика и невозможности производства экспертизы. 22.11.2021 с учетом выраженного ответчиком недоверия эксперту, истечения сроков на производство экспертизы, дело возвращено экспертом с сообщением о невозможности дачи заключения.

Определением суда от 14.02.2022 производство экспертизы по тем же вопросам было поручено другому экспертному учреждению определенному судом - АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» ( г.Москва).

14.03.2022 от эксперта поступил запрос о предоставлении данных для удаленного доступа к системе АИС «Управление транспортом», при этом ранее предоставленные ключи оказались неработоспособны.

12.04.2022 судом в адрес эксперта направлены ключи доступа на цифровом носителе, представленном ответчиком.

27.04.2022 эксперт сообщил суду о неполноте предоставленных ключей доступа и отсутствии логинов и паролей для удаленного доступа к системе. Определением суда от 19.05.2022 ходатайство эксперта удовлетворено, на ответчика возложена обязанность предоставить недостающие данные для доступа к системе.

Письмом от 20.06.2022 эксперт сообщил о неисполнении ответчиком требования суда и не возможности подключения к системе.

Письмом от 20.07.2022 эксперт вновь сообщил о невозможности доступа к системе посредством реквизитов поступивших из суда 11.07.2022 ( сообщение об ошибке "502 Bad Gateway").

02.08.2022 ГКУ РМ «Служба заказчика» ( ответчик) сообщил в адрес суда, что в результате проведенной проверки выявлены технические проблемы функционирования серверного сегмента системы АИС «Управление транспортом». По причине отсутствия должного финансирования договор на техническое обслуживание Системы не заключен. При этом собственными силами восстановить функционирование Системы не удается.

В связи с отказом Ответчика в предоставлении доступа экспертам к программному обеспечению для проведения исследования, материалы дела были возвращены экспертной организацией в суд в связи с невозможностью ее проведения.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может влечь для стороны неблагоприятные последствия.

Действующем арбитражным процессуальным законодательством вопрос о последствиях отказа стороны по делу в проведении экспертизы и воспрепятствованию сбора доказательств, не урегулирован.

По смыслу части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение нормы, регулирующей сходные отношения (аналогия закона), обусловлено наличием пробела в правовом регулировании судопроизводства в арбитражных судах.

Часть третья статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции, заключающейся в признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 90-О указано, что возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции признания невыгодного для нее факта обусловлена задачей пресекать препятствующие осуществлению правосудия действия (бездействие) недобросовестной стороны.

Как установлено ранее, проведение по делу судебной экспертизы стало невозможным вследствие неоднократного отказа ответчиком экспертам в удаленном доступе к системе АИС «Управление транспортом». Руководствуясь статьями 3, 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает установленным факт выполнения истцом работ по модернизации АИС «Управление транспортом» ( 2 Этап), предусмотренные разделом 5 Технических требований (Приложение №1 к контракту №14/18 от 03.12.2018).

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика стоимости выполненных работ в размере 2398000руб. подлежат удовлетворению.

Всего с учетом установленной судом задолженности по 1 Этапу оказания в размере 435483,87руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по контракту в размере 2833483,87руб..

Встречный иск ответчика о взыскании с истца штрафа подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

В силу п. 7.8 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10% цены Контракта.

В пункте 37 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе " (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) отмечено, что в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

Как установлено судом, истцом допущено ненадлежащее исполнение услуги по технической поддержке АИС «Управление транспортом» ( 1 Этап) в течение четырех ежемесячных периодов с сентября по декабрь 2019г. Начисленный ответчиком штраф составит 1199200 руб. (2 998 000*10%*4=1 199 200).

В отзыве на встречный иск истец указал на несоразмерность заявленного штрафа и просил его снизить с порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае начисленный ответчиком штраф составляет более 40% от суммы основного долга, контрактные обязательства выполнялись истцом в отсутствие финансирования ( до настоящего времени) со стороны заказчика. При таких обстоятельствах, суд считает заявленный размер штрафа чрезмерным и полагает возможным уменьшить его до 299800руб. соответствующего 10% цены контракта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением имущественных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 35915руб. ( 38000х2833483,87/2998000).

Требования истца о признании необоснованным отказа ответчика в приемке результатов работ по контракту №14/18 от 03.12.2018 отдельной оценке не подлежат, поскольку вытекают из имущественного иска о взыскании долга, в этой связи уплаченная госпошлина в размере 6000руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

В связи с удовлетворением частично встречного иска о взыскании с истца штрафа в сумме 299800руб. и наличия у ответчика установленной законом льготы, госпошлина в размере 8996руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. Допускается зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных ( пункт 23 постановления Пленума ВС РФ №1).

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" ( ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальная транспортная система" ( ИНН <***>) задолженность в размере 2833483руб. 87 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35915руб..

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальная транспортная система" ( ИНН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" ( ИНН <***>) штраф в размере 299800руб..

В остальной части встречного иска отказать.

В результате зачета первоначального и встречного иска взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" ( ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальная транспортная система" ( ИНН <***>) 2569598руб. 87 коп..

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интеллектуальная транспортная система" ( ИНН <***>) государственную пошлину в размере 6000руб., уплаченную платежным поручением №411 от 15.09.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальная транспортная система" ( ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8996руб..

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Качурин