Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А41-25361/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25361/20
18 июня 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 16.06.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 18.06.2020 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "А ГРУПП" к АО «САРЭНЕРГОМАШ»

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности № 001 от 31.12.2019 г. ФИО2 (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался)

от ответчика: не явился, извещен, поступило ходатайство



УСТАНОВИЛ:

ООО "А ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Московской области к АО «САРЭНЕРГОМАШ» с требованиями о взыскании 808 095 руб. 15 коп. договорной неустойки.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Суд исследует подсудность данного спора.

Суд обозревал п. 6.9 договора, из которого усматривается, что все споры, возникающие между сторонами, разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

Суд исследует соблюдение претензионного порядка.

Суд обозревает претензию (л.д. 5-6).

Истец представил подлинное исковое заявление с приложением. Приобщено.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылкой на обсуждение сторонами намерений урегулировать спор миром.

Вместе с тем, истец не подтвердил данную информацию, указав, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом позиции истца ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства протокольным определением отклонено.

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 16.06.2020 года, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст.137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных доказательств, выслушав пояснения истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, Между Обществом с ограниченной ответственностью «А ГРУПП» (Поставщик) и Акционерным обществом «Саратовский завод энергетического машиностроения» (Покупатель) заключен Договор поставки № 1/15/454/7474 от 18.08.2016 г. (далее по тексту — Договор).

В рамках указанного Договора Поставщиком в адрес покупателя была поставлена продукция на общую сумму 20 642 098 рублей 56 копеек.

Покупателем товар принят в полном объеме. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес ООО «А ГРУПП» от Покупателя не поступало.

Факт приемки продукции подтверждается накладными с подписью представителя Покупателя и печатью АО «Саратовский завод энергетического машиностроения».

Оплата по указанному Договору была произведена в полном объеме, однако, Покупатель допустил просрочку платежа.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

На основании ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Пунктом 1ст. 516 ГК РФ установлено, что Покупатель оплачивает поставляемую продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

С учетом того, что ответчиком недобросовестно исполнены условия договора поставки № 1/15/454/7474 от 18.08.2016 г. по оплате поставленных товаров истец, воспользовавшись своим правом, заявил требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. Договора установлено, что за несвоевременную оплату продукции Покупатель по требованию Поставщика уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости подлежащей оплате продукции, за каждый день просрочки платежа.

Размер неустойки, в соответствии с расчетом, составляет 808 095 рублей 04 копейки.

Расчет неустойки представлен в материалы дела.

Расчет проверен судом, признан верным.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайств о применении не заявлено.

Отзыва, контррасчета от ответчика не поступило.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, установленный судом факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд обращает внимание, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии, в том числе исполнительного производства.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «САРЭНЕРГОМАШ» в пользу ООО «А ГРУПП» 808 095 руб. 15 коп. договорной неустойки, 19 163 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко