Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А47-11514/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11514/2023
г. Оренбург
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Орск, Оренбургской области

к акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания", г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, г.Новотроицк, Оренбургской области

о взыскании 27 368 руб. 80 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО4, доверенность от 02.06.2023, сроком на 5 лет, паспорт, диплом (онлайн),

от ответчика: ФИО5, доверенность от 01.01.2023, сроком на 1 год, паспорт, диплом (онлайн),

от третьего лица: явки нет, извещено,

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица.

До начала судебного заседания через экспедицию арбитражного суда от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств (вх. от 09.11.2023).

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает поступившее ходатайство к материалам дела.

Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований.

Исковые требования подлежат рассмотрению с учетом принятого уточнения о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 27 368 руб. 80 коп., а также расходов по оплате госпошлины.

Представитель ответчика просит не рассматривать ходатайство об истребовании доказательств.

Представитель ответчика заявила о признании исковых требований.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового следует, что между ФИО3 и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности, страховой полис ТТТ № 7020157519.

Застрахованным транспортным средством является HINO - 4364В1, государственный номер Т 129 HP 56.

В период действия договора произошел страховой случай, а именно, 28.02.2023 около 16 часов 49 минут, двигаясь около дома № 91 по пр. Ленина г.Орска, ФИО3 допустил наезд на препятствие, рекламную конструкцию, владельцем которой является индивидуальный предприниматель ФИО2.

01.03.2023 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

10.04.2023 страховщик перечислил сумму в размере 46 000 рублей. Полагая, что для восстановления рекламной конструкции выплаченной суммы недостаточно, истец обратился в Межрегиональное Экспертное Консалтинговое Агентство, которым 29.03.2023 проведена независимая экспертиза, по результатам которой установлено, что размер подлежащих возмещению убытков, причиненных в результате наступления страхового случая от 28.02.2023, составил 112 056 руб. 00 коп.

На основании данного отчета 14.04.2023 в адрес филиала АО «МАКС» г.Оренбурга направлена досудебная претензия с пакетом документов.

09.06.2023 получен ответ об отказе в оплате недостающей суммы возмещения.

В связи с тем, что оплата страхового возмещения ответчиком не произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании ответчик заявил о признании иска, согласно которому ответчик считает исковые требования законными и обоснованными, признает предъявленный иск. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Между тем, обстоятельств, свидетельствующих о том, что позиция ответчика противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе, имеющих к ответчику имущественные требования по другим обязательствам, из материалов дела суд не усматривает, сведениями о возможности наличия таких обстоятельств не располагает.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 3 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В порядке пункта 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При данных обстоятельствах, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 27 368 руб. 80 коп. – страховое возмещение.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 928 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 328 руб. 00 коп. - 70% суммы уплаченной государственной пошлины, исходя из размера исковых требований.

Государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп., составляющая 30% суммы уплаченной государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ввиду признания ответчиком иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 27 368 руб. 80 коп. - страховое возмещение, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 328 руб. 00 коп. (п/п № 272 от 13.07.2023).

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ после вступления решения в законную силу.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Т.В. Калитанова