Резолютивная часть решения от 12 июля 2017 г. по делу № А33-12732/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2017 года

Дело № А33-12732/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.07.2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 12.07.2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью «НИКС» (ИНН 7702836350, ОГРН 1147746418324, г. Москва) о признании открытого акционерного общества «Завод полупроводникового кремния» (ИНН 5019021638, ОГРН 1095019000834, Красноярский край, г. Железногорск) несостоятельным (банкротом),

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц:

- Территориального управления Росимущества в Красноярском крае;

- Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом",

- ФИО1,

при участии в судебном заседании:

ликвидатора ФИО2, на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц;

от ООО «Никс»: ФИО3, представителя по доверенности от 18.08.2016 года,

заинтересованного лица ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НИКС» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением со следующими требованиями:

- признать открытое акционерное общество «Завод полупроводникового кремния» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - должник) несостоятельным (банкротом);

- включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества с ограниченной ответственностью «НИКС» в размере 23 000 000 рублей основного долга, 1 469 700 рублей неустойки, 2 118 874,99 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 153 228,40 рублей расходов по государственной пошлине;

- взыскать с ОАО «ЗПК» в пользу ООО «НИКС» государственную пошлину за подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в размере 6000 рублей.

Заявитель предлагает утвердить конкурсным управляющим должником из числа членов Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» (СРО «СМиАУ», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109029, <...>).

Заявление принято к производству суда определением от 15.06.2017, судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 05.07.2017.

Также определением от 15.06.2017 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Территориальное управление Росимущества в Красноярском крае и Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом".

Ликвидатор должника представил в материалы дела отзыв без возражений на заявление о признании ОАО «Завод полупроводникового кремния» банкротом.

В судебное заседание явились ликвидатор ФИО2 и представитель заявителя. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Саморегулируемой организацией в материалы дела представлены сведения о соответствии кандидатуры ФИО5 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения арбитражным управляющим должником.

Должником в материалы дела представлен отзыв на заявление о признании должника банкротом без возражений относительно заявленного требования.

В судебное заседание прибыла ФИО1, ссылается, что является бывшим работником должника, ходатайствовала о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании оглашена резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В силу положений статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле по делам о несостоятельности (банкротстве) являются заявители и заинтересованные лица.

С учетом характера спора, а также доводов ФИО1 по существу заявления о признании ликвидируемого должника банкротом, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле о банкротстве открытого акционерного общества «Завод полупроводникового кремния» в качестве заинтересованного лица ФИО1.

В судебном заседании представитель заявителя на заявлении настаивал в полном объеме, свою позицию аргументировал доводами, изложенными в заявлении. Полагает нецелесообразным введение в отношении должника процедуры наблюдения, настаивал на признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Заинтересованное лицо ФИО1 заявление поддержала.

Представитель должника пояснила, что было принято решение о ликвидации, наличие задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Никс» подтверждает. Пояснил о составе имущества должника и наличии иной кредиторской задолженности.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Завод полупроводникового кремния» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц при создании путем реорганизации 31.08.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № 26 по Красноярскому краю, присвоен основной государственный регистрационный номер <***>. Основным видом хозяйственной деятельности является производство прочих основных неорганических химических веществ (ОКВЭД 20.13).

Общество с ограниченной ответственностью «НИКС» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании открытого акционерного общества «Завод полупроводникового кремния» как ликвидируемого должника. В обоснование наличия признаков неплатежеспособности заявитель ссылается на вступившие в законную силу судебные акты: решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2014 по делу №А40-19521/2014 (шифр: 16-174) и определение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2017 по делу №А40-19521/14-16-174.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2014 по делу №А40-19521/2014 (шифр: 16-174) с открытого акционерного общества «Завод полупроводникового кремния» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» взыскана сумма основного долга в размере 23 000 000 руб., неустойка в размере 1 469 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 118 874,99 руб., а также 153 228,40 руб. расходов по государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2017 по делу №А40-19521/14-16-174 произведена процессуальная замена истца (взыскателя) по делу №А40-19521/2014 на ООО «НИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. Адрес: <...>).

В материалы дела представлена копия исполнительного листа серии АС № 006542016 от 23.07.2017, выданного первоначальному взыскателю – ООО «Ресурс», отметок об исполнении не содержит.

26.05.2017 единственным акционером открытого акционерного общества «Завод полупроводникового кремния» принято решение о ликвидации организации, назначении ликвидатором ФИО2, о чем соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, опубликовано сообщение в Вестнике государственной регистрации от 21.06.2017/293 часть 1 №24(638).

Согласно бухгалтерскому балансу на 31.05.2017 активы должника составляют 1 682 663 016 руб. (1 646 709 637 руб. – основные средства). Кредиторская задолженность составляет 544 804 867 руб., заемные обязательства – 339 321 215 руб. Должник в письменных пояснениях ссылается на наличие у него кредиторской задолженности в сумме 1 013 389 954,62 руб., в том числе: 1 001 140 655,50 руб. – задолженность перед контрагентами и уполномоченным органом, учтенная службой судебных приставов-исполнителей, 16 858 495,82 руб. – задолженность по оплате труда. Согласно отчета о финансовых результатах за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, размер убытка за отчетный период составил 51 652 860 руб.

По представленным должником сведениям, у него открыт расчетный счет № <***> в Банке ВТБ (ПАО), остаток на счете составляет 271 055,05 руб.

ООО «Никс» в материалы дела представлено согласие на финансирование процедуры банкротства, где заявитель указал, что обязуется в случае недостаточности имущества должника оплатить все расходы, связанные с процедурой банкротства в размере 300 000 руб.

Учитывая изложенное, общество с ограниченной ответственностью «НИКС» обратилось с настоящим заявлением о признании открытого акционерного общества «Завод полупроводникового кремния» банкротом как ликвидируемого должника, включении в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности в размере 23 000 000 рублей основного долга, 1 469 700 рублей неустойки, 2 118 874,99 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 153 228,40 рублей расходов по государственной пошлине.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 и пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требование кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены и размер задолженности составляет не менее трехсот тысяч рублей.

В обоснование наличия признаков неплатежеспособности общество с ограниченной ответственностью «НИКС» ссылается на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2014 по делу №А40-19521/2014 (шифр: 16-174) и определение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2017 по делу №А40-19521/14-16-174.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2014 по делу №А40-19521/2014 (шифр: 16-174) с открытого акционерного общества «Завод полупроводникового кремния» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» взыскана сумма основного долга в размере 23 000 000 руб., неустойка в размере 1 469 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 118 874,99 руб., а также 153 228,40 руб. расходов по государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2017 по делу №А40-19521/14-16-174 произведена процессуальная замена истца (взыскателя) по делу №А40-19521/2014 на ООО «НИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. Адрес: <...>).

Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалы дела представлена копия исполнительного листа серии АС № 006542016 от 23.07.2017, выданного первоначальному взыскателю – ООО «Ресурс», отметок об исполнении не содержит.

Согласно статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В письменных пояснениях ООО «Никс» указало, что исполнительный лист им для исполнения передан не был поскольку процессуальная замена взыскателя ООО «Ресурс» на ООО «Никс» состоялась только 02.05.2017 (определение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2017 по делу №А40-19521/14-16-174). В судебном заседании 05.07.2017 ликвидатор подтвердил наличие неисполненной задолженности.

Таким образом, наличие денежного обязательства должника перед кредитором на дату судебного заседания (05.07.2017) в размере 23 000 000 руб. основной долг; 1 469 700 руб. неустойка, 2 118 874 руб. 99 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 153 228 руб. 40 коп. судебные расходы по оплате государственной пошлины, подтверждено материалами дела и не оспаривается самим должником.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом должно соответствовать следующим условиям: требования к юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Поскольку обязательство должника перед кредитором является денежным, размер данного обязательства превышает триста тысяч рублей, и обязательство не исполнено в течение более чем трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве признаков банкротства и соблюдении условий, установленных статьей 7, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Как следует из заявления кредитора и представленных в материалы дела документов, должник - открытое акционерное общество «Завод полупроводникового кремния»» - находится в стадии добровольной ликвидации.

Согласно материалам дела 26.05.2017 единственным акционером открытого акционерного общества «Завод полупроводникового кремния» принято решение о ликвидации организации, назначении ликвидатором ФИО2, о чем соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно статьям 7 и 11 Закона о банкротстве нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом).

Статьей 224 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении указанных обстоятельств ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Положения статей 224 - 226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора. Данный вывод нашел отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2004 №1560/04.

Исходя из изложенного, при рассмотрении заявления о признании ликвидируемого должника банкротом, в предмет доказывания входят:

- факт принятия в установленном корпоративным законодательством порядке решения о ликвидации и решения о формировании ликвидационной комиссии;

- установление судом при проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 104 Гражданского кодекса Российской Федерации акционерное общество может быть реорганизовано или ликвидировано добровольно по решению общего собрания акционеров. Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" вопросы ликвидации общества, назначения ликвидационной комиссии и утверждения промежуточного и окончательного ликвидационных балансов относятся к компетенции общего собрания акционеров.

Согласно представленным в материалы дела документами, единственным акционером открытого акционерного общества «Завод полупроводникового кремния» является - общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015 по делу №А40-60760/14-174-71 общество с ограниченной ответственностью «Энергия» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6. Определением от 01.12.2016 срок конкурсного производства продлен. 26.05.2017 единственным акционером открытого акционерного общества «Завод полупроводникового кремния» в лице конкурсного управляющего ФИО6 принято решение о начале добровольной ликвидации акционерного общества, назначении ликвидатором - ФИО2.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

С указанной даты, с учетом положений 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", полномочия органов управления единственного акционера открытого акционерного общества «Завод полупроводникового кремния» - общества с ограниченной ответственностью «Энергия», осуществляет конкурсный управляющий должника. При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что решение о начале добровольной ликвидации в отношении должника принято уполномоченным лицом.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного суда Российской Федерации по делу №302-ЭС14-114, при рассмотрении вопроса о выборе процедуры банкротства по правилам статьи 224 Закона о банкротстве, значение имеет наличие или отсутствие у ликвидируемого должника имущества, его ликвидность.

Согласно бухгалтерскому балансу на 31.05.2017 активы должника составляют 1 682 663 016 руб., из которых основные средства 1 646 709 637 руб.; пассивы 1 682 663 016 руб., из которых обязательства составляют 884 126 082 руб.

Первоначально структура активных, пассивных статей баланса позволяет говорить о достаточности имущества для погашения кредиторской задолженности. Между тем, детальный анализ принадлежащего должнику имущества, характер и специфический род деятельности, территориальное нахождение объектов недвижимости на территории закрытого административного образования города Железногорска, а также пояснения ликвидатора и ФИО1 позволили суду прийти к выводу об отсутствии возможности восстановления платежеспособности, недостаточной ликвидности имущества для обеспечения покрытия за его счет имеющейся у должника кредиторской задолженности. Данный вывод основан на следующем.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности открытого акционерного общества «Завод полупроводникового кремния» является производство прочих основных неорганических химических веществ (ОКВЭД 20.13).

В уставе общества указаны в числе прочего следующие основные виды деятельности:

- производство редких металлов, особо чистых и полупроводниковых материалов, а также изделий из них;

- проведение научно -исследовательских, опытно-конструкторских технологических работ по разработке технологии и оборудования для получения редких металлов, особо чистых полупроводниковых материалов.

ОАО «Завод полупроводникового кремния» для осуществления основного вида деятельности были получены лицензии:

- на эксплуатацию химически опасных производственных объектов №ЭХ-66-001233(М) сроком действия до 24.09.2015, выданная Енисейским Управлением Федеральной службы по Экологическому, технологическому и атомному надзору. Место осуществления лицензируемого вида деятельности: цех производства поликристаллического кремния, склад сырья хлорсиланов;

- на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов №ВП-66-001215 (КМ) от 27.08.2010, выданная сроком до 27.08.2015 Енисейским Управлением Федеральной службы по Экологическому, технологическому и атомному надзору. Место осуществления лицензируемого вида деятельности: цех производства поликристаллического кремния, участок производства водорода, участок воздухоразделительной установки, склад сырья хлорсиланов;

- на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I – IV класса опасности серия 024 №00026, сроком действия до 01.03.2016, выданная Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю. Место осуществления лицензируемого вида деятельности: Красноярский край, г.Железногорск. Вид отхода – отходы (осадки) при обработке сточных вод, не вошедшие в другие позиции (КЕК), класс опасности – IV (опасные производственные объекты низкой опасности).

В настоящее время срок действия всех лицензий закончился.

Ликвидатор ФИО2 в судебном заседании и письменном отзыве указал, что в связи со сложившейся экономической обстановкой в стране, производство поликремния является заведомо убыточным предприятием, перепрофилировать завод для иного производства не представляется возможным. Производственную деятельность предприятие не осуществляет, остаток денежных средств на счете 271 055,05 руб.

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 31.05.2017, общая задолженность по исполнительным документам составляет - 1 001 140 655 руб.

Большая часть имущества (более 90%), принадлежащего должнику представлена недвижимым имуществом: производственными зданиями (корпуса очистки хлоридов, газодымовая камера, газоотчистка склада, корпуса водородного восстановления, насосная перекачка, насосная склада хлорсиланов, склад хлористого кальция, водопроводкабельные сети, внутренние автодороги, паропровод, резервуары, железнодорожный тупик, объекты незавершенного строительства и т.д.). Недвижимое имущество расположено как под землей, так и на поверхности земли.

Все имущество должника находится на территории Промзоны ФГУП «ГХК» ЗАТО г. Железногорска, допуск на которую строго ограничен. Более того, закрытое административной образование город Железногорск относится к категории закрытых объектов, проезд на которую осуществляется через пропускной пункт, то есть также имеет ограниченный доступ.

Специфика деятельности и местонахождение имущества существенно ограничивают спрос на имущество. Согласно представленному в материалы дела постановлению судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 31.05.2017, исполнительное производство возбуждено в 2014 году, мероприятия исполнительного производства, проводимые в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не дали возможность обеспечить погашение задолженности по исполнительному производству за счет значительного количества объектов имущества должника, что по существу говорит о низкой ликвидности такого имущества и низкой степени оборачиваемости активов, не позволяющих обеспечить покрытие задолженности от сумм реализации от такого имущества.

Кроме того, ОАО «Завод полупроводникового кремния» является опасным производственным объектом.

Согласно свидетельству о регистрации А66-03666, выданному Енисейским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ОАО «Завод полупроводникового кремния» в производстве использует опасные производственные объекты. Опасные объекты эксплуатируемые организацией, зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Все опасные производственные объекты ОАО «ЗПК» подлежат обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте и застрахованы (полисы: серия 111 № 0100918444, № 0100918443, № 0100918442, № 0100918445, № 0100918441).

В соответствии с представленными в материалы дела документам на территории ОАО «Завод полупроводникового кремния» хранится большое количество хлорсилана. Данные вещества являются токсичными, требуют соблюдения специальных мер при обращении и хранении.

В приведенной ситуации для признания наличия признаков недостаточности имущества должника отсутствующими, предприятие должно обладать таким запасом денежных средств и ликвидного, легкооборачиваемого имущества, которые позволяли бы предприятию не только производить расчеты с кредиторами, но и обеспечивать соблюдение условий хранения специальных, режимных объектов и их утилизации (консервации).

В судебном заседании ликвидатор пояснил, что у должника остаток денежных средств составляет - 271 055,05 руб., восстановление платежеспоспособности невозможно, имущество не позволит покрыть все имеющиеся у должника обязательства.

Согласно положению абзаца тринадцатого статьи 2 Закона о банкротстве наблюдение является процедурой, применяемой в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Процедура наблюдения ограничена во времени и носит предварительный, подготовительный характер по отношению к иным, основным процедурам, применяемым в деле о банкротстве. В большей степени процедура наблюдения отвечает признаком реабилитационных процедур, на стадии которой будет решен вопрос о дальнейшем ходе процедуры банкротства или ее прекращении.

Так согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

решение об отказе в признании должника банкротом;

определение о введении финансового оздоровления;

определение о введении внешнего управления;

определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

определение об утверждении мирового соглашения.

Согласно информации сообщенной суду в ходе судебного разбирательства в 2015 году, производство по делу о банкротстве открытого акционерного общества «Завод полупроводникового кремния» по заявлению уполномоченного органа на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом прекращено. Основанием прекращения производства по делу послужил вывод суда о том, что заявителем не доказаны и не приведены достаточные доказательства возможности пополнения конкурсной массы в размере, необходимом для выполнения даже первоначальных мероприятий в отношении должника – консервации опасных объектов, их ликвидации, рекультивации почвы, а также покрытия текущих расходов (дело №А33-3833/2014).

Финансовая ситуация должника на текущую дату в сравнении с 2015 году в лучшую сторону не изменилась, напротив согласно пояснениям ликвидатора и ФИО1 обязательства предприятия выросли, часть имущества реализована.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что применительно к рассматриваемой ситуации имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов; следовательно введение процедуры наблюдения является нецелесообразным.

Статьей 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу.

Согласно представленной в материалы дела информации остаток денежных средств на расчетном счете должника в банке ВТБ составляет 271 055,05 руб. Заявитель ООО «НИКС» в материалы дела представил согласие на финансирование процедуры банкротства, где указал, что обязуется в случае недостаточности имущества должника оплатить все расходы, связанные с процедурой банкротства в размере 300 000 руб. По справке ПАО Сбербанк, остаток на расчетном счете ООО «НИКС» по состоянию на 27.06.2017 составил 8 472 671,04 руб. В судебном заседании представитель заявителя поддержал готовность финансирования процедуру банкротства.

Оценив представленные в материалы дела сведения о составе имущества должника, с учетом представленного ООО «НИКС» согласия на финансирование процедуры банкротства в размере 300 000 руб., арбитражный суд полагает, что имеющегося у должника имущества достаточно для оплаты судебных расходов, в том числе выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела заявителем доказаны юридические факты: 1) наличие решения о ликвидации юридического лица; 2) недостаточность стоимости имущества ликвидируемого должника для удовлетворения требований кредиторов; 3) наличие признаков банкротства.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств является основанием для признания ликвидируемого должника банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре сроком на пять месяцев, до 05.12.2017 года. При определении срока конкурсного производства суд учитывает количество мероприятий, подлежащих выполнению в ходе процедуры банкротства.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать на следующее.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника в деле о банкротстве, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен Временными правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что арбитражным управляющим исследуются документы за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, в том числе - договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника.

Согласно пункту 8 Правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (пп. «ж»); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (пп. «з»).

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, результаты проведенного конкурсным управляющим анализа финансового состояния должника могут иметь существенное значение. В связи с чем, конкурсному управляющему необходимо провести анализ признаков преднамеренного банкротства должника; анализ всех сделок должника, совершенных за три года до возбуждения производства по делу о несостоятельности должника; анализ оснований для привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Заявитель предлагает утвердить конкурсного управляющего должником из числа членов Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» (109029, <...>).

Саморегулируемой организацией в материалы дела представлены сведения о соответствии кандидатуры ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО – 212, адрес для направления корреспонденции: 109029, г. Москва, а/я 6) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения арбитражным управляющим должником. ФИО5 выразил письменное согласие на утверждение конкурсным управляющим должником.

Поскольку кандидатура ФИО5, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО5 подлежит утверждению конкурсным управляющим должником.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Платежным поручением № 62 от 02.06.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Никс» уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Никс» по платежному поручению № 62 от 02.06.2017, подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Никс» с должника.

Руководствуясь статьями 53, 59, 124, 126-128, 143, 147, 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать заявление общества с ограниченной ответственностью «НИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника - открытого акционерного общества «Завод полупроводникового кремния» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом обоснованным.

Признать ликвидируемого должника открытое акционерное общество «Завод полупроводникового кремния» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом, открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 05 декабря 2017 года.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «НИКС» (ИНН 7702836350, ОГРН 1147746418324) в размере 23 000 000 руб. основной долг; 1 469 700 руб. неустойка, 2 118 874 руб. 99 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 153 228 руб. 40 коп. судебные расходы по оплате государственной пошлины в третью очередь реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Завод полупроводникового кремния» (ИНН 5019021638, ОГРН 1095019000834).

Утвердить конкурсным управляющим должником ФИО5.

Утвердить фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Обязать председателя ликвидационной комиссии открытого акционерного общества «Завод полупроводникового кремния» ФИО2 в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ОАО «Завод полупроводникового кремния». Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 15 июля 2017 года.

Обязать конкурсного управляющего направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 20 июля 2017 года.

Обязать конкурсного управляющего в срок до 10 октября 2017 года представить в арбитражный суд итоговые результаты инвентаризации имущества должника.

Обязать конкурсного управляющего в срок до 10 ноября 2017 года представить в арбитражный суд мотивированные заключения с документальным обоснованием по результатам:

1) анализа признаков преднамеренного банкротства должника;

2) анализа всех сделок должника, совершенных за три года до возбуждения производства по делу о несостоятельности должника;

3) анализа оснований для привлечения всех контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Обязать конкурсного управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, а также реестр текущих платежей.

Обязать конкурсного управляющего в срок до 20 декабря 2017 года представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе конкурсного производства, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения (отсутствующих в материалах дела), а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и отраженные в отчетах сведения.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 05 декабря 2017 года в 09 час.00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал № 306.

Взыскать с открытого акционерного общества «Завод полупроводникового кремния» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИКС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Двалидзе