Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А46-1792/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1792/2024
06 мая 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:090106:2099 реестровой ошибкой, установлении границы земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО3 от 28.08.2023,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО4,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО5 (доверенность от 15.09.2022, паспорт, диплом) – посредством системы веб-конференции;

от ответчика – ФИО6 (доверенность от 20.09.2023, удостоверение, диплом);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – до перерыва – ФИО7 (доверенность от 28.03.2024, удостоверение, диплом), после перерыва – не явились, извещена,



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – департамент, ответчик) о признании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:090106:2099 в районе многоквартирного жилого дома № 109 по ул. 10 лет Октября в г. Омске реестровой ошибкой, установить границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:090106:2099 в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО3 от 28.08.2023.

К участию в деле в процессуальном положении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ФИО4


В судебном заседании истец требование поддержал.

Департамент счел требования предпринимателя не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве.

Управление Росреестра по Омской области в письменном отзыве на иск ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила.

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В обоснование заявленного требования предприниматель указал, что является собственником нежилого помещения, общей площадью 2112, 9 кв.м., с кадастровым номером 55:36:000000:110594, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> Октября, д 109, пом. 1П, что подтверждается записью в ЕГРН № 55:36:000000:110594-55/092/2020-23 от 12.08.2020 (общедолевая собственность ?, второй собственник – ФИО4), которое является встроенно-пристроенным по отношению к жилому дому, в котором помещение расположено.

Как пояснил истец, при проведении работ по уточнению расположения внешних частей помещения (крылец) было выяснено, что часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:090106:2099 пересекает помещение, принадлежащее предпринимателю.

С целью исключения данного пересечения кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр «Абсолют» ФИО3 был подготовлен межевой план по уточнению описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:090106:2099 с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и площади.

Согласно заключению кадастрового инженера межевой план подготовлен в результате проведения кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:090106:2099. В ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном под многоквартирным жилом домом № 109 по ул. 10 лет Октября ЦАО г. Омска. В ходе выполнения кадастровых работ выявлено, что ранее при проведении кадастровых работ по формированию границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:090106:2099 была допущена ошибка в определении координат поворотных точек. Установлено, что границы земельного участка, учтенные в ЕГРН не соответствуют их фактическому местоположению на местности, пересекают многоквартирный жилой дом № 109 по ул. 10 лет Октября. Часть здания не определяется в границах образуемого земельного участка, формируемого под объектом капитального строительства.

Учтенные в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:090106:2099 приводят к невозможности формирования земельного участка под объектом капитального строительства под многоквартирным жилом домом № 109 по ул. 10 лет Октября ЦАО г. Омска. Земельный участок учтен в ЕГРН с площадью 42446 кв.м. В результате проведения кадастровых работ площадь земельного участка изменилась на величину, не превышающую 10 процентов от площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, и составила 40883 кв.м.

Межевой план с актом согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:090106:2099 был направлен в департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

26.09.2023 письмом № Исх-ОГ-ДИО/1281 департамент направил в адрес кадастрового инженера уведомление об отказе в согласовании акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:090106:2099, указав, что в соответствии с п. 7 ч. 14 гл. 12 постановления Администрации города Омска «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Согласование актов согласования местоположения границ земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, и земельных участков, находящихся на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, входящих в состав межевых планов» от 30.03.2012 № 474-п в предоставлении муниципальной услуги отказывается в случае, если межевой план, прилагаемый к заявлению, не соответствует по форме или содержанию требованиям, установленным федеральным законодательством. Предоставленный межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:090106:2099.

Согласно заключению кадастрового инженера при проведении кадастровых работ по формированию границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:090106:2099 была допущена ошибка в определении координат поворотных точек, границы не соответствуют их фактическому местоположению на местности, пересекают многоквартирный жилой дом № 109 по ул. 10 лет Октября. Указанное обоснование местоположения границ земельного участка, по мнению департамента, является недостаточным.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском с целью исправления реестровой ошибки в местоположениях границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:090106:2099.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обращаясь за применением способа защиты, следует соотнести указанную формулу с законодательно закрепленными способами защиты.

Выбор надлежащего способа защиты и соблюдение тем самым принципа законодательного закрепления должны обеспечивать определенный положительный эффект, т.е. применение соответствующего способа защиты должно влечь юридически значимые последствия.

Действительно, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прямо предусмотрено абзацем 3 статьи 12 ГК РФ.

В свою очередь, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Арбитражному суду в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не предоставлено права выходить за пределы исковых требований и изменять по своей инициативе предмет или основание иска.

Конкретизация и формулирование предмета иска является исключительной прерогативой истца. Процессуальным законодательством только истцу предоставлено право путем подачи ходатайства изменять предмет или основание иска.

Обратное означает нарушение принципа диспозитивности арбитражного процесса (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФот 09.08.2018 № 305-ЭС18-4373 по делу № А40-137393/2016).

Поскольку для общего порядка искового производства характерен принцип состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), суд наделен полномочиями рассматривать лишь те требования, которые заявлены истцом, и по собственной инициативе не вправе выходить за рамки иска даже при условии неконкретно сформулированных требований (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.09.2015 N 304-КГ15-5008 по делу № А70-6034/2014), равно как и с целью использования более эффективного способа защиты (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.04.2016 № 306-ЭС15-20034 по делу №А12-24106/2014).

Правовой эффект, которого добивается истец, заключается в установлении границ и признании за собой права на вновь образованную часть земельного участка.

Вместе с тем, земельный участок, занятый МКД, не сформирован, следовательно, нет оснований полагать, что действиями муниципального органа власти по формированию с кадастровым номером 55:36:090106:2099 нарушены права истца. Более того, в случае удовлетворения требований, площадь земельного участка, занятого МКД, увеличится, что повлияет на права собственников МКД, которые с требованиями об изменении границ не обращались, не давали согласие истцу на представление их интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в частности, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Вместе с тем, наличие права собственности Предпринимателя на земельный участок не представлено, как и не представлено сведений о том, какой площадью земельный участок необходим для эксплуатации МКД.

В то же время Предпринимателем не учтено, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:090106:2099 является муниципальной дорогой, в отношении которой зарегистрировано право муниципального образования город Омск.

Однако требования о погашении прав, об оспаривании прав не заявлены истцом, и не могут быть заявлены в рамках настоящего спора, так как указанное повлечет одновременное изменение основания (как фактического, так и правового) и предмета заявленных требований, что не предусмотрено положениями статьи 49 АПК РФ.

При этом отсутствуют основания полагать, что формирование границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:090106:2099 в существующих точках может являться реестровой ошибкой.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу части 4 статьи 61 Закона о регистрации в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу указанных норм реестровая ошибка является следствием неверного указания органом кадастрового учета уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений в документ, на основании которого осуществляется кадастровый учет.

Соответственно исправление реестровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым инженером верно, а ошибка допущена на стадии оформления межевого (технического) плана и воспроизведена в кадастровом учете.

В этой связи процесс исправления реестровой ошибки предполагает исключительно внесение корректировок в существующий межевой план (без повторного проведения кадастровых работ) и в документы кадастрового учета при том, что уникальные характеристики объекта на местности должны оставаться неизменными.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 статьи 61, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона о регистрации).

Исходя из изложенного, бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 АПК РФ возложено на истца.

Документальное подтверждение наличия именно реестровой ошибки (а не ошибки при проведении кадастровых работ, наличия иных обстоятельств, не связанных с реестровой ошибкой), подлежащей исправлению в судебном порядке, отсутствует.

Несогласие существующими границами земельного участка не попадает под понятие реестровой ошибки.

Кроме того, по смыслу действующего правового регулирования исправление реестровой ошибки не должно служить основанием изменения или прекращения зарегистрированных прав и обременении в отношении объектов недвижимости, в связи с чем споры об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки рассматриваются с участием в качестве ответчиков органа, осуществляющего кадастровый учет, и правообладателя земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 52 Постановления № 10/22 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Если запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), то зарегистрированное право или обременение может быть оспорено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В данном случае конечной целью истца является установление границ и площади земельного участка в ином размере за счет земельного участка, принадлежащего департамента, что напрямую затрагивает право его собственности.

Вместе с тем, требование, результатом которого, могло бы статьи восстановление нарушенного, по мнению истца, права суду не заявлено.

Таким образом, при наличии между сторонами спора о праве, избранный истцом способ защиты права в виде исправления реестровой ошибки является ненадлежащим и не приведет к восстановлению его прав (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2016 № 310-КГ16-6437 по делу № А09-12052/2014, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2017 № Ф06-16947/2016).

Способ защиты в виде установления границ, без одновременного предъявления требований о признании права отсутствующим, также нельзя признать надлежащим.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда Омской области от 09.09.2021 по делу № А46-7326/2021, решении Арбитражного суда Омской области от 18.09.2021 по делу № А46-13054/2019.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении № 10/22, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 Постановления № 10/22, пункт 1 Постановления № 54). Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком.

В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. При этом резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в государственный кадастр недвижимости: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N4275/11).

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику. Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

В обоснование исковых требований Предприниматель ссылается на то, что часть принадлежащего ему объекта недвижимости фактически расположена на смежном земельном участке, при этом просит об установлении границ согласно фактическому землепользованию.

Вместе с тем, установление границ под используемым Помещением, которое не признано самостоятельным объектом недвижимости, не предусмотрено законодательством.

Также в материалы дела не представлены доказательства, которые бы подтверждали, что входные группы и крыльца, расположенные на спорном участке, были предусмотрены изначальным проектом МКД, не представлено доказательства регистрации права на объект с учетом спорных входных групп.

В результате обследования земельного участка с кадастровым номером 55:36:090106:2099, проведенного департаментом 08.04.2024, установлено следующее.

В границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090106:2099 расположены входные группы (лестницы, три крыльца) в нежилые помещения указанного МКД, примыкающие к нему с южной стороны. При этом установить законность их возведения на момент осмотра земельного участка не представилось возможным, в связи с отсутствием технического паспорта на МКД с кадастровым номером 55:36:090106:4578.

При этом бремя доказывания законности возведения объектов не может быть возложено на департамент.

Стоит также учесть, что постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.14 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, согласно которому без предоставления земельных участков на основании разрешения могут эксплуатироваться, например такие объекты, как пандусы и другие приспособления, обеспечивающие передвижение маломобильных групп населения, за исключением пандусов и оборудования, относящихся к конструктивным элементам зданий, сооружений; а также без предоставления участка могут эксплуатироваться элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 1 Решения Омского городского совета от 25.07.2007г. №45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» к элементам благоустройства относятся в том числе сопряжения поверхностей (бортовые камни, ступени, лестницы, пандусы).

Согласно представленному техническому паспорту на Помещение, представленному в материалы дела, площадь застройки под основным строением составляет 1514,6 кв.м, что соответствует площадь 1 этажа Помещения (то есть в площадь застройки строительный объем крылец не включен).

Согласно информации, содержащейся в Заключении кадастрового инженера, собственниками МКД принято решение о формировании земельного участка, в ходе выполнения кадастровым инженером кадастровых работ выявлено, что ранее при проведении кадастровых работ по формированию границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:090106:2099, занимаемого автомобильной дорогой общего пользования местного значения по ул. 10 лет Октября от ул. Думская до Сыропятского тракта, идентификационный номер 52-401-372 ОП МГ 372, была допущена ошибка в определении координат поворотных точек. Установлено, что границы земельного участка, учтенные в ЕГРН не соответствуют их фактическому местоположению на местности, пересекают многоквартирный жилой дом № 109 по ул. 10 лет Октября.

Часть здания не определяется в границах образуемого земельного участка, формируемого под объектом капитального строительства.

Указанное обоснование местоположения границ земельного участка недостаточно для исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка 55:36:090106:2099, в связи с чем рекомендовано представить документ, подтверждающий местоположение границ земельного участка, формируемого под многоквартирным домом № 109 по ул. 10 лет Октября.

Кадастровый инженер должен соблюдать требования, установленные Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ.

Требования к подготовке межевого плана и состав содержащихся в нем сведений утверждены Приказом Росреестра № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее - Приказ).

Согласно пункту 22 Приказа в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются:

1) документы градостроительного зонирования (правила землепользования изастройки);

2) иные нормативные правовые акты, устанавливающие предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков;

3) документация по планировке территории (проекты межевания территории, в том числе включенные в состав проекта планировки), документы территориального планирования;

4) документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его (их) образовании, в том числе утвержденные проекты границ земельных участков, акты об отводе земельных участков, схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения, предусматривающие утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, решения об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд;

5) утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения;

6) утвержденная в порядке, установленном статьей 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации, проектная документация лесных участков;

7) решения о предоставлении земельных участков, иные документы о правах наземельные участки;

8) документация о территории объекта культурного наследия;

9) вступившие в законную силу судебные акты;

10) иные предусмотренные законодательством Российской Федерации документы.

Также в качестве документов, подтверждающих существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более, допускается использование:

- карт (планов), фотокарт (фотопланов), содержащихся в государственных фондах пространственных данных или в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, на которых отображены природные объекты или объекты искусственного происхождения, с помощью которых закреплены уточняемые границы земельного участка в интересующий период времени;

- планово-картографических материалов, имеющихся в органах местного самоуправления, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

- землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства;

- ситуационных планов, содержащихся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 1 января 2013 г. в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации;

- иных документов, содержащих сведения о местоположении границ земельных участков.

Такие документы представлены не были.

Таким образом, при рассмотрении заявленного требования истец по настоящему делу должен был не только подтвердить обстоятельство наложения границ со смежными земельными участками, но и наличие правовых оснований у истца для определения границ земельных участков в заявленном виде.

Принимая во внимание изложенное, отсутствуют основания для удовлетворения требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

требование индивидуального предпринимателя ФИО2 к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:090106:2099 в районе многоквартирного жилого дома № 109 по ул. 10 лет Октября в г. Омске реестровой ошибкой, установить границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:090106:2099 в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО3 от 28.08.2023, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья В.В. Пермяков