Постановление от 26 сентября 2022 г. по делу № А33-36143/2020

9011/2022-21384(2)



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-36143/2020
26 сентября 2022 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ламанского В.А., судей: Железняк Е.Г., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кройл» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2021 года по делу № А33-36143/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кройл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Челябинск; далее – ООО «Кройл», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Торг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Красноярск; далее – ООО «Строй-Торг», ответчик) о взыскании 354 978 рублей 80 копеек задолженности по договору поставки № 1022 от 10.12.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению истца, суды неправомерно пришли к выводу о недоказанности факта поставки, поскольку по условиям пункта 3.4 договора поставки неподписание и невозвращение покупателем товаросопроводительных документов означает согласие покупателя с фактом поставки.


Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Предметом спора является взыскание истцом (поставщик) с ответчика (покупатель) задолженности за поставленные нефтепродукты по договору поставки № 1022 от 10.12.2019.

В обоснование исковых требований истец представил: акты сверок, счета-фактуры, подписанные ООО «Кройл» в одностороннем порядке, книгу продаж.

ООО «Строй-Торг» в ходе рассмотрения дела отрицало факт поставки товара на предъявленную к взысканию сумму.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды исходили из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из предмета заявленных требований, в предмет доказывания по спору входят факт поставки товара в надлежащем объёме и качестве, факт приёмки и оплаты поставленного товара.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суды пришли к выводу об отсутствии оснований считать, что поставщик исполнил свои обязательства по указанному им договору на спорную сумму, а у покупателя возникла обязанность по оплате товара.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций указали, что в материалах дела отсутствуют первичные двусторонние документы, подтверждающих поставку товара должнику, подписанные сторонами спора. Между тем передача товара без соответствующего оформления (фиксации) факта хозяйственной операции является риском для истца, который в данном случае выражается в утрате возможности доказать факт передачи товара.


Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2021 года по делу № А33-36143/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Ламанский

Судьи Е.Г. Железняк А.И. Скубаев