Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А27-1881/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-1881/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


28 декабря 2024 г.                                                                                          г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухих П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Снежный городок - Н» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и процентов  в размере 56 473,94 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Снежный городок - Н» (далее по тексту – ответчик) задолженности в размере 41 814,74 рублей, процентов в размере 14 659,20 рублей (с учетом уточненной редакции исковых требований от 17.12.2024, принятой судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Как следует из искового заявления, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельными участками по договорам пользования общим имуществом многоквартирных домов.

Ответчик факт пользования земельными участками не оспорил, сослался на частичную оплату долга.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о проведении судебного заседания в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), участие своих представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (управляющая компания) и ответчиком (пользователь) заключены договоры пользования общим имуществом многоквартирных договоров от 01.01.2020, 01.04.2020, 01.04.2020, 01.11.2019, в соответствии с условиями которых управляющая компания, действующая на основании решений общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов, находящихся по адресам: <...> предоставляет пользователю во временное владение и пользование земельные участки в границах придомовых территорий, относящиеся к общему имуществу многоквартирных домов, в целях размещения киосков площадью 7 кв.м., а пользователь обязуется принять в пользование объекты и ежемесячно вносить плату в порядке, установленном договорами.

В соответствии с п. 4.1 договоров плата за пользование земельным участком составляет 3 500 рублей в месяц, НДС не предусмотрен, из расчета 500 рублей за 1 кв.м., всего 7 кв.м.

В силу п. 4.2 договоров пользователь обязан ежемесячно в срок до 05 числа месяца, следующего за истекшим, получить счет и акты выполненных работ для оплаты.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов дела, арендная плата за пользование земельными участками за период с января 2024 года по апрель 2024 года составила 56 000 рублей. Ответчиком обязательства по внесению арендной платы в установленный срок в полном объеме выполнены не были, в адрес ООО «Снежный городок – Н» была направлена письменная претензия с требованием оплатить образовавшийся долг. Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в полном объеме в добровольном порядке не были исполнены, истец обратился в суд настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт использования указанных земельных участков в рассматриваемый период ответчиком не оспорен. На дату рассмотрения настоящего иска общая сумма задолженности за период с мая 2023 г. по май 2024г. с учетом частичной оплаты составила 41 814,74 рублей. Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате арендных платежей за указанный период в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка в результате изменения истцом заявленного периода взыскания задолженности подлежат отклонению судом в связи со следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В п. 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) изложена правовая позиция, согласно которой, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке ст. 49 АПК РФ, например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

Как следует из материалов дела, претензией №678 от 27.12.2023 истец потребовал от ответчика оплаты задолженности по договорам по состоянию на 25.12.2023 в размере 112 000 рублей. Возражая по заявленным требованием, ответчик представил в суд доказательства оплаты задолженности за заявленный период, в связи с чем истец уточнил размер исковых требований путем изменения периода взыскания задолженности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

За просрочку внесения арендных платежей истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 16.05.2023 по 17.12.2024 в размере 14 659,20 рублей.

На основании статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая отсутствие письменного соглашения сторон в отношении возможности начисления неустойки за просрочку внесения арендных платежей, суд приходит к выводу об обоснованности начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Произведенный истцом расчет процентов за заявленный период проверен судом, признан арифметически верным, не превышающим расчет суда. Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления процентов не приведены,  размер и порядок начисления не оспорены.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ при удовлетворении требований расходы истца по уплате государственной пошлины  по делу относятся на ответчика.

Учитывая уменьшение истцом размера исковых требований, государственная пошлина в размере 2 301 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снежный городок - Н» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» (ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 41 814,74 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 16.05.2023 по 17.12.2024 в размере 14 659,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 2 259 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» (ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по делу в размере 2 301 рублей (п/п №178 от 02.02.2024, №188 от 12.02.2024).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                А.А. Сапрыкина