Решение от 30 января 2017 г. по делу № А23-7386/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-7386/2016
31 января 2016 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2017

Полный текст решения изготовлен 31.01.2017

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Дорошиной А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Школьник" Южного административного округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), 115563, <...>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), 248000, <...>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора федерального казенного учреждения "Следственный изолятор №1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248002, <...>.

об отмене решения от 27.05.2016 по делу №40-38ЗРНП/2016,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 11.01.2015 №2д,

от третьего лица - представителя ФИО3 по доверенности от 15.01.2016 №41/ТО/40/12-1,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Школьник" Южного административного округа обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области о признании недействительным решения от 27.05.2016 по делу №40-38ЗРНП/2016, которым общество включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания. В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Таким доказательством является уведомление о вручении от 21.11.2016 года (л.д.4).

В связи с изложенным и на основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело слушается без участия представителя заявителя.

При подаче заявления обществом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативного правового акта, однако документального обоснования пропуска срока по уважительной причине общество не представило.

Оспаривая решение антимонопольного органа, заявитель указывал на то, что ответчиком не доказана законность и обоснованность оспариваемого решения., при этом общество указало на тот факт, что контракт по результатам электронного аукциона не был заключен обществом в связи с недобросовестным отношением к своим служебным обязанностям специалиста по закупочной деятельности.

Представитель ответчика в судебном заседании и письменном отзыве требования заявителя не признал, мотивировав это тем, что управлением принято законное и обоснованное решение о включение общества в реестр недобросовестных поставщиков. Основанием для включения общества в данный реестр послужило уклонение его от заключения контракта по итогам электронного аукциона, заказчиком по которому являлось федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор №1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области. (Далее ФКУ "СИЗО-1"). Оспариваемое решение своевременно было направлено в адрес ОАО "Школьник" и получено им 07.06.2016 года. Ответчик возражал против восстановления заявителю срока на обжалование ненормативного акта, так как он пропущен без уважительных причин.

Определением от 15.11.2016 по инициативе суда в соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор №1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Калужской области", являвшееся заказчиком по спорному электронному аукциону.(л.д.1).

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, просил суд отказать обществу в восстановлении срока на обжалование решения от 27.05.2016 года, а следовательно и в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица суд установил следующее:

13.05.2016г. в адрес Калужского УФАС России поступило обращение ФКУ "СИЗО-1" от 04.05.2016 года № 41/10/40/12-6706 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ОАО "Школьник" Южного административного округа в связи с уклонением от заключения контракта по результатам электронного аукциона №0337100006416000010, предметом которого являлась закупка масла подсолнечного. (л.д.67).

27.05.2016г. по результатам рассмотрения обращения, с учетом конкретных обстоятельств, руководствуясь Порядком ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 , статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Калужского УФАС России решила включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения в отношении ОАО "Школьник" Южного административного округа.

ОАО "Школьник" Южного административного округа не согласившись с принятым решением обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения Калужского УФАС России от 27.05.2016 года по обращению №40-38РНП/2016 о внесении ОАО "Школьник" Южного административного округа в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ и пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба.

Согласно пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331) ведение реестра недобросовестных поставщиков возложено на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу пункта 5.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (утверждено приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30), территориальный орган в пределах компетенции вправе принимать решения о включении сведений о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков.

В Реестр включается в том числе информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контракта (часть 2 ст.104). В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контракта, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, проводит проверку фактов, содержащихся в указанных документах.

В случае подтверждения достоверности этих фактов, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104, в Реестр недобросовестных поставщиков.

Включение в Реестр информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке, в соответствии с частью 11 ст.104.

Из пункта 11 Правил ведения реестра следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

08.04.2016г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) заказчиком - ФКУ "СИЗО-1" УФСИН России по Калужской области было опубликовано извещение № 0337100006416000010 о проведении электронного аукциона, предметом которого являлась закупка масла подсолнечного .( л.д.75-76).

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещения о проведении аукциона составила 249 750,00 рублей.

До окончания срока подачи заявок на участие в аукционе поступила 1 заявка, в связи с чем, 19.04.2016 на электронной площадке был опубликован протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №0337100006416000010-4, которым установлено, что на основании части 16 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ данный аукцион признан несостоявшимся. (л.д.68-69).

Комиссией заказчика было принято решение - на основании п.4 ч.1 ст.71 заключить контракт с ОАО "Школьник" ЮАО, в связи с признанием заявки соответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Цена контракта -249 750,00 рублей.

Однако, в регламентированный срок ОАО "Школьник" ЮАО не было представлено надлежащее обеспечение исполнения контракта и не был подписан проект контракта.

Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 19.04.2016 №0337100006416000010-4 был размещен на официальном сайте 9.04.2016г в 09:54.

20.04.2016г. Заказчик на электронной площадке АО "ЕЭТП" разместил проект контракта, а также направил его на подписание победителю электронного аукциона - ОАО "Школьник" ЮАО. Регламентированный срок для подписи проекта контракта поставщиком -25.04.2016г.

В срок до 23 часов 59 минут 25.04.2016г. ОАО "Школьник" ЮАО не подписало проект контракта, а также не воспользовалось предоставленным частью 4 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ правом на направление протокола разногласий к опубликованному проекту контракта.

В связи с указанными обстоятельствами, в адрес заказчика от оператора электронной площадки - АО "ЕЭТП" поступило уведомление, в котором сообщалось, что победителем аукциона в установленный законом срок (в срок до 23 часов 59 минут 25.04.2016г.) не подписан и не направлен в адрес оператора электронной площадки, подписанный электронной -подписью проект контракта, не было представлено надлежащее обеспечение , исполнение контракта.(л.д.71-73).

На основании вышеизложенного заказчик - ФКУ "СИЗО-1" УФСИН России по Калужской области признал ОАО "Школьник" ЮАО уклонившимся от заключения контракта по результатам электронного аукциона №0337100006416000010.

Порядок заключения контракта по результатам электронного аукциона урегулирован статьей 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, которой установлено, в том числе следующее:

- по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных указанной статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 указанного Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе (часть 1) ;

- в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в аукционе (часть 2 );

- в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица (часть 3);

- победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 статьи 70 указанного Федерального закона, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона (часть 4);

- победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 70 указанного Федерального закона, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 указанного Федерального закона (часть 13).

Согласно частям 4,5 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае не предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Комиссия Калужского УФАС России установила, что ОАО "Школьник" ЮАО не подписало проект контракта и не представило надлежащее обеспечение исполнения контракта.

Согласно письменным пояснениям генерального директора ОАО "Школьник" ЮАО, Обществом не был заключен в срок государственный контракт по результатам электронного аукциона №0337100006416000010 на закупку масла подсолнечного для нужд ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калужской области вследствие недобросовестного отношения к своим служебным обязанностям специалиста по закупочной деятельности.(л.д.80).

Вместе с тем, подавая заявку на участие в аукционе, лицо, принимающее участие в осуществлении закупки и признанное победителем открытого аукциона, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

В настоящем случае небрежность, допущенная заявителем, привела к невозможности заключения контракта в установленные сроки, что в свою очередь повлекло наложение на заявителя санкции за его недобросовестное поведение.

По результатам рассмотрения обращения ФКУ "СИЗО-1" УФСИН России по Калужской области о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ОАО "Школьник" Южного административного округа в связи с уклонением от заключения контракта по результатам электронного аукциона №0337100006416000010, предметом которого является закупка масла подсолнечного, Комиссия Калужского УФАС России пришла к обоснованному выводу о наличии оснований для включения сведений в отношении ОАО "Школьник" Южного административного округа в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, Калужским УФАС России 27.05.2016 года на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" принято законное и обоснованное, решение в отношении ОАО "Школьник" Южного административного округа о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

30.05.2016 года ОАО "Школьник" ЮАО внесено в реестр недобросовестных поставщиков за № РНП.71442-16 (л.д.171).

Доводы ОАО "Школьник" Южного административного округа о нарушении заказчиком срока составления протокола отказа от заключения контракта и не направления данного протокола в адрес ОАО "Школьник" Южного административного округа, суд считает необоснованными, так как частью 11 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что в случае отказа заказчика от заключения контракта с победителем по основаниям, предусмотренным частями 9 и 10 настоящей статьи, заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем установления факта, являющегося основанием для такого отказа, составляет и размещает в единой информационной системе протокол об отказе от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о лице, с которым заказчик отказывается заключить контракт, о факте, являющемся основанием для такого отказа, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт. Указанный протокол в течение двух рабочих дней с даты его подписания направляется заказчиком данному победителю.

В обязательном порядке оформляется протокол признания уклонившимся от заключения контракта участника закупки, снизившего цену контракта на 25% и более, в следующих случаях:

1)не представлена или аукционной комиссией признана недостоверной информация, подтверждающая добросовестность участника, если цена контракта составляет не более 15 млн.руб. (ч. 5 ст. 37 Закона №44-ФЗ);

2) не предоставлено обеспечение исполнения контракта, соответствующее антидемпинговым требованиям (ч. 6 ст. 37 Закона №44-ФЗ);

3) не представлено обоснование предложенной цены контракта или аукционной комиссией такая цена признана необоснованной, если предметом контракта является поставка товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствие, средства для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственные средства, топливо) (п. 2 ч. 10 ст. 37 Закона №44-ФЗ).

В остальных случаях составление протокола не является обязательным.

Вместе с тем, заказчиком было принято решение документально зафиксировать факт уклонения участника, в связи, с чем был оформлен протокол №4 от 19.05.2016г., который в день его подписания был размещен на электронной площадке и в ЕИС.(л.д.94).

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В данном случае заявление обществом подано в арбитражный суд 09.11.2016 года, то есть пять месяцев с даты получения оспариваемого акта (07.06.2016), что не соответствует критерию разумности по продолжительности названного срока.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, установлением сроков для обращения в суд обеспечивается как реальная возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. Обеспечивая эффективное и своевременное разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, судебно-юрисдикционные механизмы должны исключать их использование с единственной целью причинения вреда интересам других лиц (в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя длительный после наступления обстоятельств период).

Законодательное установление срока на обжалование действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления призвано сохранить стабильность экономических и административных правоотношений.

Срок на обращение в арбитражный суд пропущен ОАО "Школьник" ЮАО в отсутствие каких-либо уважительных причин и объективных препятствий, в связи с чем суд не находит оснований для его восстановления.

В связи с изложенным, пропуск обществом установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока для обращения в суд с заявленными требованиями является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Арбитражный суд Калужской области , руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований открытому акционерному обществу "Школьник" Южного административного округа отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Дорошина