Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А53-39342/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«27» марта 2023 года Дело №А53-39342/2022


Резолютивная часть решения объявлена «21» марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен «27» марта 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Аксайского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об освобождении земельного участка,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Аксайского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора о размещении нестационарного торгового объекта,


при участии:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2023);

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность от 09.08.2022),



установил:

Администрация Аксайского городского поселения (далее также – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – предприниматель) об освобождении земельного участка.

Исковые требования мотивированы прекращением договора о размещении нестационарного торгового объекта от 11.01.2017 № 88 направлением арендодателем одностороннего отказа от договора и неисполнением арендатором обязанности по освобождению земельного участка.

Определением от 19.12.2022 принят к производству встречный иск предпринимателя к администрации о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора о размещении нестационарного торгового объекта № 88 от 11 января 2017 года, оформленного претензией от 6 сентября 2022 года № 63201/5668.

Представитель администрации в судебное заседание явился, иск поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель предпринимателя поддержал встречный иск, возражал против первоначального иска.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Аксайского городского поселения и ОАО «БИФ-АГРО» заключен договор о размещении нестационарного торгового объекта от 11.01.2017 № 88 в соответствии с Положением о размещении нестационарных торговых» объектов на территории Аксайского городского поселения, утвержденным постановлением Администрации Аксайского городского поселения от 03.06.2016 № 373.

Согласно п. 1.1. договора администрация предоставляет ОАО «БИФ-АГРО» право на размещение нестационарного торгового объекта - торгового павильона, для осуществления торговой деятельности в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, расположенного по адресу: <...>, площадью 99 кв. м, специализация - канцелярские товары, сроком на 5 лет.

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору о размещении нестационарного торгового объекта № 88 права и обязанности перешли к индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Дополнительным соглашением от 10.01.2022 в указанный договор внесены изменения и дополнения.

Указанным соглашением предпринимателем принята обязанность привести внешний вид нестационарного торгового объекта в соответствие с постановлением Администрации Аксайского городского поселения от 02.10.2019 № 850 «Об утверждении перечня типовых конструкций нестационарных объектов торгового назначения и зон их размещения по типам и видам на территории Аксайского городского поселения».

Согласно п. 5.2. договора (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 10.01.2017) администрация вправе в одностороннем порядке отказаться от договора в случае неисполнения п. 2.4.4 договора, а именно: не приведения внешнего вида нестационарного торгового объекта в соответствие с постановлением Администрации Аксайского городского поселения от 02.10.2019 № 850 «Об утверждении перечня типовых конструкций нестационарных объектов торгового назначения и зон их размещения по типам и видам на территории Аксайского городского поселения».

Предприниматель обратился в Администрацию Аксайского городского поселения в целях согласования изменения внешнего вида нестационарного торгового объекта в соответствии с постановлением от 02.10.2019.

Письмом от 01.07.2022 № 63.20.1/4321 предприниматель извещен о согласовании типовой конструкции - тип «Современный С1-1».

Однако, в разумные сроки внешний вид нестационарного торгового объекта не приведен в соответствие с согласованным эскизом.

Как установлено актом обследования нестационарного торгового объекта от 05.09.2022 внешний вид нестационарного торгового объекта предпринимателя не соответствует вышеуказанному постановлению Администрации Аксайского городского поселения.

В связи с этим в адрес предпринимателя направлена претензия от 06.09.2022, содержащая уведомление об одностороннем отказе от договора от 10.01.2017 № 88 и требование освободить занимаемый земельный участок в срок до 07.10.2022.

Установив, что земельный участок (торговое место) не освобожден, нестационарный торговый объект не демонтирован, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском к предпринимателю об освобождении земельного участка (торговое место) по адресу: <...> площадью 99 кв. м путем демонтажа нестационарного торгового объекта – павильона по реализации канцелярских товаров в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Оспаривая наличие правовых оснований для одностороннего отказа администрации от договора аренды, предприниматель встречным иском просит признать недействительным односторонний отказ администрации от исполнения договора.

В обоснование встречного иска предприниматель, ссылаясь на положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что акт обследования от 5 сентября 2022 года не может служить надлежащим доказательством несоответствия внешнего вида НТО по состоянию на 5 сентября 2022 года, поскольку составлен в отсутствие представителей арендатора, соответствующих отметок отсутствия арендатора в указанном акте не имеется, при том, что в рабочие часы истец, являясь действующим юридическим лицом, мог присутствовать на выездом обследовании объекта, а иных надлежащих документов осмотра НТО в материалы дела не представлено. Также отмечает, что претензия составлена 6 сентября 2022 года, в которой указано, что 6 сентября 2022 года администрацией принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке без приложения данного решения, установлен невыполнимый срок до 7 октября 2022 года для освобождения занимаемого земельного участка с производством демонтажа размещенного нестационарного торгового объекта. Предприниматель полагает, что учитывая, что изначально он предпринимал активные действия по исполнению предусмотренных договором обязательств, а также обстоятельства ненадлежащей проверки сотрудниками администрации, в настоящем случае он не может быть признан виновным в нарушении условий договора, в связи с чем у администрации не имелось правовых оснований для применения к нему крайней меры гражданско-правовой ответственности в виде досрочного расторжения договора аренды.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска администрации, приняв во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю.

Размещение нестационарных торговых объектов на территории Аксайского городского поселения осуществляется на основании Положения, утвержденного постановлением Администрации Аксайского городского поселения от 03.06.2016 № 375.

Постановлением Администрации Аксайского городского поселения от 02.10.2019 № 850, с учетом изменений, внесенных постановлениями от 21.05.2020 № 323 и от 03.08.2022 № 655, утвержден перечень типовых конструкций нестационарных торговых объектов и зоны их размещения на территории городского поселения.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора о размещении нестационарного торгового объекта от 11.01.2017 № 88, заключенного сторонами, предприниматель разместил торговый павильон площадью 99 кв. м по адресу: <...>, сроком на 5 лет.

Дополнительным соглашением от 10.01.2022 в указанный договор внесены изменения и дополнения, согласованные сторонами.

Предприниматель обязался привести внешний вид нестационарного торгового объекта в соответствие с постановлением Администрации Аксайского городского поселения от 02.10.2019 № 850 «Об утверждении перечня типовых конструкций нестационарных объектов торгового назначения и зон их размещения по типам и видам на территории Аксайского городского поселения» (далее - постановления № 850).

Согласно п. 3.2 постановления № 850 срок приведения внешнего вида торгового объекта в соответствие с типовыми конструкциями, установленными данным постановлением, составляет шесть месяцев с даты заключения договора на новый срок, то есть с 10.01.2022.

В пределах этого срока предприниматель избрал тип объекта и обратился в администрацию с письмом о согласовании эскиза.

Согласование типовой конструкции (тип Современный С1-1) произведено, о чем предприниматель уведомлен.

Как следует из приложения № 1 к постановлению № 850 типовая конструкция - Тип Современный «С1» должна иметь металлопластиковые витражи графитового цвета, фасадную штукатурку белого цвета и облицовку вагонкой орехового цвета.

По истечению шестимесячного срока был составлен акт обследования нестационарного торгового объекта, внешний вид которого не изменен в соответствии с согласованным эскизом.

Согласно п. 5.2. договора (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 10.01.2017) администрация вправе в одностороннем порядке отказаться от договора в случае, неисполнения п. 2.4.4 договора, а именно, неприведения внешнего вида нестационарного торгового объекта в соответствие с постановлением № 850.

Как установлено актом обследования нестационарного торгового объекта от 05.09.2022 внешний вид нестационарного торгового объекта предпринимателя не соответствует вышеуказанному постановлению № 850.

Указанное обстоятельство предпринимателем не оспорено.

Напротив, представитель предпринимателя в судебном заседании, состоявшемся 21.03.2023, то есть по пришествие более года после принятия указанного обязательства, подтвердил, что внешний вид нестационарного торгового объекта в соответствие с постановлением № 850 не приведен и до рассмотрения настоящего спора приведен не будет.

Довод предпринимателя о том, что акт обследования не может служить доказательством несоответствия внешнего вида НТО, поскольку составлен без его участия, судом не принимается как не основанный на законе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее также – Закон N 248-ФЗ) профилактика рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям направлена в том числе на устранение условий, причин и факторов, способных привести к нарушениям обязательных требований и (или) причинению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Контрольный (надзорный) орган может проводить профилактические мероприятия, не предусмотренные программой профилактики рисков причинения вреда (ч. 7 ст. 44 Закона N 248-ФЗ).

Статьей 45 Закона N 248-ФЗ определены виды профилактических мероприятий: объявление предостережения (п.4 ч.1 ст. 45, ст. 49 Закона N 248-ФЗ), профилактический визит (п. 7 ч.1 ст. 45, ст. 52 Закона N 248-ФЗ).

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 г. N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия (без участия проверяемых) не требует согласования с органами прокуратуры.

Таким образом, предприниматель не выполнил условия договора и не привел внешний вид нестационарного торгового объекта в соответствие с постановлением № 850, что подтверждается, в том числе актом обследования нестационарного торгового объекта от 05.09.2022.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что не приведение внешнего вида нестационарного торгового объекта в соответствие с постановлением № 850 вызвано объективными обстоятельствами.

Предприниматель письмом от 06.09.2022 № 63.20.1/5668 уведомлен о прекращении договора № 88 в одностороннем порядке в соответствии с п. 2.4.4 договора и о необходимости демонтажа нестационарного торгового объекта в целях освобождения занимаемого объектом земельного участка (торгового места).

Довод предпринимателя о не приложении администрацией к письму решения об отказе от договора не мотивирован, не указаны положения нормативного акта, в силу положений которого такое решение должно быть формализовано отдельно от направляемого письма, содержащего уведомление о принятом решении об одностороннем отказе от договора.

Невозможность освобождения земельного участка от нестационарного торгового объекта в предложенный администрацией месячный срок также не обоснована. Ссылка предпринимателя на это не имеет правового значения для вывода о правомерности отказа от договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что администрацией направлением предпринимателю претензии от 06.09.2022 № 63.20.1/5668 правомерно реализовано право на односторонний отказ от договора.

Проанализировав обстоятельства дела и правоотношения сторон, суд в соответствии со статьями 309, 310, 421, 450.1, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о прекращении договора о размещении нестационарного торгового объекта от 11.01.2017 № 88 в связи с односторонним отказом администрации от его исполнения согласно пункту 5.2. договора (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 10.01.2017), об отсутствии у предпринимателя вследствие прекращения договора правовых оснований для занятия земельного участка.

При данных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии у ответчика законных оснований на использование земельного участка, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о его освобождении на момент рассмотрения спора, суд пришел к выводу о том, что предприниматель обязан освободить земельный участок от НТО в течение 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Таким образом, исковые требования администрации подлежат удовлетворению. Встречные требования предпринимателя удовлетворению не подлежат ввиду их необоснованности, вывода суда о законности одностороннего отказа администрации от договора.

Государственная пошлина по первоначальному иску составляет 6000 рублей, по встречному – 6000 рублей.

Администрация при обращении с иском пошлину не уплачивала, поскольку освобождена от ее уплаты, предприниматель при подаче встречного иска уплатил 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.12.2022 № 281.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Администрации Аксайского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить земельный участок (торговое место) по адресу: <...>, площадью 99 кв.м, путем демонтажа нестационарного торгового объекта – павильона по реализации канцелярских товаров в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.П. Прокопчук