Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А40-277267/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-277267/24-96-1907
06 марта 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2025

Полный текст решения изготовлен 06.03.2025

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИГНИС" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2020, ИНН: <***>, КПП: 771401001, 123308, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, УЛ КУУСИНЕНА, Д. 9, К. 2, ПОМЕЩ. 3/1

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАПАС" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2019, ИНН: <***>, КПП: 775101001, 117042, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. <...> Д. 128, К. 2, ПОМЕЩ. 1/1

о взыскании 2 138 175 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 09.03.24г.; диплом;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 13.11.24г.; диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИГНИС" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАПАС" (далее по тексту – Ответчик), в котором просило суд?

1.Взыскать с ООО «Тапас» (ИНН <***>) в пользу ООО «Игнис» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору на оказание услуг № 02.03-2023 от «02» марта 2023 г., в размере 1 677 000 (Один миллион шестьсот семьдесят семь тысяч) рублей;

2.Взыскать с ООО «Тапас» (ИНН <***>) в пользу ООО «Игнис» (ИНН <***>) неустойку по договору на оказание услуг № 02.03-2023 от «02» марта 2023 г., в размере 461 175 (Четыреста шестьдесят одна тысяча сто семьдесят пять) рублей;

3.Взыскать с ООО «Тапас» (ИНН <***>) в пользу ООО «Игнис» (ИНН <***>) неустойку по договору на оказание услуг № 02.03-2023 от «02» марта 2023 г., в размере 0,5 % в день от суммы задолженности за период просрочки с 12.11.2024 г., до фактической оплаты ООО «Тапас» (ИНН <***>) долга;

4.Взыскать с ООО «Тапас» (ИНН <***>) в пользу ООО «Игнис» (ИНН <***>) расходы на почтовые отправления в размере 500 (Пятьсот) рублей;

5.Взыскать с ООО «Тапас» (ИНН <***>) в пользу ООО «Игнис» (ИНН <***>) расходы по оплате юридических услуг в размере 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между сторонами заключён договор оказания услуг, к правоотношениям сторон подлежит применению положения гл. 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Между ООО «Игнис» (ИНН <***>, далее по тексту - Истец) и ООО «Тапас» (ИНН <***>, далее по тексту – Ответчик, а вместе именуемые Стороны или по отдельности Сторона) был заключен договор на оказание услуг № 02.03-2023 от «02» марта 2023 г. (далее по тексту - Договор).

Согласно Договору, Исполнитель (Истец) обязуется своими силами с использованием своей строительной техники (далее по тексту – Строительная техника, Техника), оказывать Заказчику транспортные услуги Строительной техники с экипажем, а также услуги по управлению Строительной техникой и ее технической эксплуатацией, а Заказчик (Ответчик) обязуется принять их и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В соответствии с Договором, Истец выполнил все свои обязательства в полном объеме.

Каких-либо претензий Ответчик в адрес Истца не направлял.

На сегодняшний день обязанности по оплате услуг по Договору Ответчик не исполнил, разумных объяснений такому поведению Истцу не предъявил, таким образом задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 677 000 (Один миллион шестьсот семьдесят семь тысяч) рублей.

Истцом также повторно был направлен следующий пакет документов:

- Акт сверки взаимных расчетов;

- Счет-фактуры: УПД (статус 1) № 466 от 28 августа 2024 г. на сумму 421 625,00 руб.

- УПД (статус 1) № 467 от 28 августа 2024 г. на сумму 305 125,00 руб.

- УПД (статус 1) № 473 от 29 августа 2024 г. на сумму 347 625,00 руб.

- УПД (статус 1) № 494 от 02 сентября 2024 г. на сумму 250 000,00 руб.

- УПД (статус 1) № 499 от 02 сентября 2024 г. на сумму 24 750,00 руб.

- УПД (статус 1) № 500 от 02 сентября 2024 г. на сумму 37 125,00 руб.

- УПД (статус 1) № 501 от 02 сентября 2024 г. на сумму 52 250,00 руб.

- УПД (статус 1) № 510 от 09 сентября 2024 г. на сумму 190 250,00 руб.

- УПД (статус 1) № 511 от 09 сентября 2024 г. на сумму 166 625,00 руб.

- УПД (статус 1) № 520 от 12 сентября 2024 г. на сумму 275 250,00 руб.

- УПД (статус 1) № 530 от 17 сентября 2024 г. на сумму 96 000,00 руб.

- УПД (статус 1) № 531 от 17 сентября 2024 г. на сумму 231 250,00 руб.;

- Договор на оказание услуг № 02.03-2023 от «02» марта 2023 г.;

- Счет на оплату (направляется повторно).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по Договору, что подтверждается подписанным без разногласий актом выполненных работ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Таким образом, подписанием актов выполненных работ на оспариваемые суммы ответчик подтвердил оказание ему истцом услуг полностью и в срок и отсутствие претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, о чем имеется соответствующая отметка в актах выполненных работ

Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 677 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору на оказание услуг № 02.03-2023 от «02» марта 2023 г., в размере 461 175 (Четыреста шестьдесят одна тысяча сто семьдесят пять) рублей и неустойки по договору на оказание услуг № 02.03-2023 от «02» марта 2023 г., в размере 0,5 % в день от суммы задолженности за период просрочки с 12.11.2024 г., до фактической оплаты ООО «Тапас» (ИНН <***>) долга.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.6. Договора Стороны установили, что в случае невыполнения своих обязательств по срокам оплаты, Заказчик оплачивает 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента исполнения просроченного обязательства. Исполнением обязательства считается день поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Расчет неустойки по Договору:

Задолженность:

1 677 000,00 руб.

Начало периода:

18.09.2024

Процент:

0,5 %

Конец периода:

11.11.2024

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.09.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 677 000,00 

18.09.2024

11.11.2024

55

1 677 000 × 55 × 0.5%

461 175 р.

Итого:

461 175 руб.

Сумма основного долга: 1 677 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 461 175 руб.

Удовлетворяя исковые требования частично арбитражный суд исходит из следующего.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью суд пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Суд учитывает баланс интересов сторон. Кроме того, согласно условиям договора ответственность исполнителя не установлено, что нарушает баланс интересов.

На основании изложенного суд считает возможным в порядке статьи 333 ГК РФ снизить размер заявленной неустойки до 92 235 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей.

Штатным расписанием ООО «Игнис» (ИНН <***>) должность юриста не предусмотрена, поэтому для защиты законных интересов и восстановления прав, 20.09.2024 г., с ИП ФИО1 был заключен договор оказания юридических услуг № 1/С (далее по тексту – Договор 1). Согласно данного Договора 1 Истец (Заказчик) поручает, а ИП ФИО1 (Исполнитель) принимает на себя обязательство по представлению интересов Истца в Арбитражном суде города Москвы, подготовке уведомлений, претензий, жалоб, искового заявления и иных документов в целях взыскания дебиторской задолженности с ООО «Тапас» (ИНН <***>) по договору на оказание услуг № 02.03-2023 от «02» марта 2023 г. - исполнительное производство.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Факт и размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документам, в связи с чем, с учетом принципа разумности, а также с учетом положений ст. 110 АПК РФ, суд считает обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 55000 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 55000 руб.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАПАС" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИГНИС" (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 677 000 руб., неустойку в размере 92 235 руб., неустойку, начисленную на сумму долга за период с 12.11.2024 года по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0.1%, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 89 145 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 55 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник