Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А41-2258/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Москва


20 июня 2022 года

Дело № А41-2258/22

Резолютивная часть объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А. Н. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-2258/22

по исковому заявлению

ООО "КОНТРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МБУ "УК РГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решение о расторжении государственного контракта №08483000591210001660001, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3 000, 00 руб.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.



УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНТРСТРОЙ" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МБУ "УК РГО" (далее – ответчик, заказчик) о признании незаконным решения о расторжении государственного контракта №08483000591210001660001, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3 000, 00 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика полагал правомерным в удовлетворении иска отказать, по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Муниципальным бюджетным учреждением "Управляющая компания Рузского городского округа" (далее - МБУ "УК РГО", Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "КонтрСтрой", (далее – ООО "КонтрСтрой", Подрядчик) 27.07.2021 года посредством электронного аукциона был заключен Государственный контракт № 08483000591210001660001 на выполнение работ по ремонту подъездов (далее по тексту - Контракт).

Из решения Заказчика от 11.11.2021 года об одностороннем отказе от исполнения Контракта следует, что причиной принятия такого решения послужила задержка Подрядчика с исполнением обязательств по контракту.

Согласно пункту 1.1 Контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы, перечисленные в приложении 1 к Контракту «Сведения об объекте закупки» (далее - работы), в соответствии с Контрактом и сдать их результат Заказчику в обусловленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 2.1 Контракта, цена Контракта составляет 10 987 041 (десять миллионов девятьсот восемьдесят семь тысяч сорок один) рубль 57 копеек, НДС не облагается (далее – Цена Контракта).

Ссылаясь на то, что в установленные Законом о контрактной системе сроки Подрядчиком были устранены недостатки по объектам, по которым Заказчик, уже произвел приемку, а также Заказчик несколько раз был уведомлен о готовности сдачи работ по другим объектам, но не смотря на все попытки выполнить обязательства по Контракту Заказчик расторг Контракт., и считая данное расторжение неправомерным, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Доводы истца судом не принимаются в связи со следующим.

Согласно п. 1.5. Контракта Результат выполненных работ по Контракту: работы должны быть выполнены в полном объёме, в соответствии с Техническим заданием (приложение 5 к Контракту).

Согласно п. 2.2. Технического задания (приложения 5) к Контракту Условия и сроки (периоды) выполнения работ: 30 дней от даты заключения Контракта.

Согласно п. 3.1 Начальный и конечный сроки выполнения работ, а также промежуточные сроки выполнения работ (если они предусмотрены Контрактом), указаны в разделе «Обязательства по выполнению работ» приложения 2 к Контракту.

Таким образом, согласно условиям Контракта № 08483000591210001660001 от 27 июля 2021 г., начальный срок исполнения обязательств по Контракту - 27 июля 2021 г., конечный срок выполнения работ — 26 августа 2021 г.

Предоставление результатов выполненных работ осуществляется разово, оплата производится 100% за выполненные в полном объеме работы.

Согласно п. 5.4.1 Контракта Подрядчик обязан: в соответствии с условиями Контракта выполнить работы в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки, а также передать Заказчику результат работ в порядке и сроки, установленные приложениями 2 и 3 к Контракту и иными условиями Контракта.

Однако, свои обязательства Подрядчик не исполнил, тем самым нарушил условия Контракта.

Неисполнение обязательств Подрядчиком выразилось в следующем: просрочка сроков при выполнении работ по ремонту подъездов.

Для осуществления контроля по исполнению Контракта, между МБУ «УК РГО» и Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» Рузского городского округа был заключен Договор на осуществление строительного контроля от 25.08.2021 г.

31.08.2021 г. в адрес подрядчика от МБУ «УК РГО» была направлена претензия о неисполнении/ненадлежащем исполнении работ по Контракту, об уплате штрафа и неустойки. Указанная претензия осталась без ответа.

03.09.2021 г. МБУ «УК РГО» в системе ПИК ЕАСУЗ было размещено требование для ООО «КонтрСтрой» об уплате неустойки за несвоевременное выставление документов на оплату. Указанная претензия также осталась без ответа.

Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» Рузского городского округа было составлено экспертное заключение по муниципальному контракту, заключенному между МБУ «УК РГО» и ООО «КонтрСтрой», согласно указанного заключения, по состоянию на 08 сентября 2021 г. ремонт подъездов не выполнен.

На основании п. 5.1.6 Контракта Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работ, выполняемых Подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В период с 22 сентября 2021 г. по 22 октября 2021 г. представители МБУ «УК РГО» комиссионно выезжали на объекты, где подрядчиком должны были проводиться ремонтные работы, о чем предварительно сообщалось директору ООО «КонтрСтрой» по телефону, а также, путем направления уведомления по электронной почте, указанной в Контракте, с просьбой направить представителя для промежуточного осмотра фактически выполненных работ по ремонту подъездов.

По результатам указанных осмотров, представителями МБУ «УК РГО» были составлены соответствующие акты (акты были направлены), а также, в экспертных заключениях по Муниципальному контракту №08483000591210001660001 от 27.07.2021 г., составленных МКУ «Управление капитального строительства» Рузского городского округа.

08.10.2021 г. в адрес ООО «КонтрСтрой» была направлена еще одна претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту. Указанная претензия также осталась без ответа.

Требования заказчика от 08.10.2021 г. № 713 поставщик (подрядчик, исполнитель) не исполнил, обязанности по контракту не исполнял.

Также, Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» Рузского городского округа были составлены экспертные заключения на предмет выполнения, невыполнения или ненадлежащего выполнения работ по ремонту подъездов Подрядчиком в рамках Контракта.

На объектах по данным адресам работы проводились, но принять их не

представлялось возможным ввиду наличия множественных недостатков. По объектам по остальным адресам заключения не составлены, поскольку там ремонтные работы даже не начинались.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ), п. 8.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В связи с тем, что поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не исполнены обязательства по контракту № 08483000591210001660001 от 27.07.2021 г. заказчиком 11.11.2021 г. принято решение отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта со стороны Общества с ограниченной ответственностью «КонтрСтрой», направить сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «КонтрСтрой» в Управление ФАС по Московской области для включения в Реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно п. 14 . 14 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

До настоящего момента нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, не устранены. Сам истец не скрывает этот факт.

В связи с этим, а также, с учетом надлежащего уведомления Подрядчика, в соответствии с п. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ Контракт № 08483000591210001660001 от 27.07.2021 г. считается расторгнутым с 29.12.2021 г.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец не представил доказательств, подтверждающих надлежащие выполнение в установленный срок работ, или подтверждающих уведомление заказчика о приостановке работ.

Истцом не представлено доказательств передачи ответчику акта приемки результатов работ, счетов-фактур.

Поскольку срок окончания выполнения работ, предусмотренный контрактом истек, решение ответчика об отказе от исполнения кон тракта по п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Как до момента расторжения контракта в одностороннем порядке, так и после результат работ, оформленный в установленном контрактом порядке, ответчик не получал, акт сдачи-приемки не подписывался.

В своем исковом заявлении истец ссылается на письмо от 25.10.2021 г., направленное в адрес МБУ «УК РГО» в ответ на полученное экспертное заключение, в котором истец дает разъяснения по выполнению работ. Однако, в адрес МБУ «УК РГО» указанное письмо не поступало, в материалах дела отсутствует указанное письмо, а также, отсутствует подтверждение его направления в адрес Заказчика.

Также, как утверждает истец, в ноябре 2021 г. из 34 объектов, указанных в Контракте, выполнены работы по 23 объектам. Подтверждая тем самым нарушение условий Контракта. Приемка 100% выполненных работ осуществляется разово в установленные Контрактом сроки.

Истец ссылается на ст. 720 и ст. 711 ГК РФ, согласно которым Заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Заказчик был готов в установленные сроки принять выполненную работу, однако, Подрядчиком сроки были нарушены.

Истец ссылается на отсутствие уведомления при проведении экспертизы, при составлении актов, но Заказчиком неоднократно направлялись уведомления на электронную почту Подрядчика, указанную в Контракте, а также, директора ООО «КонтрСтрой» уведомляли по телефону. Копии экспертных заключений также направлялись истцу.

Довод истца о том, что Заказчиком не будут оплачены работы, а уже выполненные работы будут оплачены только по решению суда ничем не подтвержден. Свидетельские показания жителей <...> не могут являться допустимым доказательством, поскольку в адрес МБУ «УК РГО» каких-либо жалоб, заявлений, обращений от данных жителей не поступало. Также заявление жителей, на которое ссылается истец, было написано на имя заместителя Главы Администрации Рузского городского округа, однако сведения о направлении указанного заявления в Администрацию РГО, входящий номер регистрации отсутствуют.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Р.С. Солдатов