Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А45-9427/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9427/2023
г. Новосибирск
2 августа 2023 года
резолютивная часть решения принята 26 июля 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 2 августа 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3,

Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ИНН <***>)

об оспаривании бездействия

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо) по исполнительному производству № 121146/22/54007-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ИНН <***>).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4.

Заявленные требования заявитель мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры по своевременному исполнению исполнительного листа от 30.05.2022 серии ФС № 034518806, выданного Арбитражным судом Новосибирской области на основании решения Арбитражного суда от 19.11.2021 по делу № А45-21195/2021. От заявителя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заинтересованные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, отзыв и материалы исполнительного производства не представили, представителей в судебное заседание не направили.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное, отзыв не представило, в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

На исполнении в отделении судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области находится исполнительное производство № 121146/22/54007-ИП от 21.06.2022, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-21195/2021 от 09.12.2021, предмет исполнения: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Уфа Республика Башкортостан (ИНН <***>) 600000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 299509 и № 647502, а также 6000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Указывая на то, что до настоящего момента требования исполнительного листа не исполнены, судебный пристав-исполнитель бездействует, уклоняется от исполнения своих обязанностей, тем самым, нарушает права и законные интересы общества, как взыскателя, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив и проверив доводы заявителя, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав вправе применять меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229, в соответствии с пунктом 17 части 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что свидетельствует о том, что перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, вследствие чего судебным приставом-исполнителем могут применяться иные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для понуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Согласно части 1, 2 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом решение по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника, или об отказе в его удовлетворении, судебный пристав-исполнитель обязан принять не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Согласно частям 1 - 6 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2). Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Судебный пристав-исполнитель отзыв и материалы исполнительного производства, в судебное заседание не явился.

При отсутствии материалов исполнительного производства у суда отсутствует возможность оценить действия судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем доводы о бездействии не опровергнуты.

Судом также установлено, что в деле № А45-19989/2022 предметом спора также являлось бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 121146/22/54007-ИП. При этом заявителем в заявлении указано, что после принятия решения по делу № А45-19989/2022 по состоянию на 07.04.2023 (дата подачи искового заявления) требования исполнительного документа не исполнены, каких-либо мер не предпринято. И поскольку судебный пристав-исполнитель не представил материалы исполнительного производства, из которых следует, что после принятия решения по делу № А45-19989/2022 судебным приставом-исполнителем совершались какие-либо действия и предпринимались меры для принудительного исполнения исполнительного документа, у суда не имеется доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не бездействовал.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для вывода о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия в рамках исполнительного производства № 121146/22/54007-ИП.

Учитывая изложенное, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению. В качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить все необходимые действия в целях исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2021 по делу №А45-21195/2021 в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО4.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 по исполнительному производству № 121146/22/54007-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3. устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, путём подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Н.С. Галкина