Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А28-6439/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6439/2017
г. Киров
08 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 августа 2017 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Демьяновские мануфактуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613911, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водосервис-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613911, Россия, Кировская область, п. Демьяново, Подосиновский район, ул. Советская, д. 27, оф. 6)

о взыскании 653 486 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – по доверенности от 27.10.2016;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 26.08.2016;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Демьяновские мануфактуры» (далее – истец, ООО «Демьяновские мануфактуры») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водосервис-Плюс» (далее – ответчик, ООО «Водосервис-Плюс») о взыскании 653 486 руб. 48 коп. задолженности по договору на оказание услуг по водоснабжению от 01.10.2015 № 000000021-УС-005626 (далее также – договор) за поставленную на объекты ответчика в сентябре 2016 года холодную воду.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате поставленной в адрес ответчика холодной воды.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме; сообщил, что оплат от ответчика не поступало; представил на обозрение суда подлинники акта от 30.09.2016 № 88 и акта отпуска энергоресурсов для ООО «Водосервис-Плюс» от ООО «Демьяновские мануфактуры» за сентябрь 2016 года.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал; поддержал доводы отзыва на исковое заявление, согласно которому истцом не доказаны факт поставки ресурсов в адрес ответчика, объем поставленного ресурса; также представитель ответчика ссылался на ненаправление в адрес последнего счета-фактуры; факт отсутствия оплаты подтвердил.

Также представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал об отложении либо об объявлении перерыва в судебном заседании с целью подготовки позиции относительно фальсификации истцом доказательства, а именно: акта от 30.09.2016 № 88 и акта отпуска энергоресурсов для ООО «Водосервис Плюс» от ООО «Демьяновские мануфактуры» за сентябрь 2016 года.

Суд протокольным определением отклонил ходатайство ответчика, поскольку ответчик не указал на подделку конкретного элемента документа, а на вопрос суда, что конкретно сфальсифицировано (то есть подделано истцом в представленных актах) сообщил, что речь идет об интеллектуальном подлоге, то есть сам акт не подделан, но в нем содержится неверная (неподтвержденная) информация об объеме воды.

Также суд протокольным определением отклонил ходатайство ООО «Водосервис-Плюс» об истребовании у истца документов на приборы учета, так как приборы учета не позволяют снимать архивные данные, а только фиксируют объем на табло манометра; указанные документы уже представлялись истцом в рамках дела № А28-9212/2016, на определение объема потребленной холодной воды данные документы не повлияли.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

01.10.2015 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на оказание услуг по водоснабжению № 000000021-УС-005626, по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по водоснабжению объектов заказчика в п. Демьяново Подосиновского района Кировской области на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.1.10 договора исполнитель обязан вести учет количества реализуемых услуг, снимать показания приборов учета питьевой воды с обязательным участием представителей заказчика.

Согласно пунктам 2.3.1, 2.3.4 заказчик обязан осуществлять контроль над выполнением исполнителем договорных обязательств по оказанию услуг водоснабжения объектов заказчика в п. Демьяново; вести учет количества потребления воды по приборам учета с ежедневной записью показаний учета в журнале.

В силу пунктов 3.2 – 3.4 договора расчетный период устанавливается с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца; оплата услуг производится ежемесячно в течение 5 дней после оформления исполнителем счета-фактуры; на основании показаний приборов учета составляется двухсторонний акт потребления питьевой воды.

На основании пунктов 5.1, 5.4 договора он вступает в силу с 01.10.2015 и действует до 30.06.2016 с условием о последующей пролонгации.

В приложении № 2 к договору содержится перечень установленных приборов учета с их характеристиками.

Доказательств расторжения или прекращения действия договора в материалы дела не представлено; ответчик факт оказания услуг по договору подтвердил.

Так, во исполнение условий договора истец в сентябре 2016 года оказал ответчику услуги водоснабжения.

Факт подачи воды на объекты ответчика и ее объем подтверждены представленными в материалы дела актом от 30.09.2016 № 88, актом отпуска энергоресурсов для ООО «Водосервис-Плюс» от ООО «Демьяновские мануфактуры» за сентябрь 2016 года (оригиналы данных актов были представлены истцом на обозрение суда).

В предварительном судебном заседании представитель ответчика подтвердил факты наличия договорных отношений и потребления воды, поэтому возражения отзыва по части неподтвержденности факта поставки ресурса суд не оценивал.

Расчет стоимости потребления произведен истцом на основании объемов, определенных на основании показаний приборов учета, отраженных в акте отпуска энергоресурсов для ООО «Водосервис-Плюс» от ООО «Демьяновские мануфактуры» за сентябрь 2016 года, по тарифам, установленным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 13.11.2015 № 43/37-кс-2016 «О тарифах на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для ООО «Демьяновские мануфактуры» (Подосиновский район)».

Примененные тарифы ответчиком не оспорены.

Для оплаты поставленного в заявленный период ресурса истцом в адрес ответчика был предъявлен счет-фактура от 30.09.2016 № 1460, который ответчик не оплатил в сроки, установленные договором.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату поставленной в сентябре 2016 года холодной воды, это явилось основанием для вручения ответчику претензии от 11.10.2016 № 74-10 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, не оплата которой повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», регулирующего отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, к договору водоснабжения применяются положения договора об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения сторон основаны на действующем договоре оказания услуг водоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено; факт потребления, качество, а также стоимость поставленного ресурса ответчиком не оспаривались.

Ответчик заявлял возражения относительно достоверности представленной истцом информации об объеме потребленной ответчиком холодной воды.

Между тем, суд нашел данные возражения ответчика несостоятельными, поскольку каких-либо сведений, подтверждающих иной объем потребленной воды, ООО «Водосервис-Плюс» не представило.

Доводы ответчика сводились к неподтвержденности заявленного истцом объема. Между тем, суд счел, что подписанные сторонами двухсторонние акты поданного-принятого ресурса от 30.09.2016 № 88 и отпуска энергоресурсов для ООО «Водосервис-Плюс» от ООО «Демьяновские мануфактуры» за сентябрь 2016 года являются надлежащими и достаточными доказательствами в подтверждение потребленного ответчиком объема воды. О фальсификации подписи/печати ответчика в актах последний не заявлял.

Судом также учтено то обстоятельство, что обязанность по снятию показаний с приборов учета возложена договором как на истца, так и на ответчика (пункты 2.1.10, 2.3.1 договора).

Доводы ответчика о том, что истец не уведомлял ООО «Водосервис-Плюс» о снятии показаний заявлены голословно, не подтверждены документами дела и противоречат возложенной условиями договора на ответчика обязанности.

Также суд счел несостоятельными возражения ответчика относительно работоспособности приборов учета, поскольку такие доводы были заявлены после ознакомления с оригиналами актов и фактически были направлены на затягивание рассмотрения дела.

Представить истца при этом в судебном заседании пояснил, что приборы учета не позволяют снимать архивные данные, а только фиксируют объем на табло манометра; указанные документы уже представлялись истцом в рамках дела № А28-9212/2016, на определение объема потребленной холодной воды данные документы не повлияли.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

Поэтому, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, в том числе двусторонние акты, позиции сторон по данному вопросу, суд пришел к выводу, что объем поставленного ресурса подтвержден материалами дела.

Соответственно, учитывая, что основание и размер задолженности истцом доказаны, факт отпуска холодной воды и наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по ее оплате подтверждены имеющимися в деле документами и ответчиком не опровергнуты, суд нашел требование ООО «Демьяновские мануфактуры» о взыскании с ООО «Водосервис-Плюс» долга в заявленной сумме (653 486 руб. 48 коп.) законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не уплачивалась в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате (определение суда от 13.06.2017).

Поскольку заявленный иск удовлетворен полностью, обязанность по уплате государственной пошлины в сумме 16 070 руб. 00 коп., размер которой определен судом соразмерно заявленным требованиям (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), в силу части 1 статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика (госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водосервис-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613911, Россия, Кировская область, п. Демьяново, Подосиновский район, ул. Советская, д. 27, оф. 6) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Демьяновские мануфактуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613911, Россия, <...>) 653 486 (шестьсот пятьдесят три тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 48 копеек задолженности по договору на оказание услуг по водоснабжению от 01.10.2015 № 000000021-УС-005626 за поставленную на объекты ответчика в сентябре 2016 года холодную воду.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водосервис-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613911, Россия, Кировская область, п. Демьяново, Подосиновский район, ул. Советская, д. 27, оф. 6) в доход федерального бюджета 16 070 (шестнадцать тысяч семьдесят) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.С. Каранина