Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А39-387/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-387/2018
город Саранск
02 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Алёхиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Федеральной службе судебных приставов

(ОГРН 1047796859791, ИНН <***>)

о взыскании 2 389 804руб. 60коп.,

с привлечением к участию в деле в качеств третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ОАО "Морд-Юнкинское",

ОАО "Победа",

ФИО2,

ФИО3,

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Республике Мордовия,

судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Атюрьевскому и Торбеевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО4, ФИО5,

Отдела судебных приставов по Атюрьевскому и Торбеевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ФИО6,

при участии

от истца: ФИО7.(представитель по доверенности №603/6 от 13 АА 0528130),

от ответчика: ФИО8 (представитель по доверенности №7 от 08.02.2018),

от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия: ФИО8 (представитель по доверенности №2 от 09.01.2018),

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области: ФИО9 (представитель по доверенности №5785 от 29.06.2017),

от Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Республике Мордовия: не явился,

от АО "Морд-Юнкинское": не явился,

от ОАО "Победа": не явился,

ФИО2: не явился,

ФИО3: не явился,

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Атюрьевскому и Торбеевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО4: не явился,

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Атюрьевскому и Торбеевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО5: не явилась,

от отдела судебных приставов по Атюрьевскому и Торбеевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России: не явиись,

ФИО4: не явился,

ФИО6: не явилась,

у с т а н о в и л :

акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Федеральной службе судебных приставов (далее также - ответчик) о взыскании 2 389 804руб. 60коп. убытков, в виде стоимость утраченного залогового имущества.

К участию в деле в качеств третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО "Морд-Юнкинское", ОАО "Победа", ФИО2, ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Министерство финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по Атюрьевскому и Торбеевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО4, ФИО5, Отдел судебных приставов по Атюрьевскому и Торбеевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, гражданка ФИО6.

Ответчик иск не признал, доводы изложены в отзыве и дополнительно к нему.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.10.2016 по делу №А39-2579/2015 установлено следующее.

Предприниматель ФИО10 (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее - ответчик, ТУ Росимущества в РМ).

С учетом уточнения, истец просил взыскать с ответчика суммы двойных задатков, перечисленных истцом ответчику для участия в торгах по реализации арестованного имущества (крупного рогатого скота).

К участию в деле в качестве третьих лиц судом были привлечены: Администрация Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, государственное бюджетное учреждение "Торбеевская районная станция по борьбе с болезнями животных", граждане ФИО2 и ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, государственное унитарное предприятие Республики Мордовия "Развитие села", открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк", открытое акционерное общество "Морд-Юнкинское", открытое акционерное общество "Победа".

В ходе рассмотрения дела №А39-2579/2015 было установлено следующее.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Мордовия № АС 003485976 от 06.09.2013 Отделом судебных приставов по Торбеевскому району УФССП по Республики Мордовия возбуждено исполнительное производство № 4487/13/24/13 в отношении должника - ОАО "Морд-Юнкинское" в пользу взыскателя - ОАО "Россельхозбанк". Во исполнение судебного акта Арбитражного суда РМ приставом-исполнителем был составлен акт ареста от 28.10.2013, согласно которому приставом-исполнителем произведен арест телок старше года в количестве 90 голов по рыночной стоимости 1 216 260 руб.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Мордовия № АС 003485978 от 06.09.2013 Отделом судебных приставов по Торбеевскому району УФССП по Республики Мордовия возбуждено исполнительное производство № 4529/13/24/13 в отношении должника - ОАО "Победа" в пользу взыскателя - ОАО "Россельхозбанк". Во исполнение судебного акта Арбитражного суда РМ приставом-исполнителем был составлен акт ареста от 23.10.2013, согласно которому приставом-исполнителем произведен арест телок старше двух лет в количестве 92 головы по рыночной стоимости 1 296 900 руб.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о передаче арестованного имущества на торги в специализированную организацию - Территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия.

Согласно актам, имущество - крупный рогатый скот, арестованный в селах Карасевка и Мордовские Юнки Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, был принят для реализации Территориальным управлением Росимущества в РМ (местонахождение федерального государственного учреждения - город Саранск Республика Мордовия).

По подписании актов приема-передачи между Службой судебных приставов и ТУ Росимущества в РМ, последнее по договорам ответственного хранения передало арестованный скот на хранение гражданам ФИО2 и ФИО3. Названные ответственные хранители являются директорами ОАО "Морд-Юнкинское" и ОАО "Победа" (должники по исполнительным производствам).

По завершении указанных процедур в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, ТУ Росимущества в РМ выставило арестованное имущество на торги.

04 марта 2015 года между ТУ Росимущества в РМ (продавец) и предпринимателем ФИО10 (претендент) были заключены договоры о задатке № 5/2015 и № 6/2015.

По результатам торгов 16.03.2015 были составлены протоколы № РТ-1/2015 и №РТ-2/2015, согласно которым победителем торгов по выше названным лотам признан предприниматель ФИО10

Протоколы подписаны продавцом и покупателем.

Платежными поручениями № 16 и № 17 от 19.03.2015 Предприниматель перечислил продавцу указанные в протоколах суммы.

По результатам торгов сторонами подписаны договоры купли-продажи № РТ-1/2015 (лот № 3/1) и № РТ-2/2015 (лот № 3/2), датированные 27 марта 2015 года.

Согласно пунктам 3.2. договоров проданное имущество подлежало передаче в течение 10 дней с момента подписания протоколов о результатах торгов.

Имущество покупателю передано не было, что послужило основанием для обращения ФИО10 с иском к ТУ Росимущества РМ.

Решением по делу №А39-2579/2015 суд взыскал с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО10 2 389 804 рубля 60копеек.

Решение по делу №А39-2579/2015 вступило в законную силу.

В последующем Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия и к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

Ссылаясь на то, что ТУ Росимущества в РМ нарушило обязанность по обеспечению сохранности переданного ему на реализацию имущества, УФССП России по Республике Мордовия обратилось суд с иском на основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса РФ.

Иск был принят к производству, возбуждено гражданское дело №А39-3933/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.02.2017 и иске Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия было отказано.

Не согласившись в решением, УФССП России по Республике Мордовия обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая была оставлена без удовлетворения.

УФССП России по Республике Мордовия обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, которая также была оставлена без удовлетворения.

В настоящем Россельхозбанк, как залогодержатель, в пользу которого с должников - ОАО "Морд-Юнкенское" и ОАО "Победа" были взысканы денежные средства по неисполненным кредитным обязательствам с обращением взыскания на крупный рогатый скот, обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с рассматриваемым иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытков в виде стоимости утраченного КРС, определенной в результате проведения торгов, победителем которого был признан предприниматель ФИО10 Иск заявлен на основании статьи 16 Гражданского кодекса РФ.

Заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, с учетом обстоятельств, установленных в совокупности решениями Арбитражного суда Республики Мордовия по делам А39-2579/2015 и №А39-3933/2016, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Феде рации).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской

Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 2 статьи 86 Закона № 229-ФЗ определено, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования (часть 4 статьи 86 Закон № 229-ФЗ).

При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества (часть 5 статьи 86 Закона № 229-ФЗ).

В силу вышеприведенных правовых норм законодатель определил последствия наложения в ходе исполнительного производства ареста на движимое имущество должника для обеспечения его сохранности до начала реализации: передача арестованного имущества на хранение должнику либо его родственникам, либо передача имущества на хранение взыскателю, либо передача имущества на хранение иному лицу. Последнее обеспечивает сохранность имущества за плату.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-2579/2015, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что арестованное имущество из владения должников – ОАО "Победа" и ОАО "Морд-Юнкинское" не выбывало; фактическая передача кому-либо предмета залога отсутствовала; имущество находилось в Торбеевском районе Республики Мордовия и утрачено должниками.

Как указал в своем постановлении по делу №А39-2579/2015 Арбитражный суд Волго-Вятского округа, суды первой и второй инстанции ошибочно сделали вывод о том, что судебный пристав, произведя арест имущества, не исполнил свою обязанность по определению хранителя имущества. Данные выводы противоречат имевшимся в деле актам о наложении ареста (описи имущества) от 23.10.2013 и от 22.10.2013, в которых указаны лица, которым имущество оставлено на ответственное хранение. Однако, данные обстоятельства не привели к вынесению судами неверного решения поскольку у ТУ Росимущества по РМ отсутствовали полномочия на заключение договоров хранения с должниками.

В рамках данного дела судом также не принимается во внимание наличие договоров хранения, подписанных ТУ Росимущества РМ и руководителями предприятий-должников.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу №А39-2579/2015, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора установлено, что арестованное имущество было передано приставом-исполнителем на хранение должникам по процедуре, прямо установленной частью 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве - движимое имущество должника, на которое был наложен арест, передано на хранение должнику под роспись в акте о наложении ареста.

При таких обстоятельствах правовых оснований для констатации наличия незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, приведших у утрате предмета залога, не имеется в силу обстоятельств, установленных ранее вступившими в силу судебными актами арбитражных судов (статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного в иске к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Банку следует отказать.

При этом судом учитывается следующее.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Сама по себе утрата предмета залога не влечет освобождения должников -ОАО "Победа" и ОАО "Морд-Юнкенское" от исполнения судебных решений, которыми с них в пользу Банка были взысканы денежные средства путем обращения взыскания на залог.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса РФ Банк не лишен права на удовлетворение присужденного судом денежного требования за счет иного имущества должников, однако, при отсутствии своего преимущества перед другими кредиторами должников.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по делу относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в иске акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк"

(ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н. Алёхина