Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А56-117625/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117625/2021
24 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ ИНВАЛИДАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ИНВАЛИДОВ "ДОВЕРИЕ" (198013, <...>, ЛИТ. А, ПОМ. 46Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2011, ИНН: <***>)

ответчик: ФИО2

о взыскании 173 750 руб. 03 коп.

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 01.02.2022

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

частное учреждение социальной помощи инвалидам Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "ДОВЕРИЕ" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ФИО2 в порядке привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Созидание» (197373, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ АВИАКОНСТРУКТОРОВ, ДОМ 32, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 10-Н ОФИС-1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2017, ИНН: <***>, КПП: 781401001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, Дата прекращения деятельности: 04.10.2019) (далее – Общество) 139 357 руб. 54 коп. задолженности по арендной плате за период с августа 2018 года по сентябрь 2018 года по договору субаренды от 18.01.2018 № 15/18, неустойки, начисленной на сумму долга в размере 139 357 руб. 54 коп., за период с 01.10.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/365 четырехкратной ставки Центрального Банка Российской Федерации в день.

При обращении в суд с настоящим иском истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Западного отдела Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу. Предусмотренные статьей 51 АПК РФ основания для привлечения указанных лиц к участию в настоящем деле отсутствуют, в связи с чем ходатайство отклонено.

Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, представил пояснения о том, что он не может быть генеральным директором никакой организации, никогда не был в городе Санкт-Петербург, является инвалидом второй группы, в подтверждение чего представил справку ФКУ «ГБ МСЭ по Псковской области» Минтруда России от 01.10.2021 серии МСЭ-2019 № 0568502.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск в полном объеме.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ 30.08.2017.

С 16.05.2018 в отношении него в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе.

04.10.2019 Общество исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В свою очередь, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 декабря 2018 года по делу № А56-130263/2018 с Общества в пользу Учреждения взыскано 139 357 руб. 54 коп. задолженности по арендной плате за период с августа 2018 года по сентябрь 2018 года по договору субаренды от 18.01.2018 № 15/18, неустойки, начисленной на сумму долга в размере 139 357 руб. 54 коп., за период с 01.10.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/365 четырехкратной ставки Центрального Банка Российской Федерации в день.

12 марта 2019 года судом выдан исполнительный лист ФС № 029223364.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района г. Санкт-Петербурга от 13 сентября 2020 года прекращено исполнительное производство в отношении Общества ввиду исключения его из ЕГРЮЛ. Согласно постановлению судебного пристава сумма, взысканная в ходе исполнительного производства, составила 0 рублей.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ генеральным директором и единственным учредителем с момента государственной регистрации Общества является ФИО2 (ИНН <***>).

В этой связи истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (введенным Федеральным законом от 28.12.2016 N 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; далее - Закон № 488-ФЗ) установлено, что исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ, предусматривающий возможность субсидиарной ответственности участника и его генерального директора по долгам исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица, введен Федеральным законом от 28.12.2016 N 488-ФЗ.

Согласно статье 4 Федерального закона от 28.12.2016 N 488-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Поскольку вышеназванный Федеральный закон был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 29.12.2016, изменения в ст. 3 федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 года, в части ее дополнения п. 3.1, вступили в законную силу 28.06.2017.

По смыслу п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО, рассматриваемого в системной взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 53, ст. ст. 53.1, 401 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, образовавшиеся в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью убытки его кредиторов, недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) контролирующих общество лиц при осуществлении принадлежащих им прав и исполнении обязанностей в отношении общества, причинная связь между указанными обстоятельствами, а также вина таких лиц образуют необходимую совокупность условий для привлечения их к ответственности. Соответственно, привлечение к ней возможно только в том случае, если судом установлено, что исключение должника из реестра в административном порядке и обусловленная этим невозможность погашения им долга возникли в связи с действиями контролирующих общество лиц и по их вине, в результате их недобросовестных и (или) неразумных действий (бездействия).

К понятиям недобросовестного или неразумного поведения участников общества следует применять по аналогии разъяснения, изложенные в пунктах 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» в отношении действий (бездействия) директора.

Бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий органов юридического лица, к которым относятся его участники, возлагается на лицо, требующее привлечения участников к ответственности, то есть в рассматриваемом случае на истца.

Истцом не представлено ни одного доказательства в обоснование недобросовестности либо неразумности действий ответчика, что является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.С.Салтыкова