Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А73-5273/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5273/2024
г. Хабаровск
01 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиным А.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682610, <...>)

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

о признании незаконным и отмене решения от 25.03.2024 № 181,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Алькор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 682644, Хабаровский край, м.р-н Амурский, <...>, помещ. 1 (31-35).

при участии:

от ООО «Ресурс» – не явились;

от Управления контроля – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 № 40;

от ООО «Розенталь Групп «Алькор» – ФИО2 по доверенности от 22.12.2023 № 47,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Главное управление) о признании незаконным и отмене решения от 25.03.2024 №181.

Определением от 06.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Алькор» (далее – ООО «Розенталь Групп «Алькор», третье лицо).

ООО «Ресурс» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени заседания суда извещено надлежащим образом.

Представитель управления поддержала доводы, изложенные в отзыве, настаивая на законности и обоснованности оспариваемого решения.

Представитель  третьего лица поддержал позицию Главного управления согласно отзыву.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ресурс» на основании лицензии от 22.04.2015 № 027-000098 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Решением Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования от 25.03.2024 № 181 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Алькор» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, включён  в реестр лицензий Хабаровского края под управление ООО «Розенталь Групп «Алькор». Этим же решением указанный МКД исключён из-под управления ООО  «Ресурс».

Заявитель, не согласившись с решением Главного управления, обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1.1., 3.1.2.5[1]. Положения о Главном управлении регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, утвержденного Постановлением правительства Хабаровского края от 16.10.2012 № 371-пр (далее – Положение)  управление является органом исполнительной власти Хабаровского края, уполномоченным на осуществление лицензионного контроля за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению домами.

 В силу пункта 2 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 г. № 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее – Положение № 1110) лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - лицензирующий орган).

В силу п. 15 Положения № 1110, лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр).

В силу пункта 1 Порядка № 938/пр, настоящий Порядок определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Список документов, предоставляемых вместе с заявлением, закреплен в пункте 3 Порядка № 938/пр.

В соответствии с пунктом 8 Порядка № 938/пр, решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Орган государственного жилищного надзора по результатам рассмотрения заявления и документов принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в соответствующем решении.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Из части 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ управления. Изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом не допускается. Данная позиция основана на толковании норм статьи 161 ЖК РФ, обязывающей собственников помещений выбрать лишь один из определенных упомянутой статьей способов управления.

Из материалов дела следует, что 26.01.2024 в Главное управление от ООО «Розенталь Групп «Алькор» поступило заявление с приложением необходимых документов о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 682610, <...>, на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД № 3 от 27.10.2023.

Согласно представленному протоколу, собственники помещений МКД № 3 приняли решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «Розенталь Групп «Алькор» и заключения с ней договора управления.

Главным управлением в ходе проверки поступивших документов выявлено несоблюдение условия, предусмотренного подпунктом "в" пункта 5 Порядка № 938/пр, выразившиеся в противоречии сведений, представленных заявителем, сведениям уже содержащимся в реестре лицензий на момент рассмотрения заявлений, что в соответствии с подпунктами "а", "в" пункта 10 Порядка № 938/пр является основанием для приостановления рассмотрения заявлений ООО «Розенталь Групп  «Алькор».

В соответствии с подпунктом "в" пункта 5, подпунктом "в" пункта 7, подпунктом "а" пункта 10, пунктом 16 Порядка № 938/пр, с учетом изложенной в заключении от 09.02.2024 № 66 информации, главным управлением принято решение от 09.02.2024 № 66 о приостановлении рассмотрения заявления ООО «Розенталь Групп  «Алькор».

В соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Порядка № 938/пр Главным управлением в адрес ООО «Розенталь Групп  «Алькор» и ООО "Ресурс" направлены запросы.

На запрос главного управления ООО «Розенталь Групп «Алькор» представило документы, подтверждающие факт уведомления ООО «Ресурс» о расторжении договора управления МКД № 3, путем направления заказного почтового отправления почтой России 26.02.2024, а также посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) 22.02.2024.

На запрос Главного управления от 09.02.2024 № 02.3-23-2241, ООО «Ресурс» подтвердило получение уведомление посредством ГИС ЖКХ и сообщило о нарушении сроков, установленных жилищным законодательством, по размещению электронного образа протокола от 27.10.2023 б/н в ГИС ЖКХ, между тем, заявление о внесении изменений в реестр лицензий в главное управление не направило, заявку в ГИС ЖКХ на исключение МКД не разместило.

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что в случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ сведений о расторжении договора управления МКД, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о МКД в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с расторжением договора управления МКД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - постановление), установлены особенности государственного контроля (надзора) в 2022-2023 годах.

Так согласно постановлению, внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по основаниям предусмотренным пунктом 3 настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 3 постановления, проведение внеплановой проверки в отношении ООО «Ресурс», по основанию, указанному в части 3 статьи 198 ЖК РФ не предусмотрено.

С учетом вышеизложенного и ввиду соответствия заявления ООО «Розенталь Групп «Алькор» и приложенных к нему документов требованиям Порядка № 938/пр, а также отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений МКД № 3 Главным управлением принято решение от 25.03.2024 № 181 о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края, в части исключения МКД № 3 из-под управления ООО «Ресурс» и включения под управление ООО «Розенталь Групп «Алькор».

Таким образом, оспариваемое решение принято главным управление на основании представленных ООО «Розенталь Групп «Алькор» документов, полнота и достоверность которых установлена главным управлением, что также отражается в заключении от 25.03.2024 № 181.

Доводы ООО «Ресурс» о том, что договор управления многоквартирным домом № 3 с ООО «Ресурс» не расторгался, судом отклонены  как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД № 3 от 27.10.2021 г., собственники помещений МКД № 3 приняли в установленном законом порядке решение о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «Ресурс», данное решение отражено в пункте 4 протокола общего собрания собственников помещений МКД № 3 от 27.10.2023 г.

Доводы заявителя о допущенных ООО «Розенталь Групп «Алькор»  нарушений при размещении информации в ГИС ЖКХ не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) нарушение порядка проведения общего собрания, принятия решения о его проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания относится к признакам оспоримости решения общего собрания.

В свою очередь Порядок 938/пр не наделяет главное управление при рассмотрении заявления о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края полномочиями на проведение проверки протокола общего собрания собственников помещений МКД на предмет его оспоримости.

Доказательств того, что решение собственников помещений МКД № 3 о расторжении договора управления с ООО «Ресурс», изложенное в протоколе  от 27.10.2023 оспорено в судебном порядке, в материалы дела не представлено, доводов об этом не приведено.

Доводы ООО «Ресурс» о том, что Главное управление не исследовало протоколы на основании подпункта «е» пункта 5 Порядка, судом отклонены как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно подпункту «е» пункта 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов, в числе прочих, на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

В свою очередь, Главным управлением осуществляется проверка поступивших протоколов на предмет наличия признаков ничтожности решений общих собраний собственников помещений в МКД согласно подпункту «е» пункта 5 Порядка, по основаниям, установленным статьей 181.5 ГК РФ, что отражено в заключении от 10.02.2023 № 86.

Согласно абзацу 3 пункта 113 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры о признании недействительными решений собраний участников иных гражданско-правовых сообществ рассматриваются судами общей юрисдикции, если иное не установлено законом, например, статьей 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В Главное управление вступившие в законную силу решения судов о признании недействительными решений протоколов общих собраний по спорным МКД не поступали, решения суда не представлены заявителем и в ходе судебного разбирательств по настоящему делу.

В силу требований части 3.1 статьи 198 ЖК РФ в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 статьи 198, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

Таким образом, законодательно установлено, что признание протокола общего собрания ничтожным в судебном порядке в рамках гражданского судопроизводства, возможно и после вынесения решения о внесении изменений в реестр лицензий, а вступившее в законную силу решение суда, является лишь основанием для внесения новых сведений в реестр.

Порядок внесения изменений в реестр лицензий, на основании вступившего в законную силу решения суда предусмотрен подпунктом «в» пункта 3 Порядка и носит заявительный характер.

Изменение способа управления многоквартирным домом является правом собственников помещений, а решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

В силу требований частей 5, 6 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом (часть 7 статьи 162 ЖК РФ).

Из положений жилищного законодательства следует, что установленный порядок исключения сведений об управлении жилым домом соответствующей управляющей организацией направлен, прежде всего, на защиту прав собственников помещений в многоквартирном доме, которым предоставлено исключительное право выбора способа управления многоквартирным домом и заключения соответствующих договоров.

Поскольку способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, доводы ООО «Ресурс» о нарушении его прав решением Главного управления от 25.03.2024 № 181 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, у Главного управления имелось достаточно оснований для внесения изменений в реестр лицензий Хабаровского края в части исключения из реестра лицензий ООО «Ресурс» и включения в реестр лицензий ООО «Розенталь Групп «Алькор». В связи с изложенным решение Главного управления от  25.03.2024 № 181 соответствует положениям Порядка № 938/пр, жилищного и гражданского законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся  на заявителя и не взыскиваются в связи с её уплатой обществом при  обращении в суд, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.03.2024 № 198.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                                       А.Ю. Маскаева