Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А28-2709/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-2709/2025
город Киров
30 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никулиной Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613648, Кировская область, г.о. ЗАТО Первомайский, пгт. Первомайский, ул. Ленина, д.24, помещ. 1; 613040, <...>)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, <...>)

о признании недействительным предписания от 27.11.2024 № 2/ВД/1242/2024,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, администрация ЗАТО Первомайский Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613648, <...>),

при участии в судебном заседании представителей: заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,

Инспекции – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 (посредством веб- конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» (далее – заявитель, Общество, ООО «КС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – Инспекция) от 27.11.2024 № 2/ВД/1242/2024, которым на заявителя возложена обязанность выполнения ремонтно-восстановительных работ в отношении балконных плит многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, 6, 7, 9, 11, 15, 17, ул. Ленина, дома № 2, 4, 20, ул. Волкова, дома № 7, 9, 13, 15. Требование обосновано положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 9, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пунктом 4.2.4.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), пунктом 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный

перечень), и мотивировано нарушением прав и законных интересов Общества. По мнению заявителя, повреждения балконных плит, выявленные Инспекцией повторно, должны устраняться путем капитального ремонта многоквартирных домов, что не входит в обязанности управляющей организации. Подробно доводы ООО «КС» изложены в заявлении с дополнениями. Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении требования.

Инспекцией представлен мотивированный отзыв с дополнениями, в котором Инспекция возражает против удовлетворения требований заявителя, подчеркивает, что указанные в предписании ремонтные работы не являются капитальным ремонтом, а направлены на восстановление исправности конструкций с целью поддержания эксплуатационных показателей. Подробно доводы Инспекции изложены в отзыве с дополнениями. Представитель Инспекции в судебном заседании поддержала доводы отзыва, возражала против удовлетворения требования заявителя.

Администрация ЗАТО Первомайский Кировской области (далее - Администрация) извещена о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, представила отзыв, в котором сообщила об отсутствии возможности сокращения срока на капитальный ремонт жилых домов, установленный Фондом капитального ремонта Кировской области.

Руководствуясь положениями статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя Администрации.

Выслушав представителей заявителя и Инспекции, исследовав представленный доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «КС» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: Кировская область, пгт. Первомайский, ул. Советская, <...>, 5, 6, 7, 9, 11, 15, 17, ул. Ленина, <...>, 18, 20, ул. Волкова, <...>, 13, 15, ул. Савельева, <...>, на основании договоров управления многоквартирными домами и лицензии от 24.03.2022 № 043000374.

В Инспекцию поступило требование Прокуратуры Кировской области от 08.05.2024 № Исорг-7-2697-24/-20330001 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении общества по факту ненадлежащего содержания общего имущества спорных МКД.

На основании решения Инспекции от 21.05.2024 № Ч/613/2024 по вышеназванным адресам МКД должностным лицом административного органа 24.05.2024 проведен инспекционный визит.

В ходе инспекционного визита при визуальном осмотре фасадов МКД, расположенных по адресам: Кировская область, пгт. Первомайский, ул. Советская, <...>, 5, 6, 7, 9, 11, 15, 17, ул. Ленина, <...>, 20, ул. Волкова, <...>, 15, ул. Кирова, д. 10, обнаружено, что балконные плиты со стороны главного и дворового фасадов имеют повреждения, разрушения нижнего защитного бетонного слоя, сколы краев, оголение арматуры; по адресам: Кировская область, пгт. Первомайский, ул. Волкова, <...> – ведутся работы по капитальному ремонту фасадов, включая балконные плиты; по адресу: Кировская область, пгт. Первомайский, ул. Ленина, д. 18 – выполнены работы по ремонту балконных плит, повреждений не выявлено.

По результатам инспекционного визита сотрудником Инспекции составлен акт от 24.05.2024 № 2/Ч/613/2024 о нарушении Обществом требований, установленных пунктом 4.2.4.2 Правил № 170, пунктом 9 Минимального перечня, обществу выдано предписание от 24.05.2024 № 2/Ч/613/2024 об устранении нарушений в срок до 31.08.2024.

С целью контроля исполнения предписания от 24.05.2024 № 2/4/613/2024 сотрудником Инспекции проведена документарная проверка, по результатам которой обнаружено, что требования предписания от 24.05.2024 № 2/4/613/2024 частично не исполнены, а именно: исполнены в отношении многоквартирного дома по адресу: Кировская область, пгт. Первомайский, ул. Кирова, д. 10, выполнение работ в отношении многоквартирного дома по адресу: Кировская область, пгт. Первомайский, ул. Ленина, д. 16, не представляется возможным, в связи с чем ООО «КС» выдано новое предписание от 27.11.2024 № 2/ВД/1242/2024 о необходимости выполнения в отношении многоквартирных домов по адресам: Кировская обл., пгт. Первомайский, ул. Советская, д<...>, 5, 6, 7, 9, 11, 15, 17, ул. Ленина, дд. 2, 4, 20, ул.Волкова, д<...>, 15 (далее – спорные МКД) работ по ремонту балконных плит.

По факту неисполнения предписания от 24.05.2024 № 2/4/613/2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 07.02.2025 по делу № 5-18/2025 должностное лицо Общества привлечено к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу 25.02.2025.

Полагая, что предписание от 27.11.2024 № 2/ВД/1242/2024 является неисполнимым, противоречит действующему нормативному регулированию, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению

многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем,

осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»).

Минимальным перечнем определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов: выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках, при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (пункт 9).

Пунктом 4.2.4.2. Правил № 170 установлено, что при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой. Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3 - 5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

Вопреки доводам заявителя из содержания пункта 9 Минимального перечня, пункта 4.2.4.2 Правил № 170, следует, что к обязанностям управляющей организации отнесено не только обеспечение безопасности людей, но также и проведение восстановительных работ, предупреждение дальнейшего развития деформации и иного повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров.

Довод Инспекции о том, что установка защитных сеток не обеспечивает устранение выявленных нарушении и не свидетельствует о принятии мер, направленных на предупреждение дальнейшего развития деформаций, арбитражный суд находит обоснованным.

Указание заявителем на капитальный характер работ, необходимых для ремонта балконов не снимает с управляющей организации обязанности по выполнению работ и оказанию услуг, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества в надлежащем, технически исправном состоянии.

С учетом выводов, изложенных в решении Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2025 по делу № А28-9705/2024, а также в постановлении мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района

Кировской области от 07.02.2025 по делу № 5-18/2025, оснований для иной оценки обстоятельств, обнаруженных сотрудником Инспекции при проведении 24.05.2024 инспекционного визита, документарной проверки в соответствии с решением заместителя начальника Инспекции от 01.11.2024 (акт проверки от 27.11.2024) не имеется.

Довод Инспекции о том, что оспариваемым предписанием от заявителя не требуется проведение работ по капитальному ремонту балконных плит спорных МКД, а обратный подход фактически освобождал бы управляющую компанию от исполнения обязанности, возложенной на нее договором управления и Жилищным кодексом Российской Федерации, до проведения капитального ремонта, что не отвечает целям и принципам управления домом, условиям договора управления и закону, арбитражный суд находит обоснованным.

В акте и иных материалах проверки фиксируются сведения о результатах проверки в частности о выявленных компетентным должностным лицом нарушениях обязательных требований, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения. На фотоматериалах, изготовленных в ходе осмотра 24.05.2024, зафиксированы нарушения, которые необходимо было устранить в порядке, предусмотренном пунктом 4.2.4.2. Правил № 170.

Получив при проведении документарной проверки сведения о неисполнении предписания от 24.05.2024 № 2/Ч/613/2024 об устранении всех нарушений в срок до 31.08.2024, сотрудник Инспекции обязан был выдать обжалуемое предписание.

Обязательное для исполнения предписание выдается лицензиату в целях приведения его деятельности в соответствие с обязательными требованиями. Оспариваемое предписание Инспекции содержит указание на необходимость устранения выявленных нарушений, ссылки на нормы права, требования которых нарушены заявителем.

Способ исполнения предписания с учетом его содержания должен быть определен хозяйствующим субъектом самостоятельно. Каких-либо неясностей или неточностей оспариваемое предписание не содержит. Контрольно-надзорный орган не наделен правом ограничить деятельность хозяйствующего субъекта, в том числе указанием мероприятий, направленных на устранение нарушения требовании действующего законодательства.

Доводы Общества о незаконности предписания по причине выдачи его с нарушением закона рассмотрены арбитражным судом и отклоняются как необоснованные.

Статьей 91 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» определены грубые нарушения требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, которые могут свидетельствовать о незаконности результатов государственного контроля (надзора).

В рассматриваемом случае грубые нарушения при проведении документарной проверки, влекущие недействительность результатов проверки при рассмотрении дела арбитражным судом не установлены.

Изложенное позволяет сделать вывод, что с учетом обнаружения неисполнения в установленный срок предписания от 24.05.2024 № 2/Ч/613/2024 при наличии к тому законных оснований Инспекция выдала Обществу оспариваемое предписание.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что при рассмотрении дела предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания предписания Инспекции от 27.11.2024 № 2/ВД/1242/2024 не установлена арбитражным судом, в удовлетворении требования ООО «КС» следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области от 27.11.2024 № 2/ВД/1242/2024 отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова