Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А47-7732/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7732/2019
г. Оренбург
05 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 05 ноября 2019 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного автономного учреждения социального обслуживания Оренбургской области «Реабилитационно-оздоровительный центр «Русь», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Оренбургский район, с. Им. 9 Января,

к обществу с ограниченной ответственностью «Скансориум», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Оренбургский район, п. Пригородный,

о взыскании 64 765 руб. 95 коп.


В судебном заседании приняли участие

представитель истца ФИО2 по доверенности от 10.07.2019, представитель ответчика ФИО3 по доверенности от 01.07.2019 (до перерыва).


В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 28.10.2019 - 16 час. 00 мин.


Государственное автономное учреждение социального обслуживания Оренбургской области «Реабилитационно-оздоровительный центр «Русь» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Скансориум» о взыскании 64 765 руб. 59 коп., в том числе 53 965 руб. 95 коп. неустойки за нарушение срока окончания работ за период 12.12.2018 по 18.03.2019, 10 800 руб. штрафа по пункту 9.5 договора от 18.10.2018 № 120 за ненадлежащее исполнение обязательств (нарушение срока начала работ) в размере 0,5% от стоимости договора.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил объявить перерыв в судебном заседании для предоставления дополнительных документов.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца удовлетворил.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражает, просил применить статью 333 ГК РФ к начислению штрафных санкций.

Истец после перерыва в судебном заседании представил дополнительные документы, уточнил начисление неустойки за нарушение срока начала работ, указав правовое основание пункт 10 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (в редакции действующей до 02.08.2019).

Суд в порядке статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил представленные истцом документы к материалам дела, уточнения принял к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в заседание арбитражного суда после перерыва не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что истцом не представлены доказательства свидетельствующие о фактической передаче подрядчику строительной площадки для выполнения работ, что лишает право истца ссылаться на просрочку выполнения работ со стороны ООО «СКМ». Таким образом, истцом необоснован период начисления суммы штрафа за просрочку срока начала выполнения работ.

Кроме того, ответчик пояснил, что истец необоснованно ссылается на просрочку срока окончания работ, исчисляемый на основании акта от 18.03.2019, поскольку нормами действующего законодательства предусмотрено, что надлежащими доказательствами выполнения работ является акт выполненных работ, хотя и подписанный в одностороннем порядке, но направленный в адрес заказчика с извещением о готовности работ. В обоснование возражений ссылается на письмо исх. № 56.4-1723 от 13.12.2018 (л.д.102), согласно которого в адрес истца направлены акт и справка по форме КС-2, КС -3 о приемке и стоимости выполненных работ.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 18.10.2018 № 120, согласно которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по замене кабины лифта и установка оборудования в режиме «пожарная опасность» ГАУСО «РОЦ «Русь» в соответствии с видами, объемами работ и материалами, дефектной ведомостью и сметной документацией (приложения № 1, № 2, № 3, № 4), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять вышеуказанные работы и обеспечить их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.3 договора место выполнения работ: Оренбургская область, Оренбургский район, с. Старица.

В силу пункта 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет - 2 160 000 рублей, в том числе НДС 18% (далее цена договора).

Цена договора, указанная в п. 2.1, включает в себя стоимость работ, материалов и их доставку, стоимость сопутствующих (в том числе подготовительных) работ, необходимых для выполнения работ, указанных в сметной документации, сумму всех налогов, сборов, других обязательных платежей, компенсацию иных издержек подрядчика, причитающееся ему вознаграждение и т.д. и является конечной (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 09.11.2018) предусмотрено, что работы по настоящему договору должны быть выполнены в полном объеме и сданы заказчику в соответствии с п.п. 6.1 - 6.3 настоящего договора в следующие сроки: начало выполнения работ - с момента заключения настоящего договора, окончание выполнения работ до 11.12.2018.

В силу положений пункта 3.2 договора датой окончания выполнения работ считается дата подписания (утверждения) сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ или акта устранения недостатков.

Согласно пункту 4.1 договора для выполнения подрядчиком работ, предусмотренных настоящим договором, заказчик обязуется передать подрядчику не позднее, чем за 3 рабочих дня до начала выполнения работ строительную площадку по акту, подписанному сторонами, пригодную для выполнения работ.

В силу пункта 7.1 договора подрядчик приступает к производству работ в срок, предусмотренный статьей 3 настоящего договора, после выполнения заказчиком условий, предусмотренных пунктом 4.1 настоящего договора.

В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 9.1 договора).

Так, пунктом 9.5 договора стороны определили, что за ненадлежащие исполнение подрядчиком своих обязательств (каждый случай), предусмотренных договором, заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 0,5% от стоимости договора, указанного в п. 2.1 настоящего договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик приступил к выполнению работ и сдал работы учреждению с нарушением срока, установленного договором приемки объемов работ.

Таким образом, ответчик с нарушением срока, установленного условиями договора приступил к выполнению работ, а именно 19.11.2018, кроме того, ответчиком нарушены сроки сдачи выполненных работ, а именно фактически работы выполнены в полном объеме в срок 18.03.2019.

В подтверждение факта выполнения работ по договору за пределами предусмотренных договором сроков, в материалы дела представлены: акт - допуск от 18.10.2018, акт по установлению фактической даты начала производства работ от 23.11.2018, акт о приемке выполненных работ от 18.03.2019 (л.д.94, 98-99).

В адрес ответчика истец направил требование от 22.11.2017 и соответственно 27.11.2017 (л.д. 26-29) об уплате неустойки и штрафа в добровольном порядке.

Так как ответчик неустойку и штраф не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку предметом заключенного сторонами договора является выполнение работ по замене кабины лифта и установке оборудования, данный договор квалифицирован судом как договор подряда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о контрактной системе.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривались, спорный договор подряда считается заключенным, оснований полагать обратного у суда не имеется.

По пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с требованиями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Таким образом, принятие результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

Исковые требования истца обусловлены начислением штрафных санкций в виде штрафа за нарушение срока начала работ, и неустойки за нарушение срока окончания работ.

Согласно условиям договора, пунктом 3.1 предусмотрено, что начало выполнения работ осуществляется с момента заключения указанного договора. При этом, до начала выполнения работ заказчик обязуется передать подрядчику строительную площадку для выполнения работ по акту, не позднее, чем за 3 рабочих дня.

Ответчик знал об условиях рассматриваемого договора, требованиях по срокам исполнения обязательств, последствиях их нарушения и, подписав договор, принял на себя обязательства по его надлежащему исполнению.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что работы, предусмотренные условиями договора, выполнены ответчиком и приняты учреждением.

Однако, как следует из акта по установлению фактической даты начала производства работ от 23.11.2018 (л.д.98) следует, что истцом, комиссией в составе директора ГАУСО «РОЦ «Русь», заместителя директора ГАУСО «РОЦ «Русь», а также инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений, специалиста по охране труда, секретаря - делопроизводителя ГАУСО «РОЦ «Русь» установлено, что подрядчиком нарушен срок начала производства работ по договору подряда № 120, установлена дата начала работ – 19.11.2018.

Указанный акт со стороны ответчика не оспорен, о фальсификации акта со стороны ответчика не заявлено, доказательств о начале выполнения работ в иные сроки не представлены и не оспорены.

Возражения ответчика о том, что истцом не представлены доказательства свидетельствующие о фактической передаче подрядчику строительной площадки для выполнения работ, что лишает право истца ссылаться на просрочку выполнения работ со стороны ООО «СКМ», и таким образом, истцом необоснован период начисления суммы штрафа за просрочку срока начала выполнения работ судом отклоняются.

Со стороны истца в материалы дела представлен акт – допуск для производства работ от 18.10.2018, согласно которого ответчику предоставлена строительная площадка для производства ремонтных работ, начало которого установлено 18.10.2019 (л.д. 94).

Указанный акт подписан представителем подрядчика ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ» разъяснено, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1, 2 статьи 183 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Однако, материалы дела не содержат доказательств обращения ответчика об истребовании строительной площадки для производства работ, претензий о предоставлении строительной площадки не в установленные сроки.

Таким образом, указанный довод ответчика не нашел своего подтверждения.

Кроме того, из акта о приемке выполненных работ от 18.03.2019 следует, что срок начала работ является 19.11.2018, указанный акт подписан представителями ответчика без возражений и претензий. Таким образом, ответчиком приняты сроки начала производства работ, иного в материалы дела не представлено.

Сроком окончания выполнения работ (в редакции дополнительного соглашения от 09.11.2018, л.д. 21) является 11.12.2018.

Согласно акту о приемке выполненных работ по капитальному ремонту лифтового оборудования от 18.03.2019 (л.д.99) ремонтно – строительные работы осуществлены в сроки: окончание работ 18.03.2019.

Доводы ответчика о том, что истец необоснованно ссылается на просрочку срока окончания работ, исчисляемый на основании акта от 18.03.2019, поскольку нормами действующего законодательства предусмотрено, что надлежащими доказательствами выполнения работ является акт выполненных работ, хотя и подписанный в одностороннем порядке, но направленный в адрес заказчика с извещением о готовности работ. В обоснование возражений ссылается на письмо исх. № 56.4-1723 от 13.12.2018 (л.д.102) , согласно которого в адрес истца направлены акт и справка по форме КС-2, КС -3 о приемке и стоимости выполненных работ, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Разделом 6 договора определен порядок приемки выполненных работ.

Так, согласно пункту 6.1 договора подрядчик обязан уведомить заказчика о готовности соответствующего объекта к сдаче-приемке работ с указанием предполагаемой даты проведения приемки таких работ не менее чем за 3 (три) рабочих дня до такой даты.

В соответствии с пунктом 6.2 договора приемка объекта в эксплуатацию осуществляется приемочной комиссией состоящей из уполномоченных представителей заказчика и подрядчика с подписанием акта сдачи - приемки выполненных работ. Качество выполняемых работ должно соответствовать требованиям действующих ГОСТов, СНиПов, Технических условий на производство работ, др. НТД и утвержденной проектно-сметной документации.

Таким образом, стороны установили, что приемка выполненных работ осуществляется комиссией после уведомления заказчика о готовности соответствующего объекта.

Между тем материалами дела не подтверждено об уведомлении готовности выполненных работ к приемке ранее даты принятых работ (март 2018 года). Ссылка ответчика на письмо исх. № 56.4-1723 от 13.12.2018 судом отклоняется как противоречащая материалам дела.

Согласно условиям договора стоимость работ составляет 2 160 000 руб., в том числе НДС, между тем в письме идет речь о готовности выполненных работ на сумму 1 868 368 руб. 34 коп.

Кроме того, из представленной истцом переписке между истцом и ответчиком письмо исх. № 56.4-1765 от 21.12.2018 (л.д.135) следует, что ответчик гарантировал выполнение оставшихся работ (строительная отделка шахты и МП, диспетчеризация, полное техническое освидетельствование и декларирование лифта) в срок до 28.12.2018.

Анализ, сведений содержащихся в письме от № 56.4-1765 от 21.12.2018 (л.д.135) и акте о приемке выполненных работ от 11.12.2018 № 1 (л.д.115) позволяет суду сделать вывод, о том, что работы 11.12.2018 сданы ответчиком частично на сумму 1 868 368 руб. 34 коп.

Доказательства передачи результата работ в установленные договором сроки в полном объеме, в соответствии с графиком выполнения работ в материалах дела отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 стати 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия своей вины не представил.

Между тем совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено, что работы фактически выполнены ответчиком и сданы истцу с нарушением сроков установленных условиями договора.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В зависимости от методов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени, что свидетельствует о ее двойственной правовой природе.

Неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства и носит компенсационный характер.

Согласно пункту 9.1 договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу пеня определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа и исчисляется непрерывно, нарастающим итогом.

Гражданское законодательство предусматривает пени в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 № 9-О).

Истец произвел начисление суммы пени за просрочку срока выполнения работ исходя из положений пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (в редакции действующей до 02.08.2019).

Сумма пени за нарушение срока окончания выполнения производства работ в сумме 53 965 руб. 95 коп. за период с 12.12.2018 по 18.03.2019 судом проверена и признана арифметически верной, ответчиком верность расчета неустойки не оспорена, контррасчет не представлен.

Довод ответчика о невозможности применения в рассматриваемой ситуации положений пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, в силу которых пеня подлежит начислению в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, отклоняется судом.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, это постановление применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего постановления (09.09.2017).

Исходя из пункта 1.1 договора следует, что настоящий договор заключается по итогам запроса цен по размещению заказа, протокол № 31806943064 от 01.10.2018 на выполнение подрядных работ для государственных нужд заказчика.

В настоящем случае просрочка выполнения работ имела место в период с 12.12.2018 по 18.03.2019. Следовательно, механизм начисления пени, предусмотренный указанным Постановлением, может быть применен к рассматриваемым правоотношениям.

Штраф определяется в виде однократно взыскиваемой суммы за нарушение обязательства.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статья 34 Закона о контрактной системе).

Аналогичное условие об ответственности подрядчика урегулировано сторонами в пунктах 9.1 и 9.5 договора.

Пунктом 9.5 договора стороны определили, что за ненадлежащие исполнение подрядчиком своих обязательств (каждый случай), предусмотренных договором, заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 0,5% от стоимости договора, указанного в п. 2.1 настоящего договора.

Расчет суммы штрафа за нарушение срока начала выполнения производства работ в размере 10 800 руб. судом проверен, признан арифметически верным.

В рассматриваемом случае нарушение подрядчиком срока исполнения обязательства не означает невозможность одновременного начисления пени и штрафа, поскольку неисполнение заказчиком обязательств в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (заказчиком не получен ожидаемый к конкретному сроку результат), так и о просрочке исполнения обязательства.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция изложена в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).

Кроме того, штраф и пени являются разновидностями неустойки, а потому в договоре (контракте) допускается как сочетание штрафа и неустойки за одно нарушение, так и одновременное установление штрафа и неустойки за разные нарушения.

Пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» прямо предусмотрена возможность установления договором сочетания штрафа и пени за одно гражданско-правовое нарушение.

Вышеуказанные положения свидетельствуют о возможности определения санкции за неисполнение договора (ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства) путем комбинации штрафа и пеней, в связи, с чем установление в договоре сочетания единовременного штрафа и пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения обязательства, не противоречит действующему законодательству.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности предъявления исковых требований в части взыскания с ответчика штрафа и пени.

Между тем, при рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении размера штрафных санкций, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом должнику необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая компенсационный характер штрафа и пени, принцип их соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, предъявления взыскания истцом неустойки, виде пени и штрафа за нарушение сроков выполнения работ по договору, суд приходит к выводу о соразмерности начисленных штрафных санкций.

Принимая во внимание, что штрафные санкции служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, считает, что взысканная сумма неустойки и штрафа компенсируют потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине (оплаченной платежным поручением № 354177 от 19.06.2019) в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 591 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования государственного автономного учреждения социального обслуживания Оренбургской области «Реабилитационно-оздоровительный центр «Русь» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скансориум» в пользу государственного автономного учреждения социального обслуживания Оренбургской области «Реабилитационно-оздоровительный центр «Русь» 64 765 руб. 95 коп., в том числе 10 800 руб. штрафа, 53 965 руб. 95 коп. неустойки, а также 2 591 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Н.Ф. Сукачева