Постановление от 2 июня 2024 г. по делу № А21-14205/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-14205/2023
03 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     23 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от заявителя: ФИО2, Доверенность 03 от 09.01.2024

от заинтересованного лица: Не явился,извещен

от 3-го лица: 1) ФИО3 по доверенности от 07.05.2024;

2; 3) не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12020/2024)  ГКУ Калининградской области «Центр обеспечения организации и проведения торгов» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2024 по делу № А21-14205/2023, принятое


по заявлению ГКУ Калининградской области «Центр обеспечения организации и

проведения торгов»

к УФАС по Калининградской области

3-и лица: 1) ИП ФИО4; 2) ООО "Мост"; 3) ГБУЗ Калининградской области «Областная стоматологическая поликлиника Калининградской области»


о признании незаконным и отмене решения, 



установил:

государственное казенное учреждение Калининградской области "Центр обеспечения организации и проведения торгов" (далее - Учреждение, Центр, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее - Управление) о признании незаконными и отмене решения от 01.11.2023 N 039/06/49-850/2023, предписания от 01.11.2023 N 84-кс/2023.

Решением суда от 21.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение и предписание Управления являются неправомерными, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных Учреждением требований.

В судебном заседании, проведенном в формате «онлайн-заседания»,  представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ИП ФИО4 просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Управление, ООО «Мост» и ГБУЗ КО «Областная стоматологическая клиника Калининградской области» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.09.2023 Учреждением в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку медицинских изделий (установка стоматологическая), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия (извещение N 0335200014923002991) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта - 4 996 000 рублей.

Извещение о проведении Аукциона сформировано государственным бюджетным учреждением здравоохранения Калининградской области "Областная стоматологическая поликлиника Калининградской области" (далее - Заказчик).

Аукцион проведен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) N ИЭА1 от 16.10.2023, рассмотрев заявки, поданные на участие в закупке, Комиссия Учреждения по осуществлению закупок приняла решение о соответствии заявок с идентификационными номерами: 115066811 (ООО "Мост"), 115066786 (ИП ФИО4), 115117675.

В соответствии с протоколом подачи ценовых предложений N ЦПА1 от 16.10.2023 снижение от НМЦК составило 1,50%, лучшее ценовое предложение у участника закупки с идентификационным номером заявки 115066811 (победитель ООО "Мост").

ИП ФИО4 занял второе место по итогу торгов.

В своей заявке участник ООО "Мост" предложил к поставке установку стоматологическую Slovadent 800, Словацкая республика, со стоматологическим светодиодным светильником и диапазоном яркости освещения от 8000 до 30000 люкс, что формально соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки. Также в составе заявки приложено регистрационное удостоверение N ФСЗ 2010/07416 от 03.04.2017 (далее - Регистрационное удостоверение).

17.10.2023 Заказчиком без своей подписи размещен проект контракта для подписания победителем Аукциона, в спецификации к которому указано: "установка стоматологическая "Slovadent 800", регистрационное удостоверение N ФСЗ 2010/07416 от 03.04.2017".

ИП ФИО4 подана жалоба на действия Учреждения; в жалобе Предприниматель указал, что участник закупки ООО "Мост" представил недостоверную информацию относительно характеристик предлагаемого к поставке товара - установки стоматологической "Slovadent 800" (далее также - медицинское изделие, товар, установка стоматологическая), так как в соответствии с Инструкцией 2010 года, размещенной на сайте Росздавнадзора, предложенный товар имеет галогеновый светильник с мощностью лампы 20 000 люксов вместо требуемого Заказчиком в Техническом задании светодиодного светильника диапазоном яркости освещения от 8000 до 30000 люкс.

По мнению Предпринимателя, заявка ООО "Мост" должна была быть отклонена Учреждением вследствие выявления в ней недостоверной информации о технических характеристиках закупаемого медицинского изделия.

Рассмотрев жалобу и представленные Учреждением документы и сведения, Управление пришло к выводу об обоснованности жалобы, усмотрело основания для принятия решения от 01.11.2023 N 039/06/49-850/2023 (далее - Решения) и выдачи на его основании предписания от 01.11.2023 N 84-кс/2023 (далее - Предписания).

Указанным Решением комиссия Учреждения признана нарушившей пункт 8 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ.

Кроме того, Заявителю выдано Предписание, согласно которому в срок не позднее 15.11.2023 комиссии Учреждения предписано отменить заключение контракта с победителем закупки ООО "Мост", отменить протокол подведения итогов определения поставщика, осуществить рассмотрение заявок, поданных на участие в закупке, в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ и Решения Управления, а также продолжить дальнейшую процедуру Аукциона в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ.

Не согласившись с указанными решением и предписанием Управления, Учреждение оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

 29.09.2023 Центром размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку установки стоматологической.

В пункте 41 Основной части извещения о проведении электронного аукциона указан перечень документов (электронных документов), содержащихся в извещении, в том числе Описание объекта закупки (техническое задание).

В пункте 1.5 описания объекта закупки (Техническом задании) указана требуемая характеристика стоматологического светодиодного светильника "Диапазон яркости освещения Люкс" - "от 8000 до 30000".

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона;

б) на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 настоящей статьи, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер.

В силу пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в своей заявке участник ООО "Мост" предложил к поставке установку стоматологическую "Slovadent 800", со стоматологическим светодиодным светильником и диапазоном яркости освещения от 8 000 до 30 000 люкс; в составе заявки приложил Регистрационное удостоверение, в котором информация о требуемых Заказчиком технических показателях отсутствовала. 

Суд согласился с доводами Учреждения о том, что Аукционная Комиссия должна анализировать заявку исключительно на соответствие требованиям извещения об аукционе и не рассматривает информацию на предмет соответствия всем данным, содержащимся в сети Интернет или представленным третьими лицами.

 Вместе с тем, в рассматриваемом случае Учреждение не убедилось в соответствии предлагаемого ООО "Мост" к поставке медицинского оборудования требованиям Технического задания, являющегося составной частью извещения об аукционе.

Очевидно, что Регистрационного удостоверения было не достаточно для определения всех характеристик закупаемой на Аукционе стоматологической установки.

Согласно подпункту "г" пункта 10 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416, эксплуатационная документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие, в том числе инструкция по применению или руководство по эксплуатации медицинского изделия входит в перечь документов, которые предоставляются для государственной регистрации медицинского изделия.

При этом с учетом части 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - 323-ФЗ) на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийское экономического союза.

Актуальные сведения в отношении медицинских изделий, разрешенных к обращению на территории Российской Федерации, отражены в инструкциях по применению медицинских изделий, содержащихся в государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (далее - Реестр).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2021 N 1650 утверждены Правила ведения государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил Реестр должен содержать сведения, в том числе:

н) электронный образ эксплуатационной документации производителя (изготовителя) на медицинское изделие;

о) электронный образ регистрационного удостоверения на медицинское изделие.

Таким образом, с 01.03.2022 производители (изготовители) медицинского изделия обязаны размещать в Реестре эксплуатационную документацию на медицинское изделие.

Согласно пункту 9 Правил сведения, содержащиеся в Реестре, размещаются на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в сети "Интернет". Сведения, содержащиеся в Реестре, обновляются ежедневно с сохранением всех редакций Реестра.

Из информации "История вносимых изменений", размещенной на сайте Росдравнадзора, не следует, что в информацию о предложенной ООО "Мост" установке стоматологической вносились изменения, в том числе, в эксплуатационную документацию.

Согласно Инструкции по применению установки стоматологической от 2010 года, приложенной к Регистрационному удостоверению и размещенной на сайте Росздравнадзора (https://roszdravnadzor.gov.ru/), на странице 7 указаны технические данные изделия, в том числе, указано, что установка стоматологическая имеет силу света галогенной лампы 20 000 люксов, что не соответствует требованиям, установленным Заказчиком в извещении об осуществлении закупки.

Таким образом, являются обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что сведения в размещенной на сайте Росздравнадзора Инструкции по применению установки стоматологической от 2010 года относительно характеристик товара являются актуальными, в связи с чем при рассмотрении заявок Центру необходимо было сопоставлять характеристики медицинского изделия, указанные участниками закупки, с характеристиками, указанными в инструкциях на медицинские изделия, размещенных на сайте Росздравнадзора.

Именно представленное участником Регистрационное удостоверение является подтверждением регистрации медицинского изделия в соответствии с частью 4 статьи 38 323-ФЗ и именно из размещенных на сайте Росздравнадзора документов следует несоответствие характеристики предлагаемого к поставке ООО "Мост" медицинского изделия.

Документы регистрационного досье содержатся в государственной информационной системе Росздравнадзора, в связи с чем не могут быть признаны ничтожными, и являются прямыми доказательствами недостоверности представленных участником сведений.

Несоответствие заявки требованиям извещения об Аукционе касалось не простого несоответствия словесного наименования объекта закупки; в составе заявки ООО "Мост" предложен товар (медицинское изделие), отличающийся по своим характеристикам от товара, который требовался к поставке и характеристики которого отражены в описании объекта закупки.

Медицинское изделие может обращаться только с теми характеристиками, которые зарегистрированы в Росздравнадзоре, и в отношении которых выдано регистрационное удостоверение.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что представленная ООО "Мост" в Управление "актуальная" Инструкция на медицинское изделие, но не размещенная в Реестре, не может подтверждать указанные в ней иные характеристики такого оборудования.

Более того, при исследовании содержания упомянутой Инструкции судом первой инстанции установлено, что Инструкция на установку стоматологическую "Slovadent 800" является общей, на три варианта исполнения установки: "Slovadent 800 Basic", "Slovadent 800 Optimal", "Slovadent 800 Prima". При этом, по тексту Инструкции не приведено технических характеристик по диапазону яркости освещения, которые бы соответствовали характеристикам, указанным в Техническом задании.

Вопреки доводам Учреждения, рассматривающая заявки участников Комиссия не только проверяет формальное соответствие документов и сведений установленному Заказчиком перечню и их полноту, но и проверяет их достоверность, что следует из пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе и подразумевает проверку сведений на достоверность Комиссией, имеющей такие полномочия в силу п. п. "а" п. 3.2.1 Положения о Комиссии, утвержденного Приказом ГКУ КО "Центр обеспечения организации и проведения торгов" от 30.10.2022 N 47-О.

Действующим законодательством предусмотрено, что обязательным документом, подтверждающим возможность оборота на территории Российской Федерации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение, выданное на основании, в том числе документации, содержащей проверяемые регистрирующим органом технические, эксплуатационные и иные характеристики медицинского изделия.

В таком случае, Заявителю при принятии решения о признании заявки ООО "Мост" соответствующей следовало исследовать размещенную в открытом доступе в сети Интернет на сайте Росздравнадзора (Реестр, реестровая запись N 21195) Инструкцию 2010 к предлагаемому участником Аукциона медицинскому оборудованию, на основании которой выдано представленное в Комиссию Регистрационное удостоверение.

Тогда Комиссией было бы установлено несоответствие заявки ООО "Мост" требованиям извещения о закупке.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях Комиссии Учреждения имеются нарушения требований законодательства о закупках, и Управление обоснованно признало нарушение пункта 8 части 12 статьи 48 Уполномоченным учреждением.

Поскольку неправильное рассмотрение заявок привело к признанию победителем участника, подлежавшего отклонению, Управлением, помимо Решения, обоснованно выдано Предписание.

            При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 21 февраля 2024 года по делу №  А21-14205/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр обеспечения организации и проведения торгов» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас


Судьи



А.Б. Семенова


О.В. Фуркало