Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А40-210471/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-210471/18-51-1662
город Москва
10 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2018 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЫСОТА» (ОГРН 1057746548254)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУССКИЙ БРИЛЛИАНТ» (ОГРН 5077746552637)

о взыскании по договору № 04-12/2017-ВЫС-РБ от 04 декабря 2017 года долга в размере 6 464 058 руб. 72 коп., пеней в размере 883 744 руб. 02 коп.,


при участии:

от истца – Пожидаева Е.В., по дов. № б/н от 05 сентября 2018 года;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЫСОТА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличения размера исковых требований, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУССКИЙ БРИЛЛИАНТ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 04-12/2017-ВЫС-РБ от 04 декабря 2017 года долга в размере 6 464 058 руб. 72 коп., пеней в размере 883 744 руб. 02 коп.

Ответчик заявил возражения против перехода к рассмотрению дела по существу, при этом своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суду не представил.

Учитывая, что предварительное судебное заседание было назначено более чем за два месяца до даты начала заседания, а ответчик, надлежаще и заблаговременно извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания (определение получено 28.09.2018, заявление об увеличении размера исковых требований получено ответчиком 03.10.2018), к моменту его рассмотрения не представил каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, отзыва на иск, не направил своего представителя, данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

Доказательства отсутствия у ответчика реальной возможности заблаговременно направить заявление со своими возражениями в суд, равно как и отзыва на иск, содержащего мотивированные возражения по существу иска, своего представителя для изложения своей позиции, не представлены.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, право стороны на возражения против перехода в судебное заседание не может противоречить принципу эффективного правосудия.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда.

Завершение предварительного судебного заседания и открытие судебного заседания в первой инстанции, если лица, участвующие в деле, возражают относительно рассмотрения дела в их отсутствие, может являться основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда только при наличии данных о том, что такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ № 215367/1, № 293482, № 342296, № 342297, № 281202, международные товарные знаки номера регистрации № 1123173, № 19980, № 20040529, № 25640.

04 декабря 2017 года между истцом (правообладателем) и ответчиком (приобретателем) был заключен договор № 04-12/2017-ВЫС-РБ об отчуждении исключительных прав на товарные знаки (№ РД0259288 от 19 июля 2018 года), согласно условиям которого истец передает ответчику в полном объеме исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, указанные в приложениях № 1 и № 2 к договору, а ответчик выплачивает истцу за передачу на условиях отчуждения в полном объеме исключительных прав на объекты, указанные в приложениях к договору, вознаграждение в общем размере 6 864 058 руб. 72 коп. (пункт 2.1. договора).

Пунктом 1.3. договора установлено, что исключительное право на товарные знаки переходит к приобретателю с даты государственной регистрации перехода исключительных прав на товарные знаки в Роспатенте и/или иных ведомствах иностранных государств, на территории которых зарегистрированы соответствующие международные товарные знаки.

Согласно пункту 2.3. договора выплата вознаграждения осуществляется ответчиком в течение 90 календарных дней с даты подписания истцом и ответчиком договора.

Таким образом, срок оплаты по договору наступил 04 марта 2018 года.

Размер задолженности ответчика, с учетом частичной оплаты, составляет 6 464 058 руб. 72 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Пунктом 3 статьи 1234 ГК РФ предусмотрено, что по договору об отчуждении исключительного права приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика долга в размере 6 464 058 руб. 72 коп. подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 03 декабря 2018 года в размере 883 744 руб. 02 коп.

Пунктом 6.2. договора предусмотрена ответственность приобретателя за нарушение обязательств по оплате вознаграждения в виде неустойки в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил. Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным. Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 6.2. договора, ст. 330 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУССКИЙ БРИЛЛИАНТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЫСОТА» по договору № 04-12/2017-ВЫС-РБ от 04 декабря 2017 года долг в размере 6 464 058 руб. 72 коп., пени в размере 883 744 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 739 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О.В. Козленкова