Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А53-21560/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21560/22
14 ноября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянсдонстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Нахичевань» (ИНН <***>)

о признании незаконным приказа

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 09.01.2022 ФИО2;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 03.06.2022 ФИО3;

от третьего лица: представитель по доверенности от 11.01.2022 ФИО4

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянсдонстрой» (далее – заявитель, ООО «Альянсдонстрой») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция) с заявлением о признании незаконным приказа о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области от 24.07.2022 №910-Л.

Определением от 01.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Нахичевань» (далее – ООО УК «Нахичевань»).

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил свою позицию по делу, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил свою позицию, возражал против удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Альянсдонстрой» имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами от 23.03.2016 №416.

11.11.2016 между ООО «Альянсдонстрой» (управляющая организация) и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> (далее – многоквартирный дом, МКД), заключен договор на управление многоквартирным домом №02у-16.

В период с 07.04.2022 по 30.04.2022 общим собранием собственников многоквартирного дома проведено очно-заочное собрание, по результатам которого приняты следующие решения:

- расторгнуть с 31.05.2022 договор управления многоквартирным домом от 11.11.2016 №02у-16, заключенный с ООО «Альянсдонстрой» (вопрос 5);

- выбрать в качестве управляющей организации ООО УК «Нахичевань», имеющую лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами от 26.03.2015 №8 (вопрос 6);

- заключить с 01.06.2022 договор управления МКД между собственниками помещений МКД и ООО УК «Нахичевань» (вопрос 8);

- выбрать в качестве лица, уполномоченного от имени собственников помещений МКД заключить, подписать договор управления МКД с приложениями к договору с ООО УК «Нахичевань», ФИО5 (вопрос 9);

- наделить ООО УК «Нахичевань» полномочиями по уведомлению ООО «Альянсдонстрой» о расторжении договора управления, по взаимодействию от имени собственников с инспекцией (вопрос 10).

Результаты проведенного с 07.04.2022 по 30.04.2022 общего собрания отражены в протоколе общего собрания от 10.05.2022.

18.05.2022 в адрес ООО «Альянсдонстрой» посредством почтовой корреспонденции направлено, а также 19.05.2022 в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства «ГИС ЖКХ» размещены протокол общего собрания от 10.05.2022, уведомление от 16.05.2022 о расторжении договора управления многоквартирным домом от 11.11.2016 №02у-16.

Уведомление о расторжении договора от 11.11.2016 №02у-16 получено ООО «Альянсдонстрой» 19.05.2022.

Полагая договор управления многоквартирным домом от 11.11.2016 №02у-16 расторгнутым с 20.05.2022, ООО УК «Нахичевань» 24.05.2022 обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – реестр) в связи с заключением договора управления МКД от 10.05.2022.

Рассмотрев заявление о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области, в соответствии с заключением от 02.06.2022 №739-З, Инспекция пришла к следующим выводам: 1. Заявление и документы, представленные ООО УК «Нахичевань» соответствуют пунктам 2 и 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок). 2. Сведения, содержащиеся в заявлении и документах, представленных ООО УК «Нахичевань» являются достоверными. 3. Сведения, представленные ООО УК «Нахичевань», противоречат сведениям, уже содержащимся в реестре, а именно реестр содержит информацию об управлении МКД обществом с ограниченной ответственностью «Альянсдонстрой». 4. Требование, установленное частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства выполнено. 5. Вступившее в законную силу решение суда о признании ООО УК «Нахичевань» банкротом отсутствует. 6. Признаки ничтожности решения общего собрания – протокола от 10.05.2022 по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного в соответствии с частью 3 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 7, подпунктами «а» и «в» пункта 10, подпунктами «а» и «в» пункта 15, пункта 16 Порядка инспекцией издан Приказ от 02.06.2022 №803-Л о приостановлении рассмотрения заявления ООО УК «Нахичевань» от 24.05.2022 на срок проведения проверочных мероприятий.

Во исполнение Приказа от 02.06.2022 №803-Л инспекцией в адрес ООО «Альянсдонстрой» направлен запрос от 02.06.2022 №308/803 о предоставлении следующих сведений и документов: протокола общего собрания собственников помещений МКД по вопросу выбора управляющей организации; договора управления, заключенный лицензиатом с собственниками помещений в МКД; технического паспорта МКД; уведомления от собственников помещений в МКД и (или) ООО УК «Нахичевань» о расторжении договора управления МКД; актов приема-передачи технической документации в отношении МКД.

Во исполнение Приказа от 02.06.2022 №803-Л инспекцией в адрес ООО УК «Нахичевань» направлен запрос от 02.06.2022 №309/803 о предоставлении следующих сведений и документов: технического паспорта МКД; уведомлений от собственников помещений в МКД и (или) ООО УК «Нахичевань» о расторжении договора управления МКД с предыдущей управляющей организацией; документов, подтверждающих получение ООО «Альянсдонстрой» направленных уведомлений о расторжении договора управления МКД; актов приема-передачи технической документации в отношении МКД; информации о заключении ООО «Альянсдонстрой» договоров ресурсоснабжения в отношении МКД.

Во исполнение запроса от 02.06.2022 №309/803 от ООО УК «Нахичевань» в адрес инспекции поступило уведомление о расторжении договора управления МКД от 11.11.2016 №02у-16, направленное ООО УК «Нахичевань» в адрес ООО «Альянсдонстрой», полномочия на уведомление ООО «Альянсдонстрой» о расторжении договора управления МКД подтверждены протоколом общего собрания.

Во исполнение запроса от 02.06.2022 №308/803 от ООО «Альянсдонстрой» в адрес инспекции поступила копия дополнительного соглашения к договору управления МКД от 11.11.2016 №02у-16, согласно которому текст договора управления дополнен п. 2.6 следующего содержания: «В случае расторжения договора управления МКД по решению общего собрания собственников помещений МКД, собственники обязаны уведомить управляющую организацию о расторжении договора за 60 календарных дней согласно принятого решения собственников на общем собрании о его расторжении», подписанное ООО «Альянсдонстрой» и председателем совета многоквартирного дома ФИО6

Вместе с тем, инспекцией установлено, что представленная копия дополнительного соглашения к договору управления МКД от 11.11.2016 №02у-16 не содержала даты его подписания и периода действия.

Инспекцией также установлено, что 06.05.2022 в инспекцию поступил протокол общего собрания собственников помещений МКД от 04.05.2022 №1, согласно вопросу 17 которого общему собранию предлагается принять решение о внесении изменений в договор управления от 11.11.2016 №02у-16 в части срока уведомления о расторжении договора управления.

Так по 17 вопросу собственники решили внести изменения в договор управления в части срока уведомления о расторжении договора управления и установить срок уведомления – за 60 дней до окончания срока действия договора.

Однако к протоколу от 04.05.2022 №1, поступившему в инспекцию 06.05.2022, копия дополнительного соглашения к договору управления МКД от 11.11.2016 №02у-16 не была приложена, в ГИС ЖКХ не размещена.

Сведения о подписании собственниками помещений в МКД дополнительного соглашения, которым на праве собственности принадлежит более 50 % голосов от общего числа голосов в МКД, ООО «Альянсдонстрой». Полномочия председателя совета дома ФИО6 на подписание дополнительного соглашения к договору управления МКД от 11.11.2016 №02у-16 от имени собственников не представлены, решение о наделении полномочиями принято только 14.06.2022, в то время как дополнительное соглашение даты подписания не содержит.

Таким образом, принятое 04.05.2022 решение об изменении условий договора от 11.11.2016 №02у-16 до срока его расторжения реализовано не было, следовательно договор считается расторгнутым с 20.05.2022 после получения ООО «Альянсдонстрой» уведомления о расторжении договора от 16.05.2022.

Впоследствии 14.06.2022 от ООО «Альянсдонстрой» в адрес инспекции поступил протокол внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 14.06.2022, согласно которому собственниками приняты решения: об отмене решения общего собрания, оформленного протоколом от 10.05.2022, о выборе в качестве управляющей организацией ООО УК «Нахичевань» (вопрос 2); о выборе в качестве управляющей организации ООО «Альянсдонстрой» (вопрос 3); о заключении договора управления МКД между собственниками МКД и ООО «Альянсдонстрой» (вопрос 5); об избрании ФИО6 в качестве председателя совета МКД (вопрос 8).

В связи с поступлением оригиналов двух протоколов (от 10.05.2022 и от 14.06.2022) на основании части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации инспекцией проведена внеплановая проверка протоколов общих собраний, по результатам которой подготовлено заключение от 23.06.2022.

Согласно заключению от 23.06.2022 инспекция пришла к следующим выводам: решение общего собрания собственников помещений МКД о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Нахичевань», оформленное протоколом от 10.05.2022, принято законно и обоснованно, поскольку инспекцией установлено наличие кворума и достаточное для принятия решения голосов собственников (из 2 859,10 м2 приняли участие 1 498,30 м2, что составляет 52,4 % от общего числа голосов, «ЗА» проголосовали 100% от участвовавших).

Решение общего собрания собственников помещений МКД о выборе в качестве управляющей организации ООО «Альянсдонстрой», оформленное протоколом от 14.06.2022, принято законно и обоснованно, поскольку инспекцией установлено наличие кворума и достаточное для принятия решения голосов собственников (из 2 859,10 м2 приняли участие 1 995,80 м2, что составляет 69,81 % от общего числа голосов, «ЗА» проголосовали 69,72% от участвовавших).

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что общее собрание по выбору ООО «Альянсдонстрой», решение которого оформлено протоколом от 14.06.2022, проведено в период, когда договор управления ООО «Альянсдонстрой» уже был расторгнут, сведения о направлении в адрес ООО УК «Нахичевань» и получении данной управляющей организацией уведомления о расторжении договора управления не представлены, инспекцией подготовлено заключение от 24.06.2022 №821-З, согласно которому предлагается внести изменения в реестр лицензий Ростовской области.

Приказом от 24.06.2022 №910-Л в отношении ООО УК «Нахичевань» с 01.07.2022 внесены изменения в реестр лицензий Ростовской области в части внесения сведений об МКД на основании договора управления от 10.05.2022.

Не согласившись с указанным приказом, ООО «Альянсдонстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Пунктом 2 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, установлено, что лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 125 Государственная жилищная инспекция Ростовской области является органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, проведение организационных мероприятий для формирования лицензионной комиссии Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами и организационно-техническое обеспечение ее деятельности и иных функций, предусмотренных Положением.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В части 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу указанной нормы с момента избрания новой управляющей организации обязательства прежней управляющей организации по управлению МКД прекращаются.

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Из содержания частей 8, 8.1, 8.2 статьи 162 ЖК РФ, следует, что договор управления МКД может быть расторгнут в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Расторжение договора собственниками помещений в одностороннем порядке возможно не только в случае, если управляющая организация не выполняет условия такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей компании.

По правилам статьи 192 Жилищного Кодекса и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 Жилищного Кодекса определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Кодекса).

Из части 3 названной статьи следует, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В развитие указанной нормы права Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утвержден порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 Порядка установлено, что рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

Согласно пункту 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка N 938/пр; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка N 938/пр; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе (ГИС ЖКХ), в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка N 938/пр, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка N 938/пр (пункт 6 Порядка N 938/пр).

На основании пункта 7 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 8 Порядка N 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

В силу пункта 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов является, в том числе несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Как следует из оспариваемого приказа, основанием для внесения изменений в реестр лицензий Ростовской области по заявлению ООО УК «Нахичевань» явилось решение собственников о заключении договора управления МКД с ООО УК «Нахичевань», что отражено в протоколе от 10.05.2022.

Заключение от 02.06.2022 №803-Л содержит вывод инспекции об имеющихся противоречиях, а именно о наличии в реестре лицензий Ростовской области информации об управлении заявителем.

Таким образом, инспекцией правомерно принято решение о приостановлении рассмотрения заявления в целях устранения имеющихся противоречий.

В результате истребования материалов и информации путем направления запросов от 02.06.2022 №309/803, 02.06.2022 №308/803 инспекцией от заявителя и третьего лица были получены дополнительные документы.

Исследовав представленные дополнительные документы, инспекцией в заключении от 24.06.2022 №821-З сделан вывод о наличии оснований для внесения сведений, поскольку решение собственников о заключении договора управления МКД с ООО УК «Нахичевань» принято в установленном порядке.

При этом суд полагает, что инспекцией обоснованно отклонен довод заявителя о нарушении собственниками помещений в МКД порядка расторжения договора управления МКД от 11.11.2016 №02у-16 ввиду следующего.

В силу части 8.2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В силу части 1 статьи 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, являющейся общей нормой, регулирующей процедуру отказа от договора, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что решение собственников о расторжении договора управления МКД от 11.11.2016 №02у-16 с заявителем принято необходимым количеством голосов, уведомление о расторжении в установленном порядке направлено в адрес заявителя.

Дополнительное соглашение к договору управления МКД от 11.11.2016 №02у-16, согласно которому в случае расторжения договора управления МКД по решению общего собрания собственников помещений МКД, собственники обязаны уведомить управляющую организацию о расторжении договора за 60 календарных дней, подписанное ООО «Альянсдонстрой» и председателем совета многоквартирного дома ФИО6 судом в качестве доказательства оценивается критически, поскольку на момент его представления инспекции в нем отсутствовала дата его подписания (поступило в инспекцию уже в период проведения проверки по заявлению ООО УК «Нахичевань»), полномочия председателя совета дома ФИО6 на подписание дополнительного соглашения к договору управления МКД от 11.11.2016 №02у-16 от имени собственников не представлены, в то время как решение о наделении полномочиями принято только 14.06.2022.

Таким образом, суд полагает, что процедура расторжения договора управления МКД от 11.11.2016 №02у-16 не нарушена.

Протокол внеочередного собрания от 14.06.2022, представленный заявителем инспекции в ходе проведения проверки по заявлению ООО УК «Нахичевань», судом также не принимается в качестве оформленного решения собственников о расторжении договора управления МКД от 10.05.2022 с ООО УК «Нахичевань», поскольку повестка собрания не содержит вопроса о расторжении договора с ООО УК «Нахичевань», в то время как указанный договор являлся действующим.

Кроме того, ООО «Альянсдонстрой» не представлено доказательств направления в адрес ООО УК «Нахичевань» уведомления о расторжении договора управления от 10.05.2022, что также свидетельствует об отсутствии действий, направленных на прекращение отношений с ООО УК «Нахичевань».


Судом также принимается во внимание то обстоятельство, что протоколом общего собрания собственников от 01.08.2022 собственники приняли решение об управлении МКД ООО УК «Нахичевань», что хронологически является более поздним решением. Указанный протокол не оспорен в судебном порядке, не признан недействительным, направлен на сохранение договорных отношений с ООО УК «Нахичевань» и является приоритетным при определении воли собственников (Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2022 N 310-ЭС21-26972 по делу N А09-3937/2020).

Как следует из Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11, от 05.06.2012 N 17635/11, жилищное законодательство позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, первостепенное значение при рассмотрении указанной категории споров является установление действительной воли собственников.

В данном конкретном случае действительная воля собственников помещений свидетельствует о желании иметь договорные отношения по управлению МКД с ООО УК «Нахичевань», что и следует учитывать при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, приказ инспекции о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области от 24.07.2022 №910-Л не может нарушать права и интересы заявителя.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд приходит к заключению о том, что оспариваемый приказ издан Инспекцией, соответствует лицензионному и жилищному законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова