Решение от 16 января 2019 г. по делу № А74-18394/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-18394/2018
16 января 2019 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2019 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (1901065277, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «М-Аудит» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к учредителю общества с ограниченной ответственностью «М-Аудит» ФИО2

о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «М-Аудит».


В судебном заседании принял участие представитель истца - ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2019, служебное удостоверение.


Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «М-Аудит» (далее – общество, ООО «М-Аудит»), к учредителю общества с ограниченной ответственностью «М-Аудит» ФИО2 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «М-Аудит».

Представитель ООО «М-Аудит» и учредитель ООО «М-Аудит» ФИО2 в судебное заседание не явились, являются надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца настаивает на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении.

14.01.2019 ответчики направили в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, в котором согласились с заявленными требованиями в полном объеме.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «М-Аудит» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.12.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия. Общество зарегистрировано по адресу: <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) учредителем (участником) общества является ФИО2.

01.10.2018 в налоговый орган поступило письмо №1-7096-18 от 19.09.2018 заместителя прокурора г. Абакана Кокоулиной А.С., содержащее информацию об установлении обстоятельств отсутствия ООО «М-Аудит» по юридическому адресу, а также просьбу о проведении регистрирующим органом контрольных мероприятий.

23.10.2018 произведён осмотр помещения, расположенного по адресу государственной регистрации общества, по результатам которого установлено, что по данному адресу находится четырехэтажное административное здание. Вывески, указывающие на нахождение ООО «М-Аудит» по данному адресу отсутствуют. Установить связь с исполнительным органом, должностными лицами общества не представилось возможным. В ходе осмотра признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности организации, персонала не обнаружены.

По результатам осмотра в присутствии понятых составлен протокол осмотра №242 от 23.10.2018.

24.10.2018 инспекцией направлены запросы в адрес собственников объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, по вопросу о договорных отношениях с ООО «М-АУДИТ» на использование данного адреса в качестве юридического.

Согласно ответам на запросы налоговой инспекции ООО Торговый Дом «Премьер» и ООО «Трансстройсервис» сообщили, что нежилое помещение в аренду ответчику ООО «М-Аудит» не сдавалось, договоров аренды не заключалось.

Налоговым органом 24.03.2017 в адрес общества, директора и учредителя общества направлены уведомления о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений о месте нахождения общества. Почтовый конверт с уведомлением, направленный в адрес учредителя общества был получен адресатом 20.04.2017, о чем свидетельствует информация на сайте https:pochta.ru.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество является действующей организацией. 18.10.2018 обществом представлен расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 9 месяцев 2018 года.

06.11.2018 налоговый орган обратился в арбитражный суд с иском о ликвидации общества.

Исследовав и оценив доводы истца и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров – Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации).

Согласно статье 1 Закона о государственной регистрации государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с упомянутым Законом.

На основании пункта «в» части 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации в ЕГРЮЛ содержится, в том числе, адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

При этом место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров. Указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределённого круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о государственной регистрации записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 упомянутой статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации, если иное не установлено упомянутым Законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 упомянутой статьи сведений, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. В случае, если изменение указанных в пункте 1 указанной статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в ЕГРЮЛ осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI Закона о государственной регистрации.

Таким образом, при изменении сведений о юридическом лице, в том числе об адресе юридического лица в пределах его места нахождения, соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр в силу пункта 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации на основании представленного в регистрирующий орган заявления.

Как следует из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершённого строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

В соответствии с данными выписки из ЕГРЮЛ от 08.11.2018 адресом (местом нахождения) общества является: <...>.

Определениями арбитражного суда от 08.11.2018, 03.12.2018 обществу предложено принять меры по устранению нарушения путём представления в регистрирующий орган достоверных сведений о месте нахождения общества. Копии указанных определений направлены арбитражным судом по всем имеющимся в материалах дела адресам общества и его учредителя, а также размещены на сайте суда в сети «Интернет». Почтовые письма с копиями определений суда от 08.11.2018 возвращены в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения».

03.12.2018 арбитражным судом учредителю общества ФИО2 направлена телефонограмма о назначении предварительного судебного заседания на 16 часов 00 минут 03.12.2018.

Каких-либо сведений или документов, свидетельствующих о принятии обществом в установленные сроки мер по представлению в регистрирующий орган достоверных сведений о местонахождении юридического лица, в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела (актом обследования, выпиской из ЕГРЮЛ) подтверждается факт отсутствия общества по адресу его государственной регистрации.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учётом установленных обстоятельств суд пришёл к выводу, что сведения об адресе юридического лица, отражённые в ЕГРЮЛ, являются недостоверными, мер по устранению данного нарушения обществом не принято.

Из материалов дела следует, что общество является действующим юридическим лицом, последняя налоговая отчётность представлена им в налоговый орган 18.10.2018.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа, которому право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещённой законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 №14-П, положение пункта 2 статьи 61 ГК РФ, предусматривающее право налоговых органов предъявлять в суд по основаниям, указанным в законе, требования о ликвидации обществ, признано не противоречащим Конституции Российской Федерации. Норма, содержащаяся в пункте 2 статьи 61 ГК РФ, в её конституционно-правовом смысле не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы, в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободу предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд полагает доказанным, что обществом грубо нарушены положения Закона о государственной регистрации, Закона об обществах с ограниченной ответственностью в части непредставления в регистрирующий орган сведений об изменении места нахождения юридического лица.

Деятельность общества, осуществляемая с использованием недостоверных сведений о его местонахождении, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку данные сведения содержатся в ЕГРЮЛ, являются открытыми и общедоступными.

Противоправные действия ответчика, выразившиеся в грубом нарушении общих положений о юридическом лице, установленных законодательством, затрагивают интересы государства, поскольку создают препятствия в осуществлении налогового контроля, а также в осуществлении регистрирующим органом обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, поддержанию доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращению недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым – по обеспечению стабильности гражданского оборота, поскольку сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Указом Президента от 06.03.1997 №188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера», являются общедоступной информацией, которая может использоваться любыми лицами по их усмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Общество не оспорило требования налогового органа и приведённые в их обоснование обстоятельства, не выразило несогласие с данными обстоятельствами, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ расценивается судом как признание их ответчиком. Учредитель общества с исковым заявлением согласился в полном объеме.

В соответствии со статьёй 57 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном ГК РФ, с учётом требований упомянутого Закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Исследовав представленные документы, арбитражный суд полагает, что в ходе осуществления деятельности обществом допущены грубые нарушения действующего законодательства: сведения о месте нахождения юридического лица по адресу: <...>, содержащиеся в ЕГРЮЛ, являются недостоверными.

Кроме того, инспекцией в ходе судебного разбирательства представлены сведения из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, расположенного по адресу: <...>, согласно которым доля в праве общей долевой собственности у ответчиков отсутствует.

Арбитражный суд пришел к выводу, что осуществление деятельности обществом, сведения об адресе которого, отраженные в ЕГРЮЛ, являются недостоверными, не соответствуют фактическим обстоятельствам, противоречит общественным и государственным интересам и является злоупотреблением правом, свидетельствует об осуществлении данным юридическим лицом деятельности с грубыми нарушениями закона.

Таким образом, в силу указанных выше положений законодательства Российской Федерации общество подлежит ликвидации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 61 ГК РФ обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица решением суда о ликвидации юридического лица могут быть возложены на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом. В этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления в арбитражный суд указанными лицами утверждённого ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает возможным возложить обязанность по ликвидации общества на его учредителя – ФИО2.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6000 руб. Истец при обращении с исковым заявлением в суд не уплачивал государственную пошлину, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от её уплаты.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по результатам рассмотрения дела подлежит отнесению на ответчиков и взысканию с них в равных долях в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174-176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «М-Аудит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенное по адресу: ул. Тараса Шевченко, д.86, г. Абакан, Республика Хакасия, зарегистрированное 02.07.1999 Регистрационной палатой администрации города Абакана.

Возложить обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица на учредителя ФИО2 со всеми вытекающими обязанностями, предусмотренными статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в случае установления факта недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов – с обязанностями, установленными пунктом 6 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 224 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать учредителя общества с ограниченной ответственностью «М-Аудит» ФИО2 представить в арбитражный суд утверждённый ликвидационный баланс и завершить ликвидационную процедуру общества в течение 6 месяцев после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Аудит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

3. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья И.А. Курочкина