Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А29-2415/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2415/2018
28 августа 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным предписания,

третьи лица: ФИО1, ФИО2, Публичное акционерное общество «Т Плюс»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 (по доверенности от 26.12.2017, до и после перерыва),

от заинтересованного лица: ФИО4 (по доверенности от 19.01.2018, до и после перерыва),

от третьих лиц: ФИО1 (до и после перерыва), иные лица не явились,



установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «КЭК», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным предписания Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – Служба Стройжилтехнадзора Республики Коми, заинтересованное лицо) от 15.02.2018 № 44.

Определением суда от 28.02.2018 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.04.2018, которое откладывалось до 14.05.2018, судебное разбирательство назначено к рассмотрению на 29.06.2018, отложено до 27.07.2018, 27.08.2018.

Определениями суда от 16.04.2018, 27.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Публичное акционерное общество «Т Плюс», ФИО1, ФИО2

В судебном заседании 27 августа 2018 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 28 августа 2018 года. Вынесено протокольное определение. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на сайте арбитражного суда Республики Коми информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 АПК РФ, без участия представителей третьих лиц.

Общество и ПАО «Т Плюс» полагают, что в предписании отсутствуют четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить, что делает его неисполнимым. Остается непонятным следует ли исключить из ранее направленных квитанций задолженность по горячему водоснабжению и отоплению либо в будущем формировать платежные документы без указания данной задолженности. Кроме того, жилищное законодательство не запрещает исполнителю коммунальных услуг отражать в своем платежном документе задолженность потребителя перед иными исполнителями коммунальных услуг. ПАО «Т Плюс» являлось исполнителем коммунальных услуг в период с ноября 2013 года по февраль 2015 года. Между ПАО «Т Плюс» и Обществом заключен агентский договор, в соответствии с которым задолженность отражалась в квитанциях, направляемых Обществом. При проведении проверки заявителю не было вручено распоряжение о проведении проверки. Подробно доводы изложены в заявлении, отзыве и дополнениях.

Заинтересованное лицо, ФИО2 и ФИО1 полагают, что предъявление потребителям платежных документов на оплату коммунальных услуг – это право исключительно исполнителя коммунальной услуги. Лица, не являющиеся исполнителями коммунальных услуг, не вправе предъявлять платежные документы. Просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

В связи с поступившим обращением ФИО1, ФИО2 (т.1 л.д. 78) и в соответствии с распоряжением руководителя Службы Стройжилтехнадзора Республики Коми от 08.02.2018 № 45 (т. 1 л.д. 71-72) в отношении АО «Коми энергосбытовая компания» 15.02.2018 проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки установлено, что АО «Коми энергосбытовая компания» собственникам квартир № 132 и 133 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в платежном документе (квитанции) на оплату коммунальной услуги по электроснабжению указывается задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению перед ПАО «Т Плюс».

Между ПАО «Т Плюс» и ООО «УК ЖУК» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 13.01.2015 № 3221.

В соответствии с пунктом 1.2 данного договора ООО «УК ЖУК» является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг теплоснабжения и поставки горячей воды в отношении многоквартирного дома.

ООО «УК ЖУК» в соответствии с пунктом 3.1.1 договора на управление, санитарное содержание придомовой территории и текущий ремонт многоквартирного дома от 01.04.2015 предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме, в том числе коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Таким образом, заинтересованное лицо пришло к выводу, что исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению с 01.03.2015 является Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖУК».

Между ПАО «Т Плюс» (принципал») и АО «КЭК» (агент) заключен агентский договор от 29.06.2017, в соответствии с которым агент обязан по поручению принципала совершать от имени и за счет принципала юридические и иные значимые действия (оказывать услуги, выполнять работы), связанные с осуществлением принципалом деятельности в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения, предусмотренных приложением № 1 к договору, от своего имени и за счет принципала.

Заинтересованное лицо пришло к выводу, что АО «КЭК» не вправе было выставлять задолженность перед ПАО «Т Плюс» в платежных документах, поскольку данные лица не обладают статусом исполнителя коммунальных услуг (в части отопления и горячего водоснабжения).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 15.02.2018 № 44 (т. 1 л.д. 73-75), Обществу выдано предписание от 15.02.2018 № 44, которым возложена обязанность по исключению предъявления собственникам квартир в платежных документах на оплату коммунальной услуги по электроснабжению задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по договорам с ПАО «Т Плюс» (т. 1 л.д. 76).

Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

Статья 2 Федерального закона № 294-ФЗ определяет государственный контроль (надзор) как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Положениями части 1 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что предметом внеплановой проверки является помимо прочего соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей следующих фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Также частью 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, является поступление в орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Проверка проведена на основании поступивших обращений граждан в соответствии с изданным распоряжением о проведении проверки. Оснований полагать, что проверка проведена без издания распоряжения о проведении проверки не имеется. В связи с этим невручение перед проведением проверки соответствующего распоряжения не влечет недействительность результатов проверки.

Собственники помещений вправе управлять многоквартирным домом либо опосредованно (путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения), либо непосредственно. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны, в частности, собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу требований частей 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. Заключение управляющей организацией соответствующего договора поставки коммунальных ресурсов обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с жилищным законодательством и договором управления.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354).

В силу пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, управляющая организация после принятия общедомового имущества, в том числе внутридомовых сетей, становится исполнителем коммунальных услуг и обязана оформить возникшие фактические договорные отношения на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до границы ответственности управляющей организации.

Пункт 14 Правил № 354 связывает обязанность управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом покупки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактических договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией.

Иное толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей компании, не оформляя письменный договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от исполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями возможны только при непосредственном управлении многоквартирными домами. При этом ресурсоснабжающие организации являются исполнителями коммунальных услуг (пункт 8, подпункт «в» пункта 9 Правил № 354).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что в отношении спорного дома собственниками когда-либо принималось решение о выборе непосредственного способа управления либо о выборе в качестве исполнителей коммунальных услуг ресурсоснабжающих организаций, в том числе путем сохранения ранее сложившихся отношений. Соответствующие протоколы общих собраний в материалы дела не представлены. Представители сторон суду сообщили, что такие решения не принимались. Договоры между ресурсоснабжающими организациями и собственниками жилых помещений не заключались.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

До 01.07.2016 отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307).

Согласно пунктам 3 и 49 названных Правил в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, задолженность, предъявляемая АО «КЭК» в платежных документах за отопление и поставку горячей воды, образовалась перед ПАО «Т Плюс» за период с ноября 2014 года по март 2015 года (т. 1 л.д. 47-48, 83-86). Данная задолженность отражается АО «КЭК» в квитанциях, предъявляемых с сентября 2017 года (т. 1 л.д. 107).

В период с 01.06.2008 по 01.04.2015 многоквартирный дом находился под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

С 01.04.2015 по настоящее время на основании протокола общего собрания собственников помещений от 03.02.2015 № 01/2014 и договора управления от 01.04.2015 № 14/2015 многоквартирный дом управляется Обществом с ограниченной ответственностью «УК Жилищная управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Таким образом, материалами дела не подтверждается тот факт, что в спорный период АО «КЭК» и ПАО «Т Плюс» являлись исполнителями коммунальных услуг в части предоставления коммунальных ресурсов по отоплению и горячему водоснабжению.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

В подпункте «з» пункта 69 Правил № 354 закреплено, что в платежном документе помимо прочего должны указываться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (пункт 37 Правил № 354).

В пункте 71 Правил № 354 определено, что примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.

Примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг утверждена Приказом Минстроя России от 29.12.2014 № 924/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению» (действовал на момент выставления спорных платежных документов).

В пункте 9 Методических рекомендаций предусмотрено, что графа «Сумма к оплате за расчетный период» раздела 2 «Информация для внесения платы получателю платежа (получателям платежей)» заполняется исходя из расчета сумм, указанных в графах 11, 12 и 13 раздела 3 «Расчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги» или графе 6 раздела 6 «Расчет суммы к оплате с учетом рассрочки платежа». Сумма в графе 6 раздела 6 «Расчет суммы к оплате с учетом рассрочки платежа» учитывается для внесения потребителем по графе «Сумма к оплате за расчетный период» раздела 2 «Информация для внесения платы получателю платежа (получателям платежей)» после согласия потребителя на рассрочку.

Из содержания указанных норм следует, что задолженность потребителя коммунальной услуги за предыдущие периоды указывается в платежном документе отдельно, а не суммарно с суммой платежа за расчетный период.

В платежном документе за определенный расчетный период задолженность потребителя за предыдущие расчетные периоды указывается в качестве справочной информации, сам размер задолженности не подлежит включению в размер платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который произведено начисление платы.

В этой связи доводы Общества о том, что платежный документ соответствует требованиям подпункта «з» пункта 69 Правил № 354, судом не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Вопреки утверждению Общества из содержания пунктов 37, 69 Правил № 354 следуют императивные требования об указании в платежном документе сведений о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды отдельно, а не суммарно с суммой к оплате за расчетный период.

В рассматриваемом случае сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды указаны в платежных документах в строке «к оплате» в нарушение требований пунктов 37 и 69 Правил № 354.

Как указывалось выше, на момент выставления платежных документов ни АО «КЭК» ни ПАО «Т Плюс» не являлись исполнителями данных коммунальных услуг для вышеуказанного многоквартирного дома. В связи с этим АО «КЭК» не вправе было отражать в платежном документе задолженность за отопление и горячее водоснабжение перед ПАО «Т Плюс».

Агентский договор, на который ссылается Общество, заключен не с исполнителем коммунальных услуг (управляющей компанией), имеющей право выставлять единый платежный документ, а с иной организацией.

Кроме того, анализ представленных платежных документов не позволяет определить статус АО «Коми энергосбытовая компания» в части указания задолженности граждан перед ПАО «Т Плюс», соответствующие ссылки на то, что Общество действует в интересах ПАО «Т Плюс» в рамках заключенного агентского договора не имеется, период образования задолженности не указан.

АО «КЭК» в платежных документах указана общая сумма задолженности, которая включает текущую задолженность за электроэнергию и задолженность перед ПАО «Т Плюс» за предыдущие периоды. Для удобства оплаты всей суммы задолженности платежные документы снабжены двумерным штрихкодом (код быстрого реагирования – QR-код).

Как следует из пояснений представителя заявителя, при оплате гражданами только текущей задолженности без указания назначения платежа, денежные средства учитываются в размере ? доли внесенного платежа на погашение задолженности перед ПАО «Т Плюс», поскольку данная задолженность образовалась в более ранние периоды (в данном случае – за период, предшествующий апрелю 2015 года), в том числе за периоды, по которым истекли сроки исковой давности.

Согласно части 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Таким образом, предъявленные платежные документы являются неинформативными и могут ввести граждан в заблуждение относительно имеющейся задолженности и способа их оплаты при несогласии с предъявляемой к оплате задолженности.

Ссылка заявителя на пункт 6 приказа Минстроя России от 29.12.2014 № 924/пр судом не принимается, поскольку в данном пункте рекомендуется указывать в платежных документах организацию, привлеченную к расчету платежей. При этом также указывается, что внесение таких платежей осуществляется исполнителю коммунальных услуг.

В данном случае АО «КЭК» не производило расчет платежей, а также не являлось исполнителем коммунальных услуг, однако исходя из выставляемых платежных документов денежные средства граждан подлежали перечислению на банковский счет АО «КЭК».

Ссылки Общества на приведенную судебную практику судом не принимаются, поскольку указанные судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах.

Оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной ему компетенции в связи с выявленным нарушением прав граждан. Данное предписание содержит описание характера нарушения, что подтверждается соответствующими ссылками на жилищное законодательство, а также способы устранения данного нарушения, которые являются конкретными и исполнимыми.

Содержащиеся в предписании формулировки исключают возможность двоякого толкования; изложение является кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами с тем, чтобы можно было четко установить: какие нормы права были нарушены; в каких действиях выражены данные нарушения; что следует сделать для их устранения в целях приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Суд также обращает внимание, что заявитель в случае неясности отдельных положений предписания, вправе обратиться к ответчику за дачей соответствующих разъяснений.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает, что обжалуемое предписание выдано законно и обоснованно, ввиду чего требования, заявленные Обществом, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного спора арбитражным судом возлагаются на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 112, статьями 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд


РЕШИЛ:


В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5 150 руб. Выдать справку.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.


Судья П.Н. Басманов