Постановление от 23 декабря 2021 г. по делу № А43-31255/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-31255/2018


23 декабря 2021 года



Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2021.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества КБ «Агропромкредит»


на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021

по делу № А43-31255/2018


по заявлению финансового управляющего

гражданки ФИО1 –

ФИО2

о завершении процедуры реализации имущества должника


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

ФИО1


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021, суд завершил процедуру реализации имущества ФИО1 и освободил ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации его имущества.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части освобождения должника от обязательств перед кредиторами, акционерное общество КБ «Агропромкредит» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 22.04.2021 и постановление от 07.09.2021 и не применять в отношении гражданина правило об освобождении от дальнейшего погашения задолженности перед кредиторами.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что должник уклонялся от погашения кредиторской задолженности перед ним; полагает, что задолженность перед АО КБ «Агропромкредит» формировалась в условиях, не обеспечивающих платежеспособность гражданина, что следует квалифицировать в качестве недобросовестного поведения последнего, влекущего безусловный отказ в освобождении должника от обязательств перед кредиторами. Кроме того, кассатор ссылается на намеренное отчуждение ФИО1 жилого помещения в целях избежания обращения на него взыскания.

Финансовый управляющий в письменном отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2021 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу № А43-31255/2018 в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 10.10.2018 суд признал ФИО1 несостоятельной (банкротом), открыл в отношении ее имущества процедуру реализации, утвердил финансовым управляющим ФИО3

Определением суда от 20.08.2019 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника; определением от 25.10.2019 – финансовым управляющим утвержден Бурьян А.В.

Финансовый управляющий представил в суд первой инстанции ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением необходимых документов.

Рассмотрев представленные Бурьяном А.В. документы, суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении финансовым управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в связи с чем завершил процедуру реализации имущества гражданина. С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (абзац 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина – предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности.

Проверив доводы АО КБ «Агропромкредит» о наличии оснований для неосвобождения ФИО1 от дальнейшего исполнения кредитных обязательств, суды двух инстанций отклонили их ввиду отсутствия доказательств недобросовестности должника при их принятии и исполнении.

Проанализировав выписку по лицевому счету ФИО1 за период с 24.09.2013 по 30.08.2021, суд апелляционной инстанции установил, что гражданин изначально погашал задолженность по кредитному договору; последующее прекращение исполнения должником обязательства по возврату банку кредита обусловлено его тяжелым финансовым положением, а также состоянием здоровья.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 20.08.2014 была трудоустроена в детской городской клинической больнице в качестве санитарки, впоследствии – переведена на должность уборщицы. В 2017 году гражданин получил травму ноги и на сегодняшний день не восстановил трудоспособность; значительная часть дохода направлялась на приобретение лекарств и лечение. В августе 2018 года должник уволен с занимаемой должности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для прекращения обслуживания полученных ранее кредитов, так как кредитная нагрузка стала несопоставимой с доходом ФИО1, который в настоящий момент формирует пенсия по старости. При этом, судом учитывается, что согласно представленным банком документам, при сумме кредита 350 000 рублей гражданин фактически выплатил АО КБ «Агропромкредит» более 800 000 рублей.

Довод заявителя о том, что гражданин намеренно произвел отчуждение принадлежащей ему квартиры в целях избежания обращения на нее взыскания по обязательствам перед кредиторами, отклонен судом апелляционной инстанции. Суд принял во внимание пояснения финансового управляющего о том, что спорное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания должника; кроме того, договор, опосредующий выбытие квартиры, заинтересованными лицами не оспорен и не признан недействительным. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, не установив злонамеренности в поведении ФИО1, суды двух инстанций обоснованно освободили ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу № А43-31255/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества КБ «Агропромкредит» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


О.Н. Жеглова



Судьи


Л.В. Кузнецова

В.А. Ногтева