Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А45-23889/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Новосибирск ДЕЛО № А45-23889/2023

«14» марта 2024 года


Резолютивная часть решения изготовлена 28 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 14 марта 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССИБ» ( ИНН <***>)

к ответчику: открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>)

о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 191 215 рублей 20 копеек

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика- ФИО3 по доверенности от 26.10.2023,

общество с ограниченной ответственностью "Транссиб" (далее - ООО "Транссиб") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО «РЖД») пени за просрочку доставки груза в размере 191 215 рублей 20 копеек.


Ответчик- ОАО «РЖД» возражает против исковых требований, считает, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок, пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд

у с т а н о в и л :

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ОАО "РЖД" в качестве перевозчика осуществило доставку грузов грузополучателю Юйхуа ФИО4, ФИО5 по СМГС-накладным № 33753530, № 33753398 от станции Янталь ВСЖД до станции Суйфэньхэ КЖД.

В соответствии с транспортными накладными, груз перевезен с нарушением срока доставки, в связи с чем, истцом ответчику начислены пени.

Так, по СМГС-накладной № 33753530: период доставки: 10.03.2023-31.03.2023; период просрочки: 01.04.2023-22.04.2023; дата прибытия вагонов на станцию назначения: 22.04.2023.Количество дней просрочки: 20 дней. Провозная плата (тариф): 129 344 рублей (за 1(один) вагон).

Расчет пени: 20 (просрочка доставки в днях) : 43 (общий срок доставки) = 0.47 (отношение превышения к общему сроку доставки) - 30% (ставка от провозной платы) 129 344 * 30% = 38 803 рублей 20 копеек.

По СМГС-накладной № 33853398: период доставки: 10.03.2023-31.03.2023; период просрочки: 01.04.2023-11.04.2023; дата прибытия вагонов на станцию назначения: 1 1.04.2023. Количество дней просрочки: 10 дней. Провозная плата (тариф): 508 040 рублей (за 4 (четыре) вагона).

Расчет пени: 10 (просрочка доставки в днях) : 32 (общий срок доставки) = 0.31 (отношение превышения к общему сроку доставки) - 30% (ставка от провозной платы) 508 040 * 30% = 152 412 рублей.

Всего начислено пени в сумме 191 215 рублей 20 копеек.

Статья 797 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Частью 1 статьи 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа. порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

По условиям § 2 ст. 46 СМГС претензия предъявляется с соответствующим обоснованием и указанием суммы возмещения. Претензия предъявляется в бумажном виде, а при наличии договоренностей между участниками перевозки - в электронном виде.

Претензия предъявляется:

- отправителем - к договорному перевозчику;

- получателем - к перевозчику, выдающему груз.

Согласно пункту 3.2.3 Приложения № 5 СМГС компетентным органом перевозчика, уполномоченным рассматривать претензии, предъявляемые к ОАО «РЖД» за превышение срока доставки груза, следовавшего через пограничные переходы Западно-Сибирской. Южно-Уральской, Восточно-Сибирской. Забайкальской и Дальневосточной железных дорог, является Западно-Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания - структурное подразделение Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД», расположенный по адресу: <...>.

Во исполнение установленного названными выше статьями досудебного претензионного порядка урегулирования спора истцом была направлена претензия № 45 от 02.05.2023, которая была оставлена без рассмотрения с нарушением установленного положениями СМГС срока, ответ на которую поступил лишь 20.06.2023.

20.06.2023 в адрес ответчика были направлены претензии №№ 55-56 с требованием уплатить пени за нарушение срока доставки порожнего вагона, что подтверждается описью вложения и чеками об отправке претензий ответчику.

Согласно статье 40 «Порядок предъявления претензий» раздела IX «Претензии» СМГС, если перевозка осуществлялась по бумажной накладной, претендатель обязан приложить к претензии следующие документы в подлинниках: в случае превышения срока доставки груза - отправитель или получатель - «Оригинал накладной» (лист 1 накладной) и «Лист уведомления о прибытии груза» (лист 6 накладной).

Ввиду того, что подлинники «Оригинал накладной» (лист 1 накладной) и «Лист уведомления о прибытии груза» (лист 6 накладной) являются первичной учетной документацией и необходимы для налогового органа, к претензионному письму были приложены заверенные надлежащим образом копии данных документов. Согласно ответам ответчика от 20.06.2023 претензии оставлены без рассмотрения.

Статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Статьей 125 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию.

В силу § 1 ст. 47 СМГС иск может быть предъявлен только после предъявления соответствующей претензии и только к тому перевозчику, к которому была предъявлена претензия.

В связи с тем, что претензионные требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика том, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок, судом отклоняются.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской 11 Федерации 23.12.2015, следует, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Кроме того, суд учитывает, что при отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения, отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Несмотря на обращение с иском до истечения срока ответа на претензию, ответчик имеющуюся задолженность по оплате неустойки не оплатил, к истцу с предложением мирного досудебного урегулирования спора не обратился, об утверждении мирового соглашения на предложенных им условиях не заявлял. Напротив, ответчик активно возражает против заявленного истцом требования. Следовательно, у суда отсутствует правовые основания для признания досудебного порядка не соблюденным.

В пункте 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в случаях отказа перевозчика от рассмотрения претензии по существу со ссылкой на нарушение заявителем претензии установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, арбитражный суд принимает исковое заявление и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в судебном заседании. Если претензионный порядок признан соблюденным, исковое заявление рассматривается по существу.

Также, согласно абзацу 2 пункта 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при наличии спора между заявителем претензии и перевозчиком о необходимости предъявления оригиналов документов арбитражным судам следует исходить из того, что перевозчик должен обосновать необходимость получения им от заявителя таких документов.

Суд приходит к выводу, что ответчик не обосновал надлежащим образом необходимость получения оригиналов железнодорожных накладных от ООО "Транссиб". Кроме того, ответчик, будучи перевозчиком, располагает данными документами, истцом к претензии приложены копии накладных на бумажном носителе.

Учитывая изложенное, в совокупности, можно констатировать, что претензионный порядок в данном случае соблюден.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Материалами дела установлено, что в соответствии с железнодорожными накладными № 33753530, 33853398 с согласованными сроками доставки грузов - ответчик допустил просрочку доставки на 20 и 10

суток соответственно.

Ответчик факт нарушения срока доставки грузов не оспаривает.

Пунктом 1 и 2 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 792 Гражданского кодекса РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта РФ) установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Поскольку перевозка осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, то отношения сторон регулируются Соглашением о международном грузовом сообщении 1951 года (далее -СМГС).

Согласно § 1 статьи 24 СМГС, если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье.

Согласно § 4 статьи 24 СМГС срок доставки груза продлевается на все время задержки в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика.

Согласно статье 45 СМГС, если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, исчисленный в соответствии со статьей 24 "Срок доставки груза", перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

Из параграфов 1, 2 статьи 45 СМГС следует, если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки. Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно:

-6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки;

-18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки;

- 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Факт превышения срока доставки груза подтверждается материалами дела, по существу ответчиком не оспаривается.

Истцом представлен расчет штрафной неустойки за превышение доставки груза с учетом положений статьи 45 СМГС, а именно:

- 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки по СМГС-накладным № 33753530 ( 20 суток), 33853398 ( 10 суток).

Размер неустойки за превышение срока доставки груза по расчетам истца составил в общей сумме 191 215,20 руб.

Расчет неустойки истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о нарушении сроков исковой давности по заявленным требованиям не нашли своего подтверждения.

Согласно нормам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Статьей 797 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 125 УЖТ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, могут быть предъявлены в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

В соответствии с пунктом 1 параграфом 1 статьи 48 СМГС иски к перевозчику на основании настоящего Соглашения о превышении срока доставки груза предъявляются в течение 2 месяцев.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, статьей 125 Устава железнодорожного транспорта, пунктом 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ, пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019), пункта 16 Постановления N 43, следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в параграфе 7 статьи 46 "Претензии", если претензия оставлена перевозчиком без ответа.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 199 ГК РФ основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По накладной 33753398 груз доставлен 1 1.04.2023.Начало течение срока исковой давности - 12.04.2023. Окончание течения срока - 12.06.2023 (13.06.2023, поскольку 12.06.2023 -государственный праздник, нерабочий день, соответственно, последний день срока - первый рабочий день).

Претензия № 45 была отправлена 02.05.2023 и получена ответчиком 10.05.2023.

Между тем, поскольку претензия не соответствовала требованиям СМГС, то должна была быть оставлена без рассмотрения в течение 15 дней - 20.05.2023. Между тем, ответ ОАО «РЖД» был получен 20.06.2023.

В соответствии с § 6 статьи 46 СМГС, если претензия оформлена с нарушением предписаний § 3 и § 5 настоящей статьи, она возвращается претендателю без рассмотрения в срок не позднее 15 дней со дня ее поступления перевозчику с указанием причины ее возврата. В таких случаях не наступает приостановление течения срока давности, предусмотренное § 3 статьи 48 «Сроки давности». Если перевозчик возвращает претендателю претензию позже 15-дневного срока, то течение срока давности приостанавливается со следующего дня после истечения этого срока до дня отправления перевозчиком претендателю данной претензии. Возвращение перевозчиком претендателю такой претензии не является ее отклонением и не дает претендателю права обратиться с иском в судебные органы.

Таким образом, срок был приостановлен с 20.05.2023 по 20.06.2023 (30 дней). Между тем, в период с 12.04.2023 по 20.05.2023 срок продолжал течь, и количество дней - 38. Таким образом, оставалось 22 дня.

21.06.2023 претензия подана заново. Срок исковой давности приостановлен с 21.06.2023 (день сдачи претензии в почтовое отделение). Претензия получена ответчиком 03.07.2023. Ответ на претензию получен только 17.08.2023. На это время срок исковой давности был приостановлен.

Иск был подан в суд 19.08.2023. Таким образом, срок исковой давности не истек.

По накладной 33753530 груз доставлен 22.04.2023.Начало течение срока исковой давности - 23.04.2023. Окончание течения срока - 23.06.2023.

Претензия № 45 была отправлена 02.05.2023 и получена ответчиком 10.05.2023. Между тем, поскольку претензия не соответствовала требованиям СМГС, то должна была быть оставлена без рассмотрения в течение 15 дней - 20.05.2023. Между тем, ответ ОАО «РЖД» был получен 20.06.2023.

В соответствии с § 6 статьи 46 СМГС, если претензия оформлена с нарушением предписаний § 3 и § 5 настоящей статьи, она возвращается претендателю без рассмотрения в срок не позднее 15 дней со дня ее поступления перевозчику с указанием причины ее возврата. В таких случаях не наступает приостановление течения срока давности, предусмотренное $ 3 статьи 48 «Сроки давности». Если перевозчик возвращает претендателю претензию позже 15-дневного срока, то течение срока давности приостанавливается со следующего дня после истечения этого срока до дня отправления перевозчиком претендателю данной претензии. Возвращение перевозчиком претендателю такой претензии не является ее отклонением и не дает претендателю права обратиться с иском в судебные органы.

Таким образом, срок был приостановлен с 20.05.2023 по 20.06.2023 (30 дней). Между тем, в период с 23.04.2023 по 20.05.2023 срок продолжал течь, и количество дней - 27. Таким образом, оставалось 33 дня.

21.06.2023 претензия подана заново. Срок исковой давности приостановлен с 21.06.2023 (день сдачи претензии в почтовое отделение). Претензия получена ответчиком 03.07.2023. Ответ на претензию получен только 17.08.2023. На это время срок исковой давности был приостановлен.

Иск был подан в суд 19.08.2023. Таким образом, срок исковой давности не истек.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что поскольку перевозчиком было допущено просрочка доставки груза, то иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


Р Е Ш И Л :


Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССИБ» ( ИНН <***>) пени за просрочку доставки груза в размере 191 215 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 318 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНССИБ» ( ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 1 282 рублей, как излишне уплаченной.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Чернова О.В.