Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А56-28640/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28640/2020
24 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "СТК ИНТЭК" (правопреемник - Общество с ограниченной ответственностью "Импера Легем", 191024, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА 4-Я СОВЕТСКАЯ, ДОМ 44, КОРПУС А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АРТАГРУПП" (адрес: 196210, <...>, литер А, часть пом. № 78, офис 303, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТК ИНТЭК" обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "АРТАГРУПП" с требованием о взыскании 617 100 руб. 00 коп. долга, 34 747 руб. 80 коп. неустойки.

Определением суда от 16.04.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 25.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В арбитражный суд поступило заявление о процессуальном правопреемстве в отношении взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью "СТК ИНТЭК" на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Импера Легем».

Представитель ООО "Импера Легем" в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлено о процессуальной замена истца на Общество с ограниченной ответственностью "Импера Легем" (191024, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА 4-Я СОВЕТСКАЯ, ДОМ 44, КОРПУС А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: <***>).

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

20.03.2019 между сторонами заключен договор № 20/03 на оказание услуг (далее - Договор).

В настоящее время наименование АО "ВЕКТОР" изменено на наименование АО "АРТАГРУПП", что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

В соответствии с подписанными сторонами универсальными передаточными документами (УПД) № 72 от 31.03.2019 ООО «СТК ИНТЭК» оказало услуги АО "Вектор" на сумму 617 100 руб., в том числе НДС (18%) – 102 850 руб.

Оплата со стороны АО "Вектор" услуг ООО "СТК ИНТЭК" в сроки, установленные договором произведена не была.

03.12.2019 истец направил ответчику претензию с требованием перечислить сумму задолженности, до настоящего времени ответ на претензию не получен, задолженность не оплачена.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В материалы дела не представлено доказательств того, что спорный договор цессии признан недействительным в установленном законом порядке либо является ничтожной сделкой.

При таких обстоятельствах заявление о процессуальной замене истца следует удовлетворить.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания предусмотренных договором услуг подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами и ответчиком не оспаривается.

Размер долга подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара по спорным накладным в срок, установленный сторонами, истец правомерно, на основании ст. 330 Гражданского Кодекса РФ, начислил в размере 34 747 руб.80 коп. неустойку.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, исковые требования доказаны как по праву, так и по размеру.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Произвести процессуальную замену Общество с ограниченной ответственностью "СТК ИНТЭК" на Общество с ограниченной ответственностью "Импера Легем".

Взыскать с Акционерного общества "АРТАГРУПП" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Импера Легем" 617 100 руб. 00 коп. долга, 34 747 руб. 80 коп. неустойки, 16 057 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.