Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А47-16570/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16570/2020
г. Оренбург
05 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 05 июля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация жилищным фондом "Сияние", Оренбургская область Оренбургский район село имени 9 Января, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, Оренбургская область г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании незаконным решения государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 26.11.2020 о внесении изменений (включение сведений) в реестр лицензий Оренбургской области в отношении МКД № 249 по ул. Шевченко в г. Оренбурге, в связи с заключением договора управления от 01.11.2020 с ООО УК "Солидарность", признании незаконным решения государственной жилищной инспекции по Оренбургской области № 2054 от 26.11.2020 о внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области в отношении МКД № 249 по ул. Шевченко в г. Оренбурге, в связи с расторжением договора управления от 10.12.2017 на основании протокола общего собрания от 02.11.2020,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Солидарность", Оренбургская область г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности б/н от 10.03.2021, выданной сроком на 1 год, копия диплома, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО3 – главный специалист по доверенности № 40/01-56 от 21.04.2021, выданной сроком по 31.12.2021, копия диплома, удостоверение,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности б/н от 21.06.2021, выданной сроком по 01.10.2021, диплом, паспорт.

В открытом судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 22.06.2021 по 28.06.2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация жилищным фондом "Сияние" (далее – заявитель, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным решения государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 26.11.2020 о внесении изменений (включение сведений) в реестр лицензий Оренбургской области в отношении МКД № 249 по ул. Шевченко в г. Оренбурге, в связи с заключением договора управления от 01.11.2020 с ООО УК "Солидарность", признании незаконным решения государственной жилищной инспекции по Оренбургской области № 2054 от 26.11.2020 о внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области в отношении МКД № 249 по ул. Шевченко в г. Оренбурге, в связи с расторжением договора управления от 10.12.2017 на основании протокола общего собрания от 02.11.2020.

В обоснование заявленных требований ООО «УК «Сияние» указывает, что оспариваемые решения вынесены инспекцией на основании итогов собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного с нарушением законодательства. По мнению общества, при проведении собрания были допущены существенные нарушения: собственники не были извещены о проводимом собрании, сбор части голосов осуществлялся за пределами общего срока собрания, протокол не подписан лицами, входящими в счетную комиссию. Как указывает общество, инспекция при вынесении оспариваемых решений не учла, что протокол общего собрания собственников имеет признаки недействительности.

В дополнительных пояснениях к заявлению (поступили в суд 02.03.2021) заявитель указывает, что проект утверждаемого договора не является приложением к протоколу, при таких обстоятельствах отсутствуют доказательства, что на общем собрании собственников был утвержден именно данный договор.

Кроме того, заявитель указывает, что на сайте Государственной информационной системы ЖКХ отсутствует информация о протоколе собрания собственников, что является нарушением требований ч. 2 ст. 198 ЖК РФ.

Заинтересованное лицо в отзыве (поступил в суд 18.01.2021) против удовлетворения заявленных управляющей компанией требований возражает. Инспекция указывает, что заявление, поданное ООО «УК «Солидарность» соответствует обязательным требованиям, решение собственников в установленном законом порядке не признано недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Управляющая компания «Солидарность» (далее – третье лицо).

Третьим лицом в материалы дела представлен отзыв на заявление (поступил в суд 02.06.2021), в котором ООО «УК «Солидарность» против удовлетворения заявленных требований возражает. Третье лицо указывает, что общее собрание собственников проведено в соответствии с жилищным законодательством, правомочность принятия решения документально подтверждена, доказательств нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов заявителя им не представлено.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

ООО "Управляющая организация жилищным фондом "Сияние" (ИНН <***>) осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 00264 от 03.11.2016.

05.11.2020 в Государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области обратилось ООО «Управляющая компания «Солидарность» с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области в отношении многоквартирного дома № 249 по адресу: <...> в связи с заключением договора управления на основании протокола общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме от 02.11.2020.

По результатам рассмотрения заявления ООО «УК «Солидарность» жилищной инспекцией заключением от 10.11.2020 установлено наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления.

Инспекцией установлено, что согласно содержащимся в реестре сведениям, спорный многоквартирный дом по адресу: <...> находится в управлении ООО «УО ЖФ «Сияние», в связи с чем инспекцией направлен запрос от 10.11.2020 о предоставлении дополнительных материалов.

Так, к заявлению ООО «УК «Солидарность» приложен протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 02.11.2020, согласно которому ООО «УК «Солидарность» выбрано собственниками в качестве управляющей организации по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, а также принято решение расторгнуть ранее заключенный договор с управляющей организацией ООО «УО ЖФ «Сияние».

Между тем, 15.11.2020«УО ЖФ «Сияние» обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора собственниками МКД, расположенного по адресу: <...>, на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 24.11.2020.

Инспекцией на основании распоряжения № 1520 от 10.11.2020 в период с 12.11.2020 по 26.11.2020 проведена внеплановая документарная проверка по вопросам соблюдения обязательных (лицензионных) требований, составлен акт № А-1520 от 26.11.2020.

По результатам рассмотрения представленных материалов согласно заключению от 26.11.2020 принято решение № 2054 от 26.11.2020 о внесении с 01.12.2020 изменений в реестр лицензий Оренбургской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в связи с расторжением договора управления от 10.12.2017 и решение № 2055 от 26.11.2020 о внесении с 01.12.2020 изменений в реестр лицензий Оренбургской области в отношении указанного многоквартирного дома в связи с заключением договора управления многоквартирным домом от 01.11.2020.

Полагая, что решения № 2054 от 26.11.2020 и № 2055 от 26.11.2020 вынесены инспекцией с нарушением требований законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности, ООО «УО ЖФ «Сияние» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с пунктом 9 Положения о государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, утвержденного Указом Губернатора Оренбургской области от 15.02.2010 N 25-ук, в соответствии с возложенными на нее задачами Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области осуществляет контрольно-надзорную деятельность (государственный жилищный надзор в соответствии с порядком, утверждаемым Правительством Оренбургской области, лицензионный контроль).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок).

Пунктом 2 Порядка установлено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ.

Заявление должно содержать следующую информацию:

- адрес многоквартирного дома; основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом;

- реквизиты договора управления многоквартирным домом в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией;

- реквизиты распорядительного документа органов местного самоуправления, органов исполнительной власти городов федерального значения - Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя, в случае заключения договора управления многоквартирным домом, в соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, а в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии - номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;

- сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола(ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора, изменения способа управления многоквартирным домом, принятия решения о заключении и (или) расторжении договора управления многоквартирным домом, в орган государственного жилищного надзора;

- сведения о размещении в системе электронного образа протокола открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация определена победителем конкурса, либо копия протокола, в соответствии с которым управляющая организация определена единственным участником открытого конкурса, в случае если открытый конкурс признан несостоявшимся, в связи с тем, что только один претендент признан участником конкурса, в случае внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления управляющей организацией договора управления многоквартирным домом в результате проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частями 4 и 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- опись приложенных к заявлению документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов.

Частью 2 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 198 ЖК РФ).

Согласно п. 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Согласно п. 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В силу пункта 8 Порядка решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

ООО «УК «Солидарность» обратилось в порядке ч. 2 ст. 198 ЖК РФ с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления многоквартирным домом на основании протокола общего собрания собственников от 02.11.2020.

По результатам проведения внеплановой документарной проверки инспекцией установлено соответствие заявления ООО «УК «Солидарность» требованиям, установленным пунктом 5 Порядка, составлен акт № А-1520 от 26.12.2020.

Как следует из материалов проверки, заявление ООО «УК «Солидарность» содержит сведения о заявителе; адрес МКД, в отношении которого вносятся изменения; основания заключения договора управления МКД; реквизиты договора управления МКД. К заявлению приложены следующие документы: копия договора управления МКД; копия протокола общего собрания собственников МКД о выборе способа управления МКД и заключении договора управления либо об изменении способа управления многоквартирным домом, документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата, опись представляемых документов.

Таким образом, в ходе проведения проверки инспекция пришла к обоснованному выводу о соответствии заявления ООО «УК «Солидарность» пунктам 2 и 5 Порядка.

В отношении заявления ООО «УО ЖФ «Сияние», поступившего в инспекцию 26.11.2020, заинтересованным лицом выявлено его несоответствие условиям, установленным п. 5 Порядка, а именно: выявлены признаки ничтожности решений, оформленных протоколом общего собрания от 24.11.2020, сведения о договоре управления не размещены обществом в ГИС ЖКХ.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 5 Порядка, в ходе рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий и приложенных к нему документов орган государственного жилищного надзора проверяет данные документы, в том числе на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, нарушающее требования Кодекса или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно протоколу общего собрания собственников МКД от 24.11.2020 на повестку вынесены на рассмотрение следующие вопросы:

- об избрании председателя и секретаря общего собрания,

- о расторжении договора с ООО «УК «Солидарность»,

- о выборе управляющей организации «ООО «УО ЖФ «Сияние».

Указанные вопросы в соответствии со ст. 44 ЖК РФ относятся к полномочиям общего собрания собственников.

Вместе с тем, при проверке наличия кворума общего собрания инспекцией установлено следующее.

Согласно протоколу от 24.11.2020 в общем собрании собственников приняли участие собственники помещений, обладающие 2035,5 кв.м., что составляет 52,99 % от общего числа голосов собственников помещений в указанном доме.

В ходе проверки инспекцией проанализировано 62 подлинника решений собственников помещений в спорном многоквартирном доме.

В некоторых решениях собственников помещений и (или) в реестре собственников помещений площади помещений и доли голосующих в праве обшей долевой собственности не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН. В данном случае к подсчету может быть принято количество голосов, которым обладает собственник, с учетом сведений ЕГРН.

Так, инспекцией установлено, что площадь помещения №6 составляет 70 кв.м., голосовали ФИО5, ФИО6, обладающие 1/3 в праве долевой собственности соответственно, в связи с чем к подсчету может быть принято 46,667 кв.м.; площадь помещения №13 составляет 72,9 кв.м., голосовали ФИО7, ФИО8, обладающие 1/3 в праве общей долевой собственности, к подсчету может быть принято 26,2 кв.м.; площадь помещения №15 составляет 72,9 кв.м., голосовали ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, обладающие 1/5 в праве долевой собственности соответственно, к подсчету может быть принято 58,32 кв.м.; площадь помещения №16 составляет 54,9 кв.м., голосовали ФИО13, ФИО12, обладающие 1/2 в праве долевой собственности, к подсчету принимается 27,45 кв.м.; площадь помещения № 41 составляет 36,8 кв.м., голосовала ФИО14, обладающая 1/3 в праве общей долевой собственности, к подсчету может быть принято 12,26667 кв.м.; площадь помещения № 51 составляет 55,1 кв.м., голосовал (а) ФИО15, обладающий (ая) 1/2 в праве общей долевой собственности, к подсчету может быть принято 27,55 кв.м., площадь помещения № 59 составляет 36,1 кв.м., голосовал ФИО16, обладающий 1/2 в праве общей долевой собственности, к подсчету может быть принято 18,05 кв.м.

Инспекцией также к подсчету кворума не приняты некоторые решения собственников по причине заполнения решения лицом, не являющимся согласно выписке из ЕГРН собственником помещения, доверенность на представление интересов собственника не представлена (помещения № 37, 62, 68).

На основании указанного, инспекция пришла к выводу, что в общем собрании собственников 24.11.2020 приняли участие собственники помещений, обладающие 1814,003 голосами, что составляет 47,22 % от общего количества голосов в многоквартирном доме, кворум отсутствует.

Согласно пункту 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Таким образом, при проверке заявления ООО «УО ЖФ «Сияние» установлено, что на общем собрании 24.11.2020 кворум отсутствовал, инспекцией установлены признаки ничтожности решения общего собрания собственников, что является нарушением пп. «е» п. 5 Порядка и основанием для отказа во внесении изменений в реестр.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав и оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, установил, что инспекцией обосновано приняты решение № 2054 от 26.11.2020 и № 2055 от 26.11.2020 о внесении изменений в реестр лицензий, с учетом воли собственников, выраженной в решении общего собрания, оформленного протоколом от 02.11.2020, и проверки поступивших заявлений ООО «УО ЖФ «Сияние» и ООО «УК «Солидарность».

Доводы заявителя о пороках процедуры проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 02.11.2020 судом не принимаются в силу следующего.

В соответствии с Порядком инспекция проверяет поступившее заявление о внесении изменений в реестр лицензий на предмет его соответствия пункту 5 Порядка, в том числе на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Признание недействительности решения собрания, установление нарушений процедуры организации собрания собственников не входит в полномочия инспекции и может быть установлено в настоящем судебном разбирательстве.

Обращение собственника жилого помещения в суд общей юрисдикции с заявлением о признании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 02.11.2020, недействительным, правого значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку законность оспариваемого ненормативного правового акта проверяется на момент его вынесения.

На момент принятия оспариваемых решений, решение собственников помещений МКД, оформленное протоколом от 02.11.2020, не оспорено, недействительным не признано, доказательств обратного заявителем не представлено.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Иных доказательств нарушения оспариваемыми ненормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителем не представлено.

Оспариваемое решение принято заинтересованным лицом на основании полного исследования всех существенных обстоятельств и не противоречит нормам закона.

Таким образом, оснований для признания недействительными решений Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области № 2055 от 26.11.2020 и № 2054 от 26.11.2020 у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, по правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация жилищным фондом "Сияние" отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.А. Вернигорова