Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А19-29620/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-29620/2018

29.04.2019

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 29.04.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Барольд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы переплаты по налогу на прибыль в размере 440 442 руб. и сумму переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 605, 65 руб.

от заявителя: не явились;

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 09.01.2019, паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Барольд» (далее – Общество, ООО «Барольд») в лице конкурсного управляющего ФИО2 (конкурсный управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция) о взыскании суммы переплаты по налогу на прибыль в размере 440 442 руб. и суммы переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 605, 65 руб.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании требования заявителя не признала, в обоснование своих доводов ответчик указал, на то, что сумма переплаты у Общества возникла в результате представления в налоговый орган уточненных налоговых декларации по налогу на прибыль за 2013-2014 годы, уменьшающих суммы налога на прибыль, ранее исчисленные и уплаченные в федеральный бюджет и в бюджет субъекта РФ, а так же по первичной налоговой декларации за налоговый период 2015год, в которой уменьшены излишне уплаченные авансовые платежи, в связи, с чем инспекция считает, что заявителем утрачено право на возврат излишне уплаченного налога, поскольку заявление подано в суд по истечении 3-х летнего срока.

По существу заявленных требований суд установил следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Барольд» зарегистрировано в качестве юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц 26.11.2010 за номером <***>.

С 21.10.2014 ООО «Барольд» состоит на учете в ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.08.2016 общество с ограниченной ответственностью «Барольд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2018 арбитражный управляющий ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Барольд».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2018 конкурсным управляющим ООО «Барольд» утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Конкурсный управляющий ООО «Барольд» 20.07.2018 обратился в налоговую инспекцию с заявлениями (16шт) о возврате излишне уплаченного налога, в том числе по налогу на прибыль в размере 440 442 руб. и по налогу на добавленную стоимость в размере 605, 65 руб., в связи с наличием переплаты ООО «Барольд», установленной на основании полученной управляющим 19.07.2018 справки №205307 о состоянии расчетов по налогам и сборам.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, Налоговым органом принято решение № 36084 от 09.08.2018 об отказе в возврате переплаты по налогу на прибыль в сумме 439 178, 00 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 605, 65 руб. В качестве основания для отказа в возврате переплаты инспекция указала на пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации - истечение трех лет со дня уплаты налога.

Общество в порядке, предусмотренном ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области с жалобой, в которой указывало на несоответствие принятого налоговым органом решения положениям ст. 78 Налогового кодекса с просьбой его отменить.

Решением Управления ФНС России по Иркутской области от 06.12.2018 №26-17/027546@ жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Общество в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд исследовал представленные документы, выслушал представителя налогового органа и пришел к выводам, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующему основаниям.

Согласно подпункту 5 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Согласно п. 4 ст. 78 Налогового кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика по решению налогового органа.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п. 6 ст.78 Налогового кодекса).

Из пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 9 ст. 78 Налогового кодекса налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Порядок исчисления налога на прибыль установлен ст. 286 Налогового кодекса и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Налогового кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные ст. 287 Налогового кодекса, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Таким образом, названные положения ст. 287 Налогового кодекса устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требование о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода, не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 289 Налогового кодекса).

Согласно пункту 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013г. "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Правовая позиция о возможности налогоплательщика при пропуске трехлетнего срока со дня уплаты налога обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства выражена также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 173-О от 21 июня 2001 года. Согласно названному Определению статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12882/08 от 25.02.2009г., вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Таким образом, налогоплательщик должен доказать, когда он узнал либо должен был узнать о факте излишней уплаты налога, доказать отсутствие объективной возможности правильной уплаты налога и своевременного выявления его переплаты.

Как следует из материалов дела, ООО «Барольд» состояло на налоговом учете в ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области с 26.11.2010 по 22.07.2013, по результатам финансово - хозяйственной деятельности за период 2010-2013 годы обществом представлялись налоговые декларации по налогу на прибыль, по которым налог исчислялся и уплачивался в бюджет.

22.07.2013 ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области передана карточка расчетов с бюджетом с отражением положительного сальдо по налогу на прибыль организации в размере 1 139 руб. в Межрайонную ИФНС России № 16 по Иркутской области по месту учета нахождения организации. В период с 22.07.2013 по 21.10.2014 общество представляло налоговые декларации по налогу на прибыль организаций в Межрайонную ИФНС России № 16 по Иркутской области с суммой налога к уплате, и в исчисленном размере уплачивало налог в бюджет.

21.10.2013 Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области передана карточка расчетов с бюджетом в ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска, с отражением положительного сальдо по налогу на прибыль организаций в части, зачисляемой в федеральный бюджет (ОКТМО 25401000000), в размере 19 684 руб., по налогу на прибыль организаций, в части зачисляемой в бюджеты субъектов РФ (ОКТМО 25303501000), в размере 1 024 руб., и с отражением отрицательного сальдо по налогу на прибыль организаций, в части зачисляемой в бюджеты субъектов РФ (ОКТМО 25401000000), в размере 54 350,62 руб.

На основании Справки № 205798 в карточке расчетов с бюджетом общества по состоянию на 16.07.2018 имелась переплата по налогам (взносам), в том числе по налогу на прибыль организаций в размере 435 022,78 руб. и пени по НДС в размере 605,65 руб.

Переплата по налогу на прибыль в размере 435 022,78руб. образовалась в результате представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2013-2014 г., уменьшающих суммы налога на прибыль, ранее исчисленные и уплаченные в федеральный бюджет и в бюджет субъектов, а так же по первичной налоговой декларации за налоговый период 2015 года, в которой уменьшены излишне исчисленные авансовые платежи. Последний платеж был осуществлен Обществом 16.10.2014.

Переплата в сумме 605,65 руб. (пени по НДС) образовалась путем получения 21.10.2014 положительного сальдо из МИФНС России № 16 по Иркутской области (оплата пени произведена ООО «Барольд» 20.10.2014 в МИФНС России № 16 по Иркутской области).

Инспекцией в материалы дела представлен расчет, согласно которому, с учетом представленных налогоплательщиком деклараций по налогу на прибыль организаций, в том числе уточненных налоговых деклараций с уменьшением сумм налога на прибыль, а также с учетом произведенных налогоплательщиком уплат налога, переплата по налогу на прибыль составляет 439 178,00 рублей. Указанная переплата образовалась в результате сложения: суммы налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 62 009,40 рублей; пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 429,63 рублей; суммы налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 371 989,38 рублей, пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 4 749,59 рублей.

Таким образом, налогоплательщик самостоятельно уплатил исчисленные им суммы налога в размере указанном в соответствующей налоговой декларации.

Вместе с тем заявитель считает, что общество в большем размере уплатило налог на прибыль.

Однако, переплата по налогу на прибыль в сумме 439 178, 00 руб. образовалась путем представления ООО «Барольд» 11.11.2014 уточненных налоговых деклараций с уменьшением сумм налога на прибыль за 9 месяцев 2013 года - на 443 415,00 руб., за 12 месяцев 2013 года - на 278 859 руб., за 3 месяца 2014 года - на 278 859 руб., первичной налоговой декларации за 9 месяцев 2014 года - на 109 992,00 рублей.

Так же, судом установлено, что ООО «Барольд» уплату налога на прибыль организаций в Инспекцию с момента постановки на учет не производило, последний платеж осуществлен обществом в Межрайонную ИФНС России № 16 по Иркутской области 05.05.2014, в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика переплата по пени по налогу на прибыль отражена по состоянию на 01.01.2014, т.е. более 3-х лет назад от даты подачи заявления о возврате 20.07.2018. Налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2016, 2017 годы, 9 месяцев 2018 года представлены обществом без отражения сумм налога к уплате.

Кроме того, общество платежными поручениями от 16.10.2014 № 222 на сумму 1 328,77 руб., от 20.10.2014 № 231 на сумму 1 000 руб. произведена уплата пени по налогу на добавленную стоимость в счет погашения имеющейся задолженности, в связи с чем, Общество с заявлением о возврате излишне уплаченного налога обратилось в налоговую инспекцию по истечении трех лет со дня уплаты налога – 20.07.2018, то есть с пропуском установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока на подачу соответствующего заявления. В связи с чем, налоговый орган отказал налогоплательщику в осуществлении возврата излишне уплаченного налога по прибыль, НДС.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В силу пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению, либо связанных с налогообложением.

При заполнении налоговых деклараций налогоплательщик располагает документами, регистрами бухгалтерского учета, на основании которых исчисляет налоговую базу, суммы налоговых льгот и иные показатели, связанные с налогообложением. Следовательно, при соблюдении требований закона и надлежащем учете налоговых обязательств, налогоплательщик имел возможность для правильного исчисления и перечисления налога на прибыль.

Общество самостоятельно исчислило и уплатило налог в размере указанном в первичной налоговой декларации.

При этом в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности исчисляется не с момента, когда заявитель, по его мнению, узнал о наличии переплаты, а с момента, когда он объективно должен был узнать о возникновении переплаты.

Довод налогоплательщика о том, что получив Справку о состоянии расчетов, общество установило наличие переплаты, суд не принимает во внимание, поскольку справка о состоянии расчетов отображает состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом.

Кроме того, поскольку последний платеж произведен обществом в 2014 году, то о наличии переплаты Общество должен было знать в момент уплаты налога, а так же в момент представления соответствующих уточненных налоговых деклараций, поскольку Обществом уменьшены авансовые платежи по налогу на прибыль, в связи, с чем заявитель должен был знать о наличии переплаты указанного налога.

Общество не представило никаких доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих правильному исчислению налога и обращения с соответствующим заявлением в установленный законом срок.

Помимо прочего, Инспекция извещениями от 03.12.2014 №№ 52685, 55292, от14.01.2015№ 64482, 02.02.2015 № 70574, 02.04.2015 № 80292, сообщала Обществу о наличии переплаты по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость, что подтверждается представленными в материалы дела извещениями, растрами почтовой корреспонденции.

Заявитель указывает на то что, суммы задолженности, сформированные по итогам 2015 и 2016 года не входят в указанные в извещениях, поскольку указанные извещения датированы 2014-2015г., а так же указывает на то, что установленные суммы налоговым органом и указанные в перечисленных извещениях совпадают частично, а так же указаны в значительно меньшем размере.

Вместе с тем, как следует из выше изложенного, сумма переплаты по налогу на прибыль возникла в 2013-2014 году, следовательно, в данных извещениях указаны суммы переплаты за 2013-2014 год. При исследовании выписки из лицевого счета, суммы указанные в извещении, об обнаружении излишней уплаты, совпадают. Кроме того, при сложении сумм, указанных в извещении, от 03.12.2014 № 52685, 55292, от 14.01.2015,№64482, 02.02.2015 № 70574, 02.04.2015 № 80292, полученная сумма больше чем требуемая сумма заявителем.

ООО «Барольд» в представленных пояснениях ссылается на начало течения срока, на получение зачета или возврата переплаты, с 16.01.2016 года, в том числе на сроки проведения камеральных налоговых проверок по налоговым декларациям по налогу на прибыль организаций, а именно по окончании камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2 квартал 2015 года.

Вместе с тем, суд считает изложенные доводы необоснованными, на основании следующего.

Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Налогового кодекса и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 Налогового кодекса, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Таким образом, названные положения статьи 287 Налогового кодекса устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Налогового кодекса).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 17750/10, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 306-КГ15-6527, юридические основания для возврата излишне уплаченного налога на прибыль наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

В рассматриваемом случае, переплата возникла в результате представления уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2013 - 2014 годы, уменьшающих суммы налога на прибыль, ранее исчисленные и уплаченные в федеральный бюджет и в бюджет субъектов РФ, а также по первичной налоговой декларации за налоговый период 2015 года, в которой уменьшены излишне исчисленные авансовые платежи.

Вместе с тем, уплату налога на прибыль организаций ООО «Барольд» в Инспекцию с момента постановки на учет не производило, последний платеж осуществлен обществом в Межрайонную ИФНС России № 16 по Иркутской области 05.05.2014, в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика переплата по пени по налогу на прибыль отражена по состоянию на 01.01.2014, т.е. более 3-х лет назад от даты подачи заявления о возврате 20.07.2018. Налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2016, 2017 годы, 9 месяцев 2018 года представлены обществом без отражения сумм налога к уплате.

Обществом платежными поручениями от 16.10.2014 № 222 на сумму 1 328,77 руб., от 20.10.2014 № 231 на сумму 1 000 руб. произведена уплата пени по налогу на добавленную стоимость в счет погашения имеющейся задолженности, в результате чего возникла переплата по пени по состоянию на 20.10.2014 в размере 605,65 рубля.

На основании выше изложенного суд соглашается с выводами налогового органа, что срок для обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога исчисляется со дня уплаты налога налогоплательщиком, то есть с момента, когда налогоплательщик самостоятельно исполнил обязанность перед бюджетом, моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, является момент представления именно первичной налоговой декларации или момент уплаты налога.

Указанная позиция согласуется с многочисленной судебной практикой, в том числе с Определением Верховного суда Российской Федерации от 13.06.2017 № 308-КГ17-6248, Определением Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2019 №-Л05КГ18-23170, Определение Верховного суда Российской Федерации от 02.10.2018 № 307-КГ18-15602, Определение Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2017 № 305-КГ 17-7363.

Следовательно, обращение общества в суд от 03.12.2018 с требованием о взыскании излишне уплаченного налога следует считать поданным с пропуском трехгодичного срока исковой давности для такого обращения, который подлежит исчислению с момента уплаты налога.

Кроме того, согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, условием возврата излишне уплаченного налога является надлежащее соблюдение налогоплательщиком процедуры, регламентированной статьей 78 НК РФ, а именно: своевременное (в течение трех лет с момента возникновения оснований для возврата) обращение к налоговому органу с заявлением о зачете (возврате) на основе документов, свидетельствующих о наличии переплаты.

Введение процедуры конкурсного производства и назначение конкурсного управляющего не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя, как физического лица.

Переход к конкурсному управляющему полномочий руководителя общества, в отношении которого проводятся процедуры банкротства, не является основанием для изменения начала течения срока исковой давности.

Неосведомленность конкурсного управляющего о наличии переплаты не свидетельствует о перерыве срока для подачи заявления о возврате налога либо перерыве срока исковой давности, так как при банкротстве замены стороны в налоговом правоотношении не происходит, а обществу не могло не быть известно о переплате со дня ее образования, так как общество самостоятельно вело бухгалтерский и налоговый учет и не могло не знать о существующей у него переплате по спорным налогам. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен срок исковой давности, для обращения в суд.

При таких обстоятельствах требование общества о взыскании суммы переплаты по налогу на прибыль в размере 440 442 руб. и сумму переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 605, 65 руб. удовлетворению не подлежит.

Определением суда от 27.12.2018 Обществу с ограниченной ответственностью «Барольд» в лице конкурсного управляющего ФИО2 предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение данного дела по существу.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований заявителю, с ООО «Барольд» в лице конкурсного управляющего ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

На основании указанной нормы суд, учитывая имущественное положение Общества, с учетом дела №А19-11483/2015, признание ООО «Барольд» несостоятельным (банкротом), считает возможным освободить заявителя от взыскания с него государственной пошлины в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Зволейко О.Л.