Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А56-61441/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61441/2017
14 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕНЕФИТ» (адрес: Россия 196603, г ПУШКИН, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер ФУРАЖНЫЙ 2/5/16; Россия 196247, Санкт-Петербург, ул. Бассейная д. 5, лит. А, пом. 12Н, ОГРН: 1097847235661; 10978472356611);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАДИЦИОННАЯ РОЗНИЦА» (адрес: Россия 196603, Пушкин, Санкт-Петербург, Фуражный пер. 2, к. 5, пом. 16, ОГРН: 1127847452952);

о взыскании 568654 руб. 85 коп. задолженности, 323521 руб.30 неустойки,

при участии: от истца - ФИО3 (доверенность от 01.08.2017); от ответчика - ФИО4 (доверенность от 14.09.2017)

установил:

ООО «БЕНЕФИТ» (далее истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО «ТРАДИЦИОННАЯ РОЗНИЦА» (далее ответчик, Заказчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 568654 руб. 85 коп. задолженности по оплате услуг связи, 323521 руб. 30 неустойки. Уточнения приняты судом.

Истец поддержал заявленные (уточненные) исковые требования. Ответчик заявленные требования не признал, представил отзыв, в котором просит применить статью 333 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению в части.

01.12.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг № 5 (далее Договор), в соответствии с которым Исполнитель оказывает Заказчику услуги в области рекламы, продвижению продаж в розничных точках продаж Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Согласно п. 4 Договора за оказанные услуги Заказчик уплачивает Исполнителю сумму, установленную в Приложениях к Договору.

В соответствии с п.4 Приложения № 1 к Договору стоимость услуг Исполнителя составляет 14500 000 руб. 00 коп. Услуги оказываются в срок с 01.12.2015 года по 30.11.2016 года в рабочие часы магазинов.

Истец обязательства по Договору исполнил в полном объеме.

Ответчик обязательства по оплате услуг связи за период с 27.06.2017 года по 07.12.2017 года не исполнил, размер задолженности за ответчиком составляет 568654 руб. 85 коп.

27.06.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил: акт оказанных услуг № 14 от 28.02. 2017 года, платежное поручение № 947 от 10.03.2017 года, подписанный ответчиком акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2017 года на сумму 1218654,85 руб.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).

С учетом частичной оплаты задолженности ответчиком по платежному поручению от 30.11.2017 года на сумму 650000 руб., суд полагает доказанным наличие задолженности за ответчиком на сумму 568654,85 руб.

В соответствии с 5.7. Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты, в виде пени в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 27.06.2017 года по 07.12.2017 года составил 323521,30 руб.

Довод ответчика о чрезмерном размере неустойки, снижении ее в соответствие со статьей 333 ГК РФ, суд принимает.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, основываясь на положениях статьи 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 250000 руб.

На основании изложенного, иск надлежит удовлетворить на сумму 568654 руб. 85 коп. задолженности, 250000 руб. 00 коп. неустойки., в остальной части отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд полагает обоснованными и разумными судебные расходы на оплату услуг представителя на сумму 30000 руб., (Договор № 31/07 на ведение дела и представительство в суде от 31.07.2017 года платежное поручение №190 от 04.08.2017 года). Расходы по уплате государственной пошлины на сумму 38171 руб., отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕНЕФИТ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАДИЦИОННАЯ РОЗНИЦА» 568 654 руб. 85 коп. задолженности, 250 000 руб. 00 коп. неустойки, 38 171 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.