Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А33-34106/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


24 мая 2021 года


Дело № А33-34106/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 мая 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 мая 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1

о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в деле № А33-34106/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от заявителя (ответчика): ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 32 Н от 10.09.2015 в размере 142 330 руб. 39 коп., неустойки в размере 231 998 руб.

Определением от 11.01.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением суда от 04.03.2019 по делу № А33-34106/2018 исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 142 330 руб. 39 коп. долга, 231 998 руб. пени, 10 487 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

10.04.2019 выдан исполнительный лист серии ФС 026250118.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю. Постановлением арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2019 определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 года оставлено без изменения.

10.03.2021 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2019 по делу №А33-34106/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 17.05.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 05.05.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

С учетом объявленных выходных дней, отсутствия заявлений сторон о рассмотрении в их отсутствие, в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 17.05.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в его отсутствие.

В дело поступил отзыв истца на заявление ответчика о пересмотре решения суда.

Ответчик заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам поддержал. Представленный ответчиком документ приобщен к материалам дела. Истец направил в дело отзыв на заявление ответчика о пересмотре решения суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии со статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Как следует из материалов дела, решением суда от 04.03.2019 по делу № А33-34106/2018 исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 142 330 руб. 39 коп. долга, 231 998 руб. пени, 10 487 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение арбитражного суда мотивировано следующим:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку товара от 10.09.2015 № 32/н, согласно которому поставщик обязуется предать в собственность покупателя продукты питания и кондитерские изделия, а покупатель принять и оплатить товара, наименование, количество, цены, комплектность и ассортимент которых указываются в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Истец поставил ответчику товар по накладным: от 02.12.2017 № БК000087527 на сумму 108 213 руб. 53 коп., срок оплаты 09.12.2017; от 02.12.2017 № БК000087528 на сумму 34 116 руб. 86 коп., срок оплаты 09.12.2017.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вступившим в законную силу решением Минусинского городского суда от 10.02.2021 по делу №2-326/2021 установлено следующее:

«Истцом в подтверждение своих доводов представлены копии доверенностей, которыми индивидуальный предприниматель ФИО2. уполномочил торгового представителя ФИО4 и торгового представителя ФИО5 на получение денежных средств от ФИО6 № Б164236 от 12.12.2017 в сумме 26500 руб., № Б165411 от 29.12.2017 на сумму 68000 руб., № Б165435 от 29.12.2017 на сумму 12000 руб., № Б165678 от 25.01.2018 на сумму 3000 руб., № Б165696 от 10.01.2018 на сумму 15830 руб. 39 коп., № Б166907 от 05.02.2018 на сумму 17000 руб. Аналогичные копии представлены стороной ответчика.

В ходе судебного следствия третьи лица ФИО4 и ФИО7, являющиеся торговыми представителями ФИО2. подтвердили факт получения денежных средств от ФИО8, которые последняя производила в счет оплаты по договору поставки товара, заключенного между ФИО9 и ФИО2., при этом товар на сумму 142330 руб. 39 коп. был поставлен ФИО8 и она о оплатила указанный товар в полном объеме.

В ходе судебного заседания был опрошен свидетель ФИО10, которая дала пояснения о том, что она работала с 2014 года по 2018 года у индивидуального предпринимателя ФИО2. кассиром, при этом ФИО2. никогда не видела. Управление находилось в г. Красноярске. За период её работы, компания несколько раз меняла наименование. В Абакане у них действовал филиал на основании доверенности. Всю бухгалтерскую документацию оправляли почтой в г. Красноярск. Торговые представителя собирали деньги на основании доверенностей, которые она им выдавала. Доверенности имеют силу приходно-кассового ордера. Торговые представителя полученные денежные средства сдавали мне. Подтвердила, что ФИО1 была клиентом ИП ФИО2., задолженности у неё перед ФИО2. не было, расчет за поставленный товар был произведен в полном объеме. Все бухгалтерские документы были направлены в г. Красноярск. ИП ФИО2. прекратил свою детальность, всю оргтехнику и компьютеры были вывезены в г. Красноярск.

Истцом в суд не представлено доказательств наличия между ней и ФИО8 гражданско-правовых отношений в результате не исполнения которых были нарушены права и законные интересы ФИО1

Факт наличия задолженности у ФИО8 за полученный товар в размере 142330 руб. 39 коп. перед ФИО11 в ходе судебного следствия не установлен, более того, судом установлено, что расчет по указанным в иске поставкам конфет и кондитерских изделий ФИО8 был произведен в полном объеме через торговых представителей с поставщиком товара индивидуальным предпринимателем ФИО2».

Учитывая, что при удовлетворении исковых требований по настоящему делу решением от 04.03.2019, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки товара ответчику в рамках исполнения договора поставки, а также принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Минусинского городского суда от 10.02.2021 по делу №2-326/2021 установлено, что расчет по указанным в иске поставкам конфет и кондитерских изделий ФИО8 был произведен в полном объеме через торговых представителей с поставщиком товара индивидуальным предпринимателем ФИО2, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ответчика о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установленных пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167, 170, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.


Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2019 по делу № А33-34106/2018 отменить.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Г.Г. Петроченко