Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А11-195/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-195/2019
г. Владимир
30 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 30 июля 2020 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества c ограниченной ответственностью "Владимирская управляющая компания" (600020, <...>, этаж 1, помещение 6; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (600000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) от 19.10.2018 № 1221-01-02, при участии представителей сторон: от общества c ограниченной ответственностью "Владимирская управляющая компания" – ФИО2 (по доверенности от 08.07.2019 № 1/19 сроком действия два года); от Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области – не явились, извещены надлежащим образом; от товарищества собственников жилья "Жилая вставка" - не явились, извещены надлежащим образом; информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество c ограниченной ответственностью "Владимирская управляющая компания" (далее – Общество, ООО "ВУК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (новое наименование - Инспекция государственного жилищного надзора Владимирской области) (далее – Инспекция) от 19.10.2018 № 1221-01-02.

В обоснование заявленного требования Общество указало на процедурные нарушения, выразившиеся в проведении проверки в рамках лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, при том, что в отношении спорного дома Общество такую деятельность не осуществляет. ООО "ВУК" также отметило, что распределение расходов на общедомовые нужды (ОДН) за электроэнергию между собственниками помещений оно производило в соответствии с действующими в спорный период решением общего собрания собственников, договором управления многоквартирным домом, заключённым с товариществом собственников жилья "Жилая вставка" (далее – ТСЖ "Жилая вставка"), и нормами законодательства.

Подробно доводы ООО "ВУК" приведены в заявлении, дополнениях к нему.

Инспекция с требованием не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, подтвердив законность и обоснованность оспариваемого предписания. При этом Инспекция пояснила, что сверхнормативное распределение ОДН за электроэнергию между собственниками помещений в многоквартирном доме должно сопровождаться отдельным решением общего собрания собственников и именно по вопросу такого распределения.

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ "Жилая вставка" поддержало позицию Общества, подтвердив верное им толкование положений протокола общего собрания собственников от 11.04.2017 и договора управления от 28.04.2017 № 01/17 (отзыв вх. от 16.01.2020, дополнения к нему).

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.07.2020 был объявлен перерыв до 23.07.2020.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей Инспекции и ТСЖ "Жилая вставка", надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя Общества, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Инспекция на основании приказа (распоряжения) от 21.09.2018 № 1772-01-02 в рамках лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами провела внеплановую документарную проверку Общества с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений жилищного законодательства, изложенных в обращении собственника нежилых помещений многоквартирного дома 5а по пр-ту Ленина г. Владимира (вх. № 5186-ГЖИ-01-11 от 20.08.2018), в части порядка начисления платы за помещение и электроснабжение, потреблённое в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, и коммунальные услуги.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что расчёт платы за электроснабжение, потреблённое в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, с 01.01.2018 по 30.04.2018 был произведён без применения норматива потребления электроснабжения на ОДН, установленного постановлением администрации Владимирской области от 31.05.2017 № 16/1.

Результаты проверки отражены в акте от 19.10.2018 № 1221-01-02.

По результатам контрольных мероприятий 19.10.2018 Инспекция выдала Обществу предписание № 1221-01-02, в котором указала на необходимость в целях соблюдения прав собственников и пользователей коммунальных ресурсов, потреблённых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме 5а по пр-ту Ленина г. Владимира с учётом требований жилищного законодательства, изложенного в акте от 19.10.2018 № 1221-01-05 (пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354), произвести перерасчёт за электроснабжение, потреблённое в целях содержания общего имущества, исходя из нормативов потребления, установленных постановлением администрации Владимирской области от 31.05.2017 № 16/1, с 01.01.2018 по 30.04.2018.

ООО "ВУК", не согласившись с данным предписанием, оспорило его в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приведённые ими доводы и возражения, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учётом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493 утверждено Положение о государственном жилищном надзоре.

Пунктом 10 названного Положения определено, что в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 указанного Федерального закона в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Государственная жилищная инспекция администрации Владимирской области является органом исполнительной власти области, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Владимирской области (пункт 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области, утверждённого постановлением губернатора Владимирской области от 23.01.2006 № 21).

На основании пункта 3.2 названного Положения Жилищная инспекция принимает предусмотренные законодательством меры по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений обязательных требований: выдаёт предписания о прекращении нарушений обязательных требований.

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу части 9.2 указанной статьи размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчёта размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учёта потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учёта при условии обеспечения этой системой учёта возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объёма потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчёта размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объёма потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в редакции, действовавшей в спорный период, распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к настоящим Правилам между потребителями объём коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчётный период, не может превышать объёма коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объёма коммунальной услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

При рассмотрении материалов настоящего дела судом установлено, что жилой многоквартирный дом № 5а по пр-ту Ленина г. Владимира находится в управлении ТСЖ "Жилая вставка" (данное обстоятельство следует из доказательств и участниками процесса не оспаривается).

Во исполнение части 2.2. статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодека Российской Федерации и на основании решения общего собрания собственников помещений данного жилого дома, оформленного протоколом от 11.04.2017, между ТСЖ "Жилая вставка" и ООО "ВУК" заключён договор управления многоквартирным домом от 28.04.2017 № 01/17.

По условиям названного договора, ООО "ВУК" (управляющая организация) по заданию ТСЖ "Жилая вставка" за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, в целях надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в этом доме на законных основаниях, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления указанным многоквартирным домом (раздел 1 договора).

Целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (раздел 2 договора).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений от 11.04.2007, третьи вопросом повестки дня, поставленным на голосование, было утверждение существенных условий договора управления, и по результатам голосования по данному вопросу принято решение о том, что управляющая компания принимает на себя обязательства по обслуживанию, надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе: заключение и сопровождение договоров на предоставление коммунальных услуг (электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения); начисление, сбор, расщепление и перерасчёт платежей потребителей за содержание, текущий ремонт, прочие услуги; начисление, сбор и перерасчёт денежных средств собственников по оплате коммунальных услуг с последующей оплатой поставщикам коммунальных услуг. При этом объём потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме распределяется исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционального размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Данное условие о распределении объёма потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме закреплено в пункте 5.5 договора управления многоквартирным домом от 28.07.2017 № 01/17 с указанием на то, что размер платы за коммунальные ресурсы, предоставленные в целях содержания общего имущества с многоквартирном доме, оплачивается собственниками помещений пропорционального размеру общей площади принадлежащего каждому собственнику помещения.

Таким образом, во исполнение вышеуказанных норм права собственниками помещений спорного жилого дома принято решение, в соответствии с которым Общество производило начисления за электроэнергию на ОДН без учёта норматива, исходя из объёма потребления, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта, с последующим распределением пропорционально площади принадлежащего собственникам помещений.

Названное решение не противоречит требованиям законодательства и явно, без каких-либо сомнений, выражает волю собственников многоквартирного дома.

Данное обстоятельство, на что особо обращается внимание суда, подтверждается позицией ТСЖ "Жилая вставка" - стороны по договору управления и инициатора общего собрания, изложенной в отзыве (вх. от 16.01.2020), где ТСЖ "Жилая вставка" указывает, что ООО "ВУК" правильно растолкованы и применены по существу положения Жилищного кодека Российской Федерации и пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. При этом ТСЖ "Жилая вставка" подтвердило, что в настоящий момент при начислении платы за потреблённые коммунальные ресурсы на ОДН руководствуется таким же толкованием указанных Правил.

В следующем договоре оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома от 10.05.2018 № 01/18 закреплены те же положения (пункт 4.3 договора) на основании решения собственников помещений (протокол внеочередного общего собрания от 10.05.2018).

С учётом изложенного суд считает правомерным применяемое Обществом в спорный период распределение объёма потребления на ОДН, в связи с чем предписание Инспекции от 19.10.2018 № 1221-01-02 подлежит признанию незаконным.

Доводы Общества в отношении предмета проверки (лицензионный контроль) и наличия установленного в ходе проверки сверхнорматива опровергаются лицензией, спорным договором управления и материалами проверки.

Доводы Инспекции о непринятии собственниками помещений многоквартирного дома самостоятельного решения в отношении конкретно сверхнорматива по ОДН судом не принимаются, поскольку, как указано выше, само решение, его формулировка по этому вопросу у суда сомнений не вызывает, воля собственников помещений определена и подтверждена ТСЖ "Жилая вставка" в судебном заседании. При этом обязательной формы такого решения нормативные акты не устанавливают.

Иные доводы сторон судом не принимаются как основанные на неверном толковании правовых норм, не влияющие на установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы с учётом вышеуказанного правового регулирования.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб., перечисленной Обществом платёжным поручением от 11.12.2018 № 537, относятся на Инспекцию и подлежат взысканию с неё в пользу ООО "ВУК".

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 (подпункт 1 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации Обществу из федерального бюджета подлежит возврату как излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 руб., перечисленная платёжным поручением от 11.12.2018 № 537.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным предписание Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (600000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) от 19.10.2018 № 1221-01-02.

Взыскать с Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области (600000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества c ограниченной ответственностью "Владимирская управляющая компания" (600020, <...>, этаж 1, помещение 6; ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу c ограниченной ответственностью "Владимирская управляющая компания" (600020, <...>, этаж 1, помещение 6; ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную платёжным поручением от 11.12.2018 № 537.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Тимчук