Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А14-12018/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело №А14-12018/2017

«26» сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области

(ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВАЦЛАВ», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

об обязании устранить недостатки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.09.2017;

от ответчика: не явились, надлежаще извещены,



у с т а н о в и л:

Администрация Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ВАЦЛАВ» (далее – ответчик, ООО «ВАЦЛАВ») об обязании исполнить в течение 10 дней после вступления решения в законную силу гарантийных обязательств по муниципальному контракту №0131300044316000022-0238508002 от 17.08.2016 и устранить выявленные недостатки (дефекты) пешеходных переходов расположенных по адресу: <...> (МДОУ №1), <...> п (СОШ №3), <...> а (СОШ №2), а именно: восстановить лакокрасочное покрытие на конструкциях ограждений и стойках дорожных знаков материалами, предотвращающими повторное образование коррозии; выровнять пролеты ограждения по высоте, устранить наклоны конструкции относительно дороги, усилить опоры металлических ограждений, восстановить соединения между пролетами металлических ограждений; укрепить стойки дорожных знаков, восстановить дорожную разметку.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 17.08.2016 между истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0131300044316000022-0238508002 (далее - контракт от 17.08.2016) на выполнение работ по устройству пешеходных переходов, согласно которому, подрядчик обязуется выполнить работу по устройству пешеходных переходов, предусмотренных ведомостью выполненных работ (приложение №1 к договору), а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить их.

В силу п. 2.1 указанного контракта цена является твердой, определяется на весь срок исполнения муниципального контракта и составляет 1 577 097 руб.

Согласно п. 3.1. данного контракта сторонами установлены сроки выполнения работ: начало работ - со дня заключения контракта, окончание работ - до 29.08.2016.

Предусмотренные вышеназванным контрактом обязательства ответчиком выполнены, приняты истцом и оплачены.

В п. 9.2 вышеназванного контракта предусмотрено, что гарантия качества распространяется на все составляющие объектов (конструктивные элементы, оборудование и работы, выполненные подрядчиком и привлеченные им по субподряду исполнителями), составляет 4 года после подписания актов приемки законченных работ по устройству пешеходных переходов и подтверждается выданными подрядчиком гарантийными паспортами по форме, установленной Распоряжением Минтранса РФ от 07.05.2003 №ИС-414-р «О введении в действие гарантийных паспортов на законченные строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом и ремонтом автомобильные дороги и искусственные сооружения на них» Подрядчик гарантирует выполнение всех работ в соответствии с действующим законодательством РФ, а также соответствие качества используемых материалов, комплектующих изделий.

В соответствии с п. 9.3 данного контракта подрядчик в период гарантийного срока самостоятельно осуществляет обследование объектов на предмет наличия недостатков. Все возникшие или обнаруженные в период гарантийного срока недостатки подрядчик обязан устранить самостоятельно за свой счет.

Муниципальный заказчик вправе в период гарантийного срока проверить исполнение подрядчиком гарантийных обязательств (п.9.4. контракта).

14.06.2017 истцом в ходе комиссионного обследования технического состояния пешеходных переходов (<...> (МДОУ №1), <...> (СОШ №3), <...> (СОШ №2) были выявлены недостатки (дефекты), о чем был составлен односторонний акт о выявленных дефектах/недостатках в гарантийный срок.

Заказчиком в адрес подрядчика направлялась претензия с предложением устранить выявленные недостатки.

Однако, требования претензии ответчиком исполнены не были.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, оценив все в совокупности, суд первой инстанции приходит к выводу, что заявленные требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда), а также нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки (пункт 5 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п.1 ст.721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с положениями статьи 754, пунктами 1 и 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Наличие дефектов, выявленных в период гарантийного срока, зафиксировано в акте от 14.06.2017 о выявленных дефектах/недостатках в гарантийный срок по объектам: ((<...> (МДОУ №1), <...> (СОШ №3), <...> (СОШ №2). При этом судом учитывается, что ответчик извещался о дате и времени проведения осмотра объекта, однако своего представителя для участия в комиссионном осмотре не направил.

Судом также учитывается, что вышеуказанный акт составлен на основании п. 9.5 вышеназванного контакта, в пределах гарантийного срока, установленного условиями данного контракта.

Тем самым, требования об устранении недостатков заявлены истцом в пределах гарантийного срока.

С учетом положений пункта 2 статьи 755 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, которые исключают обязанность подрядчика по устранению возникших недостатков, относится на подрядчика.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные требования не оспорены, доказательств исключающих его обязанность по устранению возникших недостатков в материалы дела не представлено.

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 9.6 вышеуказанного контакта установлено, что в случае выявления муниципальным заказчиком в период гарантийного срока недостатков, подрядчик обязан устранить выявленные недостатки в сроки, установленные муниципальным заказчиком в акте проверки и уведомить об этом муниципального заказчика в течение 2 рабочих дней со дня их устранения.

Исходя из указанных положений ГК РФ и вышеуказанного контракта, а также установленных судом обстоятельств, которые не оспорены ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При анализе соответствия выбранного способа защиты нарушенного права и возможности его восстановления выбранным способом, суд первой инстанции учитывает, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств отсутствия у него технической возможности по устранению выявленных недостатков.

Исходя из положений п. 1 ст. 722 и п. 1 ст. 723 ГК РФ в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. В случаях, когда работа выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Указанный способ защиты права корреспондируется с нарушением обязательства в части соответствия качества в период гарантийного срока и ведет к восстановлению нарушенного права, являющегося предметом настоящего иска. Выбор способа защиты является правом истца.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28 июля 2011 №3024/11.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Исходя из объема выявленных истцом недостатков, сроков выполнения работ по контракту, требований статьи 723 ГК РФ о необходимости применения критерия разумности при установлении сроков устранения недостатков, отсутствие возражений ответчика, арбитражный суд считает возможным, учитывая исковые требования истца, установить срок для исполнения решения суда – в течение 10 дней по вступлении решения в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу составляет 6 000 руб.

Истец, в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 174, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВАЦЛАВ», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) исполнить в течение 10 дней после вступления решения в законную силу гарантийные обязательства по муниципальному контракту №0131300044316000022-0238508002 от 17.08.2016 и устранить выявленные недостатки (дефекты) пешеходных переходов расположенных по адресу: <...> (МДОУ №1), <...> п (СОШ №3), <...> а (СОШ №2), а именно: восстановить лакокрасочное покрытие на конструкциях ограждений и стойках дорожных знаков материалами, предотвращающими повторное образование коррозии; выровнять пролеты ограждения по высоте, устранить наклоны конструкции относительно дороги, усилить опоры металлических ограждений, восстановить соединения между пролетами металлических ограждений; укрепить стойки дорожных знаков, восстановить дорожную разметку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАЦЛАВ», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.




Судья А.И. Стеганцев