Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А60-57074/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57074/2019
23 декабря 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-57074/2019

по заявлению Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТ»

о признании недействительным решения


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности №11/2С от 24.06.2019, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № 156 от 02.04.2019, уд.;

от третьего лица - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения от 04.07.2019 г. № 066/06/31-1633/2019 в части нарушения ФКУ «ОСК ЦВО» ст. 31, 50 Федерального закона № 44-ФЗ, выразившегося в установлении при проведении закрытого конкурса на оказание услуг по очистке и рекультивации загрязненных нефтепродуктами земель на территории войсковой части 34103 (ЗАТО Свободный, Свердловская область) требования к участникам закупки о наличии действующей лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности с составом следующих работ: сбор отходов III класса опасности, транспортирование отходов III класса опасности (отходы мазута, утратившие свои потребительские свойства).

Заявитель в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, пояснения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

04.07.2019 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - УФАС по Свердловской области, Заинтересованное лицо) по результатам рассмотрения жалобы ООО «ВЕСТ» о несоответствии положений указанной конкурсной документации требованиям законодательства, вынесено решение № 066/06/31-1633/2019, согласно которому в действиях заказчика в лице ФКУ «ОСК ЦВО» выявлены нарушения Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

ФКУ «ОСК ЦВО» не согласившись с решением УФАС по Свердловской области от 04.07.2019 г. № 066/06/31-1633/2019 в данной части, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «Вест» (вх. №01-15919 от 27.06.2019 г.) о нарушении заказчиком в лице ФКУ "ОСК центрального военного округа", его комиссии при осуществлении закупки путем проведения закрытого конкурса с учетом положений ст. 111 Закона № 44-ФЗ на оказание услуг по очистке и рекультивации земель загрязненных нефтепродуктами на территории войсковой части 34103 ЗАТО Свободный Свердловской области для нужд Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" в 2019 году (извещение № 0862100000219000263), соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель ООО «Вест» указал, что положения документации в части описания объекта закупки нарушают Закон о контрактной системе.

05.06.2019 года на официальном сайте опубликовано извещение о проведении закупки №0862100000219000263 и документация об аукционе.

Начальная максимальная цена контракта составила 8 511 725,74 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе определить особенности осуществления конкретной закупки, в том числе установить способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), не предусмотренный статьей 24 настоящего Федерального закона, а также в целях создания для Российской Федерации дополнительных технологических и экономических преимуществ (в том числе встречных обязательств) вправе определить дополнительные условия исполнения контракта, не связанные с его предметом.

Порядок осуществления закупок, установленный настоящим Федеральным законом, применяется к закупке, в отношении которой Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 настоящей статьи установлены особенности ее осуществления/и (или) дополнительные условия исполнения контракта, с учетом особенностей и (или) таких условий (ч. 2 ст. 111 Закона о контрактной системе).

В соответствии с ч.1 ст.85 Закона о контрактной системе под закрытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке направляется заказчиком ограниченному кругу лиц, которые удовлетворяют требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, и в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 84 настоящего Федерального закона, способны осуществить поставку товара, выполнение работы или оказание услуги, являющихся предметом такого конкурса, и победителем такого конкурса признается его участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

В соответствии с ч. 3 ст. 85 Закона о контрактной системе закрытые способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронной форме применяются по согласованию, предусмотренному частью 3 статьи 84 настоящего Федерального закона. При проведении закрытых электронных процедур применяются положения настоящего Федерального закона о проведении электронных процедур, закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе в части порядка взаимодействия с единой информационной системой, обеспечения заявок на участие в закупках, подачи заявок на участие в закупках, порядка рассмотрения таких заявок и определения победителя, с учетом положений настоящей статьи, а также особенностей проведения закрытых электронных процедур, порядка аккредитации на специализированных электронных площадках, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе: предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с пп. «г» ч.2 ст. 51 Закона о контрактной системе участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия. Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно: документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии таких документов, а также декларация о соответствии участника открытого конкурса требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ч. 1ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: 1) соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В п. 1 Конкурсной документации, требованиях к содержанию, в том числе к описанию предложения участника закрытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в закрытом конкурсе и инструкции по ее заполнению указано: Заявка на участие в закрытом конкурсе должна содержать всю указанную Заказчиком в конкурсной документации информации, а именно:

г) документы (копии документов) подтверждающие соответствие участника закрытого конкурса требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнения работ, оказания услуг, являющихся объектом закупки:

действующей лицензией на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-V классов опасности с составом следующих работ: Сбор отходов III класса опасности, транспортирование отходов III класса опасности (отходы мазута, утратившие свои потребительские свойства);

- лицензией на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, выданную уполномоченным органом, степень секретности - секретно.

Данные требования также установлены в п. 13 Конкурсной документации и далее по тексту документации.

Кроме того, п. 3.14 проекта контракта установлено, что стороны вправе привлекать к исполнению контракта соисполнителей.

В общепринятой практике сложилось, что при установлении заказчиком двух и более разрешительных документов, устанавливается основной, а второстепенный, который касается только части всего комплекса работ, отдают под возможность субподряда. В данном случае строительного СРО не требуется, так как отсутствует объект капитального строительства, но есть подготовительные работы. Соответственно основной разрешительный документ-лицензия на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Таким образом, установленное требование о наличии действующей лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-V классов опасности с составом следующих работ сбор отходов III класса опасности, транспортирование отходов III класса опасности (отходы мазута, утратившие свои потребительские свойства) является ограничивающим фактором для участников рынка, что приводит к ограничению конкуренции. Заказчик имел возможность установить требование о привлечении субподрядной организации, имеющей необходимую лицензию.

В письме ФАС России АЦ/5147/15 от 09.02.2015 «О рассмотрении обращения» указано, что «в целях поддержания благоприятной конкурентной среды, предотвращения ограничения и устранения конкуренции при закупках для государственных и муниципальных нужд ФАС России считает необходимым избегать объединения лицензируемых и не лицензируемых видов работ в один лот, поскольку такое формирование объекта закупки потенциально ведет к снижению количества участников закупки».

Также, Министерство финансов РФ, в своем письме № 24-02-03/11100 указывает, что «если работы, требующие наличие лицензии, не являются самостоятельным объектом закупки, то установление требований к участникам закупки о наличии соответствующей лицензии не соответствует требованиям Закона о контрактной системе. При исполнении контракта подрядчик может привлечь к их выполнению субподрядчика, имеющего соответствующую лицензию».

Проанализировав положения документации о проведении закупки, а также положения проекта контракта Комиссия Свердловского УФАС России пришла к выводу, с которым соглашается суд, что требование к участникам закупки о наличии действующей лицензией на «осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-V классов опасности с составом следующих работ: сбор отходов III класса опасности, транспортирование отходов III класса опасности (отходы мазута, утратившие свои потребительские свойства)» установлено в нарушение ст.50,31 Закона о контрактной системе.

Кроме того Заявителем, не указано, какой именно норме закона не соответствует оспариваемый акт и не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 04.07.2019 № 066/06/31-1633/2019 недействительным, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Н.В. Гнездилова