Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А45-3236/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3236/2019
г. Новосибирск
18 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 18 апреля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михиной Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства, г. Москва к Обществу с ограниченной ответственностью «Пономаревское», с. Пономаревка, Администрации Колыванского района Новосибирской области, р. п. Колывань, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании недействительной ничтожной сделки, признании отсутствующим права аренды, исключении из ЕГРН записи об объекте недвижимого имущества земельном участке с кадастровым номером 54:10:033702:18

При участии в судебном разбирательстве Прокурора Новосибирской области в порядке п. 5 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск,

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг», г. Москва, Западно-Сибирский филиал «Запсиблеспроект», г. Новосибирск,

Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области,

общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Простор» (ИНН <***>)

при участии  в судебном заседании представителей

истца – ФИО2 по доверенности от 13.08.2018, паспорт

ответчиков:

ООО «Пономаревское» – ФИО3 по доверенности от 29.06.2017, паспорт, Администрации Колыванского района Новосибирской области - ФИО4 по доверенности от 01.02.2019, паспорт

Управления Росреестра по Новосибирской области - не явился, уведомлён

третьих лиц:

Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области - ФИО5 по доверенности от 01.01.2019, паспорт, ФИО6 по доверенности от 01.01.2019, удостоверение, ФИО7 по доверенности от 01.01.2019, паспорт

Прокуратуры Новосибирской области - ФИО8 по доверенности от 28.04.2018, служебное удостоверение

установил:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, заявление от 28.03.2019, том дела 1, л.д. 40 - 43) к обществу с ограниченной ответственностью «Пономаревское», Администрации Колыванского района Новосибирской области, в котором просит:

«1. Признать отсутствующим право аренды общества с ограниченной ответственностью «Пономаревское» ОГРН <***> ИНН/КПП 5424402023/542401001 (далее - ответчик 1) на земельный участок с КН 54:10:033702:18, расположенный по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, МО Колыванского сельсовета.

2. Признать недействительной ничтожную сделку: договор № 189 аренды земельного участка с приложениями 1-4, дата и номер регистрации: от 08.12.2009 № 54-54-11/118/2009-166 заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Пономаревское» (ОГРН <***> ИНН/КПП 5424402023/542401001) и Администрацией Колыванского района;

3.Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области погасить в Едином государственном реестре объектов недвижимости все сведения о земельном участке с кадастровым номером 54:10:033702:18, расположенного по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, МО Колыванский сельсовет, в том числе погасить запись о наличии земельного участка с кадастровым номером 54:10:033702:18, расположенного по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, МО Колыванский сельсовет.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:10:033702:18 со стороны арендодателя администрации Колыванского района Новосибирской области с превышением полномочий, т.к. земельный участок с кадастровым номером 54:10:033702:18 (далее - спорный земельный участок) на две трети состоит из земель лесного фонда, являющихся федеральной собственностью. Нормативное обоснование истца основано на ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (с последующим уточнением части указанной статьи).

В части требования о признании отсутствующим права аренды общества с ограниченной ответственностью «Пономаревское» ОГРН <***> ИНН/КПП 5424402023/542401001 на спорный земельный участок и требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области погасить в Едином государственном реестре недвижимости все сведения о земельном участке с кадастровым номером 54:10:033702:18, расположенном по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, МО Колыванский сельсовет, в том числе погасить запись о наличии земельного участка с кадастровым номером 54:10:033702:18, расположенного по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, МО Колыванский сельсовет, истец ссылается на параграф 9 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Истец настаивает, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Также истец ссылается на то, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Подробно доводы истца, третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области, поддерживающего исковые требования, изложены в иске, письменных пояснениях по делу.

Ответчики с исковыми требованиями не согласились, заявили о пропуске срока исковой давности, а также о недоказанности пересечения многоконтурного спорного земельного участка с земельным участком лесного фонда Российской Федерации с кадастровым номером 54:10:000000:28.

ООО «Пономаревское» ссылается также на то, что представленные истцом в материалы дела заключение и таксационное описания лесничества не являются доказательством, подтверждающим, что спорный земельный участок относится к участку лесного фонда, поскольку материалы лесоустройства, на которые ссылается истец, и которые не были представлены в материалы дела, не содержат сведений об установлении границ земель лесного фонда в порядке, установленном действующим лесным законодательством.

Подробно доводы ответчиков изложены в отзывах, письменных пояснениях по делу.

В порядке ч. 5 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения законности в дело вступил прокурор Новосибирской области.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил.

Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 10-00119 АОЗТ «Пономаревское» на основании постановления №12П от 12.01.1993 был предоставлен земельный участок площадью 33 575 га для ведения сельского хозяйства.

Между ответчиками ЗАО «Пономаревское» (арендатор) и администрацией Колыванского района Новосибирской области 08.12.2009 заключён договор аренды № 189 земельного участка с кадастровым номером 54:10:033702:18, площадью 352770532 кв.м., вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Новосибирская область, Колыванский район, МО Пономаревский сельсовет. Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем в ЕГРН внесена запись 54-54-11/118/2009-166.

09.12.2009 между ЗАО «Пономаревское» и ООО «Пономаревское» по итогам открытых торгов по продаже имущественного комплекса ЗАО «Пономаревское», включённого в конкурсную массу, было подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 189 от 26.10.2009.

Истец, полагая, что спорный земельный участок в большей части площади пересекается с землями лесного фонда, обратился в арбитражный суд с иском о признании договора недействительным в силу ничтожности, т.к. договор со стороны арендодателя заключён с превышением полномочий, в силу того, что п. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осуществление управления и распоряжения землями лесного фонда относится к полномочиям Российской Федерации. Исковые требования истца основаны на заключении Филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект» от 27.12.2018, из которых следует, что при сопоставлении границ земельных участков с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 54:10:033702:18 пересекаются с землями лесного фонда в <...>, 30-99, 103, 105, 108, 109, 121, 125 Пихтовского лесохозяйственного участка № 2 Колыванского лесничества. Площадь пересечения составляет 270 973 296 кв.м.

Прокурор Новосибирской области, вступивший в дело в порядке, установленном в пункте 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в оглашённом и приобщённом судом заключении исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с этим Кодексом и федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности помимо прямо названных в этом пункте земельных участков относятся иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В силу пункта 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, являющийся предметом договора аренды № 189 от 08.12.2009, поставлен на государственный кадастровый учёт 10.12.1996, весь отнесён к землям сельскохозяйственного назначения, был предоставлен в постоянное бессрочное пользование АОЗТ «Пономаревское» на основании постановления Территориальной администрации района от 12.01.1993, находится в границах муниципального образования Пономаревский сельсовет. 09.12.2009 между ЗАО «Пономаревское» и ООО «Пономаревское» по итогам открытых торгов по продаже имущественного комплекса ЗАО «Пономаревское», включённого в конкурсную массу, было подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 189 от 26.10.2009.

Представитель истца, настаивая на том, что спорный земельный участок на две трети состоит из земель лесного фонда, ссылается в частности на заключение Филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект» от 27.12.2018, из которого, по мнению представителей истца, третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области, следует, что при сопоставлении границ земельных участков с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 54:10:033702:18 пересекаются с землями лесного фонда в <...>, 30-99, 103, 105, 108, 109, 121, 125 Пихтовского лесохозяйственного участка № 2 Колыванского лесничества. Площадь пересечения составляет 270 973 296 кв.м.

В исковом заявлении истец ссылается на преюдициальность решений по делам, рассмотренным Арбитражным судом Новосибирской области № А45-6184/2014, А45-21721/2013.

Проанализировав решения по указанным делам, судом установлено, что по делу № А45-6184/2014 истец Глава КФХ ФИО9 обращался в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на участок лесного фонда, с кадастровым номером: 11500321 (54:10:000000:28). В удовлетворении исковых требований истцу было отказано. Судом по итогам судебного разбирательства было установлено, что истцом не доказано, что принадлежащий ему земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, является участком лесного фонда, право собственности, на который зарегистрировано за Российской Федерацией, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером: 11500321 (54:10:000000:28) зарегистрирован за Российской Федерацией по данным лесоустройства без проведения межевания границ со смежными земельными участками.

По делу № А45-21721/2013 заявитель ЗАО «Скала» обратился в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании недействительным распоряжения №503-р о внесении в реестр федерального имущества участка лесного фонда, кадастровый номер 11500321, площадью 195 956 га, местоположение: Новосибирская область, Колыванский район, Колыванский сельский лесхоз. Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано. Судом в решении установлено, что «из свидетельства 54-АБ 378267 усматривается, 21 мая 2004 года за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на участок лесного фонда, площадью 1959560000 кв. м., леса первой, второй, третьей групп, кадастровый номер 11500321, адрес: Новосибирская область, Колыванский район, Колыванский сельский лесхоз.

Названное обстоятельство подтверждается также выписками из реестра федерального имущества от 22.04.2002 и 09.07.2013, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.07.2013.

По заключению эксперта от 01.10.2013 участок лесного фонда, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации 21.05.2004, расположенного по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, Колыванский сельский лесхоз, площадь 1959560000 кв. м., следует считать земельным участком. Сведения о земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости в 2010 году, где ему был присвоен кадастровый номер 54:10:000000:28».

Арбитражный суд отклоняет доводы истца о преюдициальности судебных решений по указанным делам на основании того, что в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Из указанных судебных решений в любом случае не следует пересечение границ земель лесного фонда (54:10:000000:28) с границами земельного участка с кадастровым номером 54:10:033702:18. Напротив, в судебном решении по делу № А45-6184/2014 судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером: 11500321 (54:10:000000:28) зарегистрирован за Российской Федерацией по данным лесоустройства без проведения межевания границ со смежными земельными участками. Судебные дела были рассмотрены с другим составом сторон и лиц, участвующих в деле.

Таким образом, указанные решения Арбитражного суда Новосибирской области не имеют преюдициального значения для настоящего спора.

Судом неоднократно был задан вопрос представителям лиц, участвующих в деле, какие фактические обстоятельства по внесению сведений в ЕГРН в отношении земельного участка Российской Федерации изменились в настоящее время с учётом установленного судом по делу № А45-6184/2014, что земельный участок с кадастровым номером: 11500321 (54:10:000000:28) зарегистрирован за Российской Федерацией по данным лесоустройства без проведения межевания границ со смежными земельными участками и без определения границ на местности.

Представитель истца пояснил, что заключение Филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект» от 27.12.2018 было подготовлено в связи с получением сообщения Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу о возможных нарушениях законодательства при передаче в аренду спорного земельного участка. Представители Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области поддержали указанные доводы, пояснив при этом, что работы по установлению границ Колыванского лесничества (Приказ Рослесхоза от 27.05.2016) еще не завершены и сведения в ЕГРН о границах Колыванского лесничества не внесены.

Таким образом, судом установлено, что представленное истцом в материалы дела заключение по пересечению границ спорного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером: 11500321 (54:10:000000:28) не является доказательством, подтверждающим, что спорный земельный участок относится к участку лесного фонда. Материалы лесоустройства, на которые ссылается истец, не содержат сведений об установлении границ земель лесного фонда в порядке, установленном действующим лесным законодательством. Из представленной истцом выписки из реестра федерального имущества на 14.01.2019 следует, что размер земельного участка с кадастровым номером: 11500321 (54:10:000000:28) не изменился относительно фактических обстоятельств, установленных в судебном решении по делу № А45-21721/2013. Указанные обстоятельства косвенно подтверждают, что работы по установлению границ Колыванского лесничества не завершены, размер земельного участка Российской Федерации с 2013 года по настоящее время не изменился, что опровергает доводы истца об установлении факта пересечения на основании результатов работ по установлению границ Колыванского лесничества 2016 года.

Запись ЕГРН № 54-01/84/2004-526 от 21.05.2014 свидетельствует о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на лесной участок с кадастровым номером 54:10:000000:28. Государственная регистрация прав осуществлена на основании Выписки из реестра объектов федерального имущества Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Новосибирской области № СА-3539/04 от 22.04.2004, Распоряжения Территориального управления имущественных отношений Российской Федерации по Новосибирской области № 503-р от 20.04.2004.

Лесной участок обременен сделками аренды в пользу юридических и физических лиц.

Лесной участок с кадастровым номером 54:10:000000:28 является ранее учтенным (дата постановки на учет 01.12.2010), имеет декларированную площадь 1959560.000 кв.м, границы лесного участка не установлены, определить местоположение лесного участка не представляется возможным. Указанные сведения также представлены Управлением Росреестра по Новосибирской области в отзыве по настоящему делу.

Разрешенное использование лесного участка - леса первой, третей группы.

Из данных обстоятельств следует, что установить пересечение границ спорного земельного участка и лесного участка не представляется возможным.

Особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельные участки, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре, земельные участки, границы которых пересекаются с границами указанных земельных участков, государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ указанных земельных участков установлены ст. 60.2 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» закреплен приоритет сведений ЕРГН о категории земель над сведениями государственного лесного реестра: в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 14 указанного закона. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01 января 2016 года.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что доказательств отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда в материалах дела не имеется.

Кроме того, арбитражный суд признаёт обоснованными доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные сроки исковой давности для отдельных видов требований.

В частности, по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения. По смыслу пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что положение пункта 1 статьи 181 ГК Российской Федерации является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения - независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц (определения от 08.04.2010 № 456-О-О, от 17.07.2014 № 1787-О, от 19.07.2016 № 1579-О и др).

Из названных норм права и позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности для оспаривания сделки (договора аренды земельного участка) исчисляется со дня, когда началось исполненные указанной сделки.

В данном случае такой датой является дата регистрации договора аренды Управлением Росреестра по Новосибирской области - 08.12.2009.

Отклоняются как ошибочные доводы истца о том, что только после передачи Рослесхозу от Росимущества полномочий по защите имущественных прав Российской Федерации в области лесных отношений (2017 год) истец узнал о нарушении прав Российской Федерации заключённым в 2009 году договором аренды № 189 от 26.10.2009, в связи с чем общий трёхлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области (ранее - Департамент лесного хозяйства Новосибирской области) с 2013 года являлся участником многочисленных судебных разбирательств, в том числе, по делу № А45-2083/2013, предметом которого являлись акт и предписание от 05.10.2010 об устранении нарушений лесного законодательства. При исследовании доказательств в указанном деле, судом выяснялся, в том числе, вопрос о месте нахождения выявленного правонарушения, в связи с чем ООО «Пономаревское» настаивало на отсутствии у него в пользовании земель лесного фонда. ООО «Пономаревское» ссылалось на договор аренды № 189 от 26.10.2009, указывая на аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:10:033702:18.

Из п.6 раздела I Положения о Департаменте лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, утвержденному Приказом Рослесхоза № 204 от 19.06.2016, следует, что Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу является государственным органом, находящимся в подчинении Рослесхоза.

В то же время, согласно пункту 7 Положения Департамент осуществляет следующие полномочия в сфере лесных отношений:

подпункт 2 - контроль за осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий в области лесных отношений с правом направления предписаний об устранении выявленных нарушений, а также о привлечении должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий, к дисциплинарной ответственности, в том числе, к освобождению от занимаемой должности;

подпункт 5 - анализ и контроль в пределах установленной Рослесхозом компетенции за полнотой и правильностью составляемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений отчётов, в том числе, о расходовании предоставленных из федерального бюджета субвенций и о достижении целевых показателей;

подпункт 6 - подготовку аналитических материалов по вопросам реализации органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий в области лесных отношений.

Указанное в полной мере опровергает доводы истца, Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области об отсутствии подчинённости органов субъекта РФ, территориальных органов в Федеральных округах Федеральной службе - Рослесхозу и, как следствие, опровергает доводы истца о неосведомлённости заключения договора № 189 от 26.10.2009 аренды земельного участка с кадастровым номером 54:10:033702:18.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано истцом посредством электронного документооборота 01.02.2019, поступило в Арбитражный суд Новосибирской области 01.02.2019, что свидетельствует о пропуске истцом трёхлетнего срока исковой давности.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Булахова