Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А75-18856/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18856/2022
12 июля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 12 июля 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального дорожно-эксплуатационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к открытому акционерному обществу «Ханты-Мансийское автотранспортное предприятие» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 23.11.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 699 137 руб. 33 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>),

при участии представителей:

-от муниципального дорожно-эксплуатационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск – ФИО2 по доверенности от 13.01.2023 № 13,

-от открытого акционерного общества «Ханты-Мансийское автотранспортное предприятие» – ФИО3 по доверенности от 10.12.2022 № 10/12/2022,

-от Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска – не явились,

установил:

муниципальное дорожно-эксплуатационное предприятие муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к открытому акционерному обществу «Ханты-Мансийское автотранспортное предприятие» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 696 247 руб. 07 коп., в том числе:

-по договору от 16.10.2017 № 117010362 за период с июля 2021 г. по 29 марта 2022 года в размере 34 215 руб. 93 коп.,

-по договору от 16.10.2017 № 117010368 за период с июня 2021 г. по 24 августа 2021 г. в размере 9 068 руб. 32 коп.,

-по договору от 16.10.2017 № 117010369 за период с июля 2021 г. по 29 марта 2022 г. в размере 19 136 руб. 41 коп.,

-по договору от 16.10.2017 № 117010381 за период с июля 2021 г. по 29 марта 2022 г. в размере 7 819 руб. 44 коп.,

-по договору от 16.10.2017 № 117010382 за период с июля 2021 г. по 29 марта 2022 г. в размере 7 819 руб. 44 коп.,

-по договору от 16.10.2017 № 117010383 за период с июля 2021 г. по 29 марта 2022 г. в размере 7 819 руб. 44 коп.,

-по договору от 16.10.2017 № 117010387 за период с июля 2021 г. по 29 марта 2022 г. в размере 2 984 руб. 72 коп.,

-по договору от 13.11.2018 № 118010318 за период с июля 2021 г. по 29 марта 2022 г. в размере 237 547 руб. 60 коп.,

-по договору от 24.10.2018 № 681-6/18 за период с июля 2021 г. по 29 марта 2022 г. в размере 6 815 руб. 00 коп.,

-по договору от 16.10.2017 № 117010361 за период с июня 2021 г. по 24 августа 2021 г. в размере 11 259 руб. 00 коп.,

-по договору от 16.10.2017 № 117010363 за период с июня 2021 г. по 24 августа 2021 г. в размере 10 061 руб. 76 коп.,

-по договору от 16.10.2017 № 117010364 за период с июня 2021 г. по 24 августа 2021 г. в размере 9 170 руб. 21 коп.,

-по договору от 16.10.2017 № 117010365 за период с июня 2021 г. по 24 августа 2021 г. в размере 9 272 руб. 09 коп.,

-по договору от 16.10.2017 № 117010366 за период с июня 2021 г. по 24 августа 2021 г. в размере 11 029 руб. 74 коп.,

-по договору от 16.10.2017 № 117010371 за период с июня 2021 г. по 24 августа 2021 г. в размере 2 485 руб. 02 коп.,

-по договору от 16.10.2017 № 117010376 за период с июня 2021 г. по 24 августа 2021 г. в размере 9 985 руб. 95 коп.,

-по договору от 16.10.2017 № 117010377 за период с июня 2021 г. по 24 августа 2021 г. в размере 5 095 руб. 03 коп.,

-по договору от 13.11.2018 № 118010316 за период с июня 2021 г. по 24 августа 2021 г. в размере 71 092 руб. 77 коп.,

-по договору от 13.11.2018 № 118010317 за период с июня 2021 г. по 24 августа 2021 г. в размере 71 092 руб. 77 коп.,

-по договору от 13.11.2018 № 118010319 за период с июня 2021 г. по 30 августа 2021 г. в размере 76 238 руб. 21 коп.,

-по договору от 13.11.2018 № 118010320 за период с июня 2021 г. по 30 августа 2021 г. в размере 76 238 руб. 21 коп.

Как на правовое обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 294, 299, 309, 606, 614, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.06.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 05.07.2023 на 14 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве (том 1 л.д. 16), заявив ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Вместе с тем, ответчик не обосновал, что препятствовало ему представить доказательства до начала судебного заседания, учитывая, что ранее суд уже откладывал заседание.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку заявленное ответчиком ходатайство не было мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, ходатайство об отложении судебного заседания судом оставлено без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с приказом Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска от 05.02.2020 № 30 «О внесении изменений в Реестр муниципального имущества города Ханты-Мансийска», актом приема-передачи от 06.02.2020 муниципальному дорожно-эксплуатационному предприятию муниципального образования город Ханты-Мансийск переданы на праве хозяйственного ведения транспортные средства.

Между муниципальным дорожно-эксплуатационным предприятием муниципального образования город Ханты-Мансийск и открытым акционерным обществом «Ханты-Мансийское автотранспортное предприятие» (арендатор) подписаны следующие договоры:

1.1. договор аренды движимого имущества от 16.10.2017 № 117010362, в соответствии с которым передано во временное владение и пользование автобус ЛиАЗ 429260 (VIN <***>), в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 17.12.2018 к договору размер арендной платы составляет 3 829 руб. 22 коп., арендная плата вносится ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца;

1.2. договор аренды движимого имущества от 16.10.2017 № 117010368, в соответствии с которым передано во временное владение и пользование автобус ЛиАЗ 429260 (VIN <***>), в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 17.12.2018 к договору размер арендной платы составляет 3 391 руб. 05 коп., арендная плата вносится ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца;

1.3. договор аренды движимого имущества от 16.10.2017 № 117010369, в соответствии с которым передано во временное владение и пользование автобус МАЗ-103076 (VIN <***>), в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 17.12.2018 к договору размер арендной платы составляет 2 141 руб. 62 коп., арендная плата вносится ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца;

1.4. договор аренды движимого имущества от 16.10.2017 № 117010381,в соответствии с которым передано во временное владение и пользование автобус ПАЗ 3237-03 (VIN <***>), в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 17.12.2018 к договору размер арендной платы составляет 875руб. 10 коп., арендная плата вносится ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца;

1.5. договор аренды движимого имущества от 16.10.2017 № 117010382, в соответствии с которым передано во временное владение и пользование автобус ПАЗ 3237-03 (VIN <***>), в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 17.12.2018 к договору размер арендной платы составляет 875 руб. 10 коп., арендная плата вносится ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца;

1.6. договор аренды движимого имущества от 16.10.2017 № 117010383, в соответствии с которым передано во временное владение и пользование автобус ПАЗ 3237-03 (VIN <***>), в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 17.12.2018 к договору размер арендной платы составляет 875 руб. 10 коп., арендная плата вносится ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца;

1.7. договор аренды движимого имущества от 16.10.2017 № 117010387, в соответствии с которым передано во временное владение и пользование автобус Volkswagen 2ЕКЕ2 CRAFTER (VIN <***>), в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 17.12.2018 к договору размер арендной платы составляет 334руб. 03 коп., арендная плата вносится ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца;

1.8. договор аренды движимого имущества от 13.11.2018 № 118010318, в соответствии с которым передано во временное владение и пользование автобус ЛиАЗ 429260 (VIN <***>), в соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы составляет 26 584 руб. 75 коп., арендная плата вносится ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца;

1.9. договор аренды от 24.10.2018 № 681-6/18, в соответствии с которым передано во временное владение и пользование автобус МАЗ 206067 (VIN <***>), в соответствии с пунктом 4.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.03.2019) размер арендной платы составляет 762 руб. 69 коп., арендная плата вносится ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца;

1.10. договор аренды движимого имущества от 16.10.2017 № 117010361, в соответствии с которым М ДЭП передал во временное владение и пользование автобус ЛиАЗ 429260 (VIN <***>). В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 17.12.2018 к договору размер арендной платы составляет 4 210,24 руб., арендная плата вносится ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца;

1.11. договор аренды движимого имущества от 16.10.2017 № 117010363, в соответствии с которым передано во временное владение и пользование автобус ЛиАЗ 429260 (VIN <***>), в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 17.12.2018 к договору размер арендной платы составляет 3 762 руб. 54 коп., арендная плата вносится ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца;

1.12. договор аренды движимого имущества от 16.10.2017 № 117010364, в соответствии с которым передано во временное владение и пользование автобус ЛиАЗ 429260 (VIN <***>), в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 17.12.2018 к договору размер арендной платы составляет 3 429 руб. 15 коп., арендная плата вносится ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца;

1.13. договор аренды движимого имущества от 16.10.2017 № 117010365, в соответствии с которым передано во временное владение и пользование автобус ЛиАЗ 429260 (VIN <***>), в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 17.12.2018 к договору размер арендной платы составляет 3 467 руб. 25 коп., арендная плата вносится ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца;

1.14. договор аренды движимого имущества от 16.10.2017 № 117010366, в соответствии с которым передано во временное владение и пользование автобус ЛиАЗ 429260 (VIN <***>), в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 17.12.2018 к договору размер арендной платы составляет 4 124 руб. 51 коп., арендная плата вносится ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца;

1.15. договор аренды движимого имущества от 16.10.2017 № 117010371, в соответствии с которым передано во временное владение и пользование автобус МАЗ-206085 (VIN <***>), в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 17.12.2018 к договору размер арендной платы составляет 929 руб. 26 коп., арендная плата вносится ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца;

1.16. договор аренды движимого имущества от 16.10.2017 № 117010376, в соответствии с которым передано во временное владение и пользование автобус ЛиАЗ 429260 (VIN <***>), в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 17.12.2018 к договору размер арендной платы составляет 3 734 руб. 19 коп.., арендная плата вносится ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца;

1.17. договор аренды движимого имущества от 16.10.2017 № 117010377, в соответствии с которым передано во временное владение и пользование автобус ЛиАЗ 429260 (VIN <***>), в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 17.12.2018 к договору размер арендной платы составляет 1 905 руб. 26 коп., арендная плата вносится ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца;

1.18. договор аренды движимого имущества от 13.11.2018 № 118010316, в соответствии с которым передано во временное владение и пользование автобус ЛиАЗ 429260 (VIN <***>), в соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы составляет 26 584 руб. 75 коп., арендная плата вносится ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца;

1.19. договор аренды движимого имущества от 13.11.2018 № 118010317, в соответствии с которым передано во временное владение и пользование автобус ЛиАЗ 429260 (VIN <***>), в соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы составляет 26 584 руб. 75 коп., арендная плата вносится ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца;

1.20. договор аренды движимого имущества от 13.11.2018 № 118010319, в соответствии с которым передано во временное владение и пользование автобус ЛиАЗ 429260 (VIN <***>), в соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы составляет 26 584 руб. 75 коп., арендная плата вносится ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца;

1.21. договор аренды движимого имущества от 13.11.2018 № 118010320, в соответствии с которым передано во временное владение и пользование автобус ЛиАЗ 429260 (VIN <***>), в соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы составляет 26 584 руб. 75 коп., арендная плата вносится ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца.

По передаточным актам от 29.03.2022 открытое акционерное общество «Ханты-Мансийское автотранспортное предприятие» передал (возвратил) арендодателю автобусы: ЛиАЗ 429260 (VIN <***>) (договор № 117010362 от 16.10.2017); МАЗ 103076 (VIN <***>) (договор № 117010369 от 16.10.2017); ПАЗ 3237-03 (VIN <***>) (договор № 117010381 от 16.10.2017); МАЗ 103076 (VIN <***>) (договор № 117010382 от 16.10.2017); МАЗ 103076 (VIN <***>) (договор № 117010383 от 16.10.2017); Volkswagen 2ЕКЕ2 CRAFTER (VIN <***>) (договор № 117010387 от 16.10.2017); ЛиАЗ 429260 (VIN <***>) (договор № 118010318 от 13.11.2018); МАЗ 206067 (VIN <***>) (договор № 681-6/18 от 24.10.2018).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 02.09.2021, актом приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, от 24.08.2021 открытое акционерное общество «Ханты-Мансийское автотранспортное предприятие» передало (возвратило) арендодателю автобусы: ЛиАЗ 429260 (VIN <***>) (договор № 117010368 от 16.10.2017); ЛиАЗ 429260 (VIN <***>) (договор № 117010361 от 16.10.2017); ЛиАЗ 429260 (VIN <***>) (договор № 117010363 от 16.10.2017); ЛиАЗ 429260 (VIN <***>) (договор № 117010364 от 16.10.2017); ЛиАЗ 429260 (VIN <***>) (договор № 117010365 от 16.10.2017); ЛиАЗ 429260 (VIN <***>) (договор № 117010366 от 16.10.2017); МАЗ 206085 (VIN <***>) (договор № 117010371 от 16.10.2017); ЛиАЗ 429260 (VIN <***>) (договор № 117010376 от 16.10.2017); ЛиАЗ 429260 (VIN <***>) (договор № 117010377 от 16.10.2017); ЛиАЗ 429260 (VIN <***>) (договор № 118010316 от 13.11.2018); ЛиАЗ 429260 (VIN <***>) (договор № 118010317 от 13.11.2018).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 02.09.2021, актом приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, от 30.08.2021 открытое акционерное общество «Ханты-Мансийское автотранспортное предприятие» передало (возвратило) арендодателю автобусы: ЛиАЗ 429260 (VIN <***>) (договор № 118010319 от 13.11.2018); ЛиАЗ 429260 (VIN <***>) (договор № 118010320 от 13.11.2018).

Как указывает истец, за период действия договоров аренды, фактического владения и пользования автобусами в количестве 21 единицы сумма подлежащей оплате ответчиком арендной платы за 2021 год составила 696 247 руб. 07 коп.

Претензией от 12.07.2022 2476 истец потребовал погасить задолженность.

Письмом от 01.08.2022 № 119 ответчик ответил отказом.

Поскольку в добровольном порядке требования ответчиком не удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя их следующего.

Правоотношения сторон является обязательствами, вытекающими из аренды транспортных средств без экипажа и подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Совокупное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Вместе с тем, обязанность арендатора по внесению арендной платы обусловлена не только формально-юридическим содержанием договорной связи, но и фактическим получением от арендодателя предоставления в виде передачи имущества в пользование.

Так, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства по передаче имущества в аренду подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Ответчик указывает, что действительно между сторонами были заключены договоры аренды движимого имущества. Приказом Департамента от 05.02.2020 № 30 «О внесении изменений в Реестр муниципального имущества города Ханты-Мансийска», актом приема-передачи от 06.02.2020 муниципальному дорожно-эксплуатационному предприятию муниципального образования город Ханты-Мансийск переданы на праве хозяйственного ведения транспортные средства. Ответчик использовал транспортные средства в рамках муниципальных контрактов на выполнение работ, связанных с осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам города Ханты-Мансийска. В связи с отсутствием потребности в транспортных средствах с августа 2021 года по причине окончания муниципальной услуги на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам города Ханты-Мансийска, ответчиком неоднократно предпринимались действия по возврату арендованного движимого имущества, в том числе от 11.08.2021 № 168, от 16.08.2021 № 171, от 19.08.2021 № 176. В связи с бездействием истца по приему транспортных средств, ответчиком 16.08.2021 № 172, в адрес первого заместителя Главы города Ханты-Мансийска было направлено уведомление о намерении передать транспортные средства. 19.08.2022 в адрес ответчика от истца поступили уведомления №№ 1886, 1888, 1889, 1890, 1891, 1892 об одностороннем отказе от исполнения договоров движимого имущества от 16.10.2017 № 117010382, от 16.10.2017 № 117010381, от 16.10.2017 № 117010362, от 13.11.2018 № 118010318, от 16.10.2017 № 117010387, от 16.10.2017 № 117010383. При этом, ответчик уведомлением от 19.08.2021 № 176 просил направить для приема-передачи своих представителей. Однако, 31.08.2021 № 7316/1, в адрес ответчика поступило обращение от истца, которым уведомления от 19.08.2021 № №1886,1888,1889,1890,1891,1892, считать недействительными. 29.03.2022 истец подписал передаточные акты транспортных средств по вышеназванным договорам. Ответчик полагает, что истец намеренно уклонялся от приема-передачи движимого имущества, тем самым увеличивая период для начисления арендных платежей, при том, заведомо зная, что транспортные средства ответчиком не используются, а последний несет бремя ответственного хранения.

Указанные доводы судом отклоняются.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

До момента фактического возврата имущества арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой, фактическое неиспользование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от их уплаты.

Фактически между сторонами имеются разногласия по периодам начисления арендной платы в отношении 6 договоров аренды: № 117010362 от 16.10.2017 (автобус ЛиАЗ 42920 VIN <***>), № 117010381 от 16.10.2017 (автобус ЛиАЗ 42920 VIN <***>), № 117010382 от 16.10.2017 (автобус МАЗ 103076 VIN <***>), № 117010383 от 16.10.2017 (автобус МАЗ 103076 VIN <***>), № 117010387 от 16.10.2017 (автобус Volkswagen 2ЕКЕ2 CRAFTER VIN <***>), № 118010318 от 13.11.2018 (автобус ЛиАЗ 42920 VIN <***>).

Как разъяснено в пункте 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

В настоящем деле отсутствуют доказательства того, что уклонялся от принятия движимого имущества от ответчика, а отсутствие арендных платежей связано с недобросовестным поведением истца.

Ответчик указывает, что не использовал имущество по назначению с августа 2021 года ввиду окончания муниципального контракта на пассажирские перевозки.

Однако, неиспользование арендованного имущества не влияет на обязанность арендатора по перечислению арендной платы по действующим договорам аренды имущества и до фактического возврата имущества арендодателю (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Действительно, 19.08.2022 в адрес ответчика от истца поступили уведомления №№ 1886, 1888, 1889, 1890, 1891, 1892 об одностороннем отказе от исполнения договоров движимого имущества от 16.10.2017 № 117010382, от 16.10.2017 № 117010381, от 16.10.2017 № 117010362, от 13.11.2018 № 118010318, от 16.10.2017 № 117010387, от 16.10.2017 № 117010383.

При этом, ответчик уведомлением от 19.08.2021 № 176 просил направить для приема-передачи своих представителей.

Вместе с тем, 31.08.2021 в адрес ответчика поступило обращение от истца, которым уведомления от 19.08.2021 №№ 1886, 1888, 1889, 1890, 1891, 1892 он просит считать недействительными.

Ответчик полагает, что арендная плата по данным договорам аренды подлежит начислению до 20.08.2021 с учетом направленных односторонних отказов от исполнения договоров.

Действительно ответчика в письме от 19.08.2021 № 176 направил просьбу о явке 20.08.2021 представителей истца для передачи транспортных средств.

Данное письмо поступило истцу 20.08.2021. Однако никаких мероприятий по фактическому возврату транспортных средств 20.08.2021 не было осуществлено.

При этом, в соответствии с пунктом 2.2.9. договоров аренды транспортных средств, арендатор обязан в связи с расторжением или окончанием срока действия договора осуществлять за свой счет и своими силами транспортировку (перегон) имущества по адресу, указанному арендодателем.

Так, в соответствии с условиями мирового соглашения, заключенного между сторонами по делу № А75-2950/2021, утвержденного определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.06.2021, ответчик был обязан в срок до 15.08.2021 произвести возврат 14 единиц транспорта.

Истец, с учетом острой потребности в автобусах, связанной с началом (с 01.08.2021) перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам города Ханты-Мансийска в соответствии с заключенными муниципальными контрактами от 23.07.2021 № 23/21 и от 28.07.2021 № 24/21 и № 25/21, обратился в адрес ответчика с письмом от 02.08.2021 № 1507, в котором содержалась просьба о начале передачи автобусов с 03.08.2021. На указанное обращение ответчик в письме от 02.08.2021 № 162 указал, что передача будет осуществлена не позднее 15.08.2021.

В соответствии с письмом ответчика от 11.08.2021 № 168 сторонами был начат осмотр транспортных средств перед фактической приемкой, по результатам которого установлено ненадлежащее состояние транспортных средств.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, осуществлять за свой счет ремонт имущества (пункты 2.2.4. договоров аренды от 16.10.2017 № 117010364, № 117010361, № 117010368, № 117010367, № 117010376, № 117010365, № 117010363, № 117010377, № 117010371, № 117010366 и от 13.11.2018 № 118010316, № 118010317, № 118010320, № 118010319.

Согласно пунктам 2.2.11. договоров арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Истец письмом от 16.08.2021 № 1777 потребовал произвести возврат автобусов в надлежащем техническом состоянии, установил график возврата транспорта.

Из материалов дела следует, что в установленные сроки фактический возврат движимого имущества не осуществлен, в связи с чем истцом получен исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Таким образом, фактическая дата возврата 10 автобусов ЛиАЗ 42920 (с VIN <***>, <***>, <***>, <***>, XTTY429260G0000743, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>) и 1 автобуса МАЗ 206085 (VIN <***>) - 24.08.2021, фактическая дата возврата 2 автобусов ЛиАЗ 429260 (VIN <***>, <***>) - 30.08.2021.

Следовательно, усилия истца были направлены на принятие из аренды имущества по мировому соглашению, от добровольного исполнения которого уклонялся ответчик.

В этой связи, возможности принять из аренды имущество по договорам движимого имущества от 16.10.2017 № 117010382, от 16.10.2017 № 117010381, от 16.10.2017 № 117010362, от 13.11.2018 № 118010318, от 16.10.2017 № 117010387, от 16.10.2017 № 117010383 по объективным причинам не имелось.

Более того, истец впоследствии в разумные сроки направил письмо, в котором отозвал уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров.

При этом, обязанность по возврату имущества по окончанию договоров аренды не должна сводиться к пассивному и формальному поведению выражения лишь готовности передать арендодателю имущество.

Тогда как, ответчик каких-либо активных мер после первого уведомления от 19.08.2021 не принимал, возражений относительно отзыва истцом уведомлений об одностороннем отказе от исполнения договоров не заявлял, что давало истцу надеяться на продолжение договорных отношений по спорному имуществу.

На основании изложенного, доводы ответчика об уклонении истца от приема имущества противоречат фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, требования истца суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16 983 руб. 00 коп., тогда как при цене иска с учетом ее уточнения уплате подлежит 16 925 руб. 00 коп.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 58 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального дорожно-эксплуатационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ханты-Мансийское автотранспортное предприятие» в пользу муниципального дорожно-эксплуатационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск основной долг в размере 696 247 руб. 07 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 925 руб. 00 коп.

Возвратить муниципальному дорожно-эксплуатационному предприятию муниципального образования город Ханты-Мансийск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 27.09.2022 № 4345 на сумму 16 983 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков