Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А29-5312/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5312/2017
18 сентября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно - эксплуатационная контора обслуживания населения» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: не явились (до и после перерыва);

от ответчика: ФИО2 - по доверенности ото 01.09.2017 (до и после перерыва);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно- эсплуатационная контора обслуживания населения» (далее - истец, ООО «РЭКОН») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (далее - ответчик, ООО «Наш Дом») о взыскании задолженности по договорам аренды нежилого помещения № 1-15 от 01.01.2015 и № 2-16 от 20.04.2016 в размере 253 941 руб. 01 коп. за период с декабря 2014 года по июнь 2016 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 674 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.05.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзывом на иск от 19.06.2017 исх. № 141 отклонил исковые требования.

Определением от 22.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил.

В судебном заседании 11.09.2017 судом объявлялся перерыв в течение дня - до 11.09.2017 16 час. 30 мин.

Информация о перерыве была своевременно размещена в официальном источнике – «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

Поскольку после перерыва истец также в судебное заседание не явился, то суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик в судебном заседании против заявленных истцом требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Из искового заявления следует, что ответчик по договорам аренды нежилого помещения № 1-15 от 01.01.2015 (л.д. 7-9) и № 2-16 от 20.04.2016 (л.д. 10-12) арендует нежилые помещения (кабинеты) площадью 98,2 кв. м и 77,9 кв.м соответственно, находящиеся по адресу: <...> (далее – Помещение).

Основанием для обращения истца в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по внесению платежей по указанным договорам за период с декабря 2014 года по июнь 2016 года.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ, в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В претензионном письме от 06.06.2016 № 75 (л.д. 14) истцом изложено требование погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате за период с декабря 2014 года по май 2016 года в сумме 224 370,08 руб.

Требования об уплате суммы долга за июнь 2016 года в данной претензии не заявлено.

Кроме того, на дату выставления данного претензионного письма срок внесения арендной платы за июнь 2016 года, предусмотренный пунктом 4.3 договора аренды нежилого помещения № 2-16 от 20.04.2016, еще не наступил.

Иных доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по всему заявленному в иске периоду взыскания истцом не представлено.

Таким образом, в части требований о взыскании 24 538,41 руб. задолженности за июнь 2016 года, а также 2 132,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму долга, не предъявленных в претензионном порядке ответчику, истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок.

В силу части 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, исковые требования в данной части подлежат оставлению без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч.3 ст.149 АПК РФ).

Оснований для удовлетворения рассматриваемых требований за период с декабря 2014 года по май 2016 года судом не установлено исходя из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

П. 1 ст. 655 ГК РФ установлено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 АПКРФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1.4 договоров аренды нежилого помещения № 1-15 от 01.01.2015 и № 2-16 от 20.04.2016, подробная характеристика, состав и фактическое состояние арендуемых кабинетов отражаются в акте приема-передачи, подписываемом уполномоченными представителями сторон и являющемся неотъемлемой частью договоров.

Доказательств передачи Помещения ответчику по договорам аренды нежилого помещения № 1-15 от 01.01.2015 и № 2-16 от 20.04.2016 (актов приема-передачи) истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, надлежащих доказательств пользования ответчиком Помещением в заявленный истцом период не представлено.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, при отсутствии надлежащих доказательств исполнения истцом обязательства по передаче Помещения согласно п. 1 ст. 655 ГК РФ, у ответчика в силу ст. 328 ГК РФ не возникло встречного обязательства по оплате за пользование Помещением.

Оценив представленные сторонами документы и доказательства, суд полагает, что истец не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по договорам аренды нежилого помещения № 1-15 от 01.01.2015 и № 2-16 от 20.04.2016, поскольку не представил суду акты приема-передачи нежилых помещений, являющиеся неотъемлемой частью договора аренды в силу пункта 1.4 указанных договоров.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды нежилого помещения № 1-15 от 01.01.2015 и № 2-16 от 20.04.2016 за период с декабря 2014 года по май 2016 года, а также начисленных на нее процентов за пользование денежными средствами.

Понесенные в связи с рассмотрением дела расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежат.

Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в связи с оставлением части требований без рассмотрения подлежит возврату плательщику из федерального бюджета в сумме 533,11 руб. на основании справки суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в части взыскания долга в размере 24 538,41 руб. за июнь 2017 г. и 2 132,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

В остальной части иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно - эксплуатационная контора обслуживания населения (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) выдать справку на возврат государственной пошлины на сумму 533,11 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Маклакова