Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А40-189981/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-189981/18-94-2191
г. Москва
31 октября 2018 года
Резолютивная часть решения принята путем подписания 15 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В. В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по исковому заявлению ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ» (войсковая часть 70855)

к ООО «ДСТ импорт-экспорт» (ИНН <***>)

о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товаров по договору от 15.60.2015 № 0373100092115000217-0125372-01 в размере 30 584, 81 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ» (войсковая часть 70855) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО «ДСТ импорт-экспорт» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товаров по договору от 15.60.2015 № 0373100092115000217-0125372-01 в размере 30 584, 81 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

15.10.2018г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

19.10.2018г. резолютивная часть решения от 15.10.2018г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

24.10.2018г. истцом подано ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, истцом соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Ответчиком представлены суду отзыв и доказательства в обоснование возражений по иску.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат не удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 15 июня 2015 г. между федеральным бюджетным учреждением «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ» (войсковая часть 70855) (далее - Федеральное управление) и обществом с ограниченной ответственностью «ДСТ Импорт-экспорт» был заключен договор №0373100092115000217-0125372-01 на выполнение работ и поставку товаров «Техническое обслуживание систем и оборудования электроснабжения объекта по уничтожению химического оружия «Щучье» в г. Щучье Курганской области (далее - Договор).

24.07.2015 между сторонами Договору было заключено Дополнительное соглашение № 1.

Согласно п. 14 Договора цена договора на момент его заключения составляла 5896855,23 руб.

В соответствии с п. 5 Графика поставки товаров (Приложение № 2 к Договору) Срок поставки товара в соответствии с требованиями Договора был определен до 1 сентября 2015 г.

Как следует из материалов дела, товар по Договору был поставлен лишь 30 октября 2015 г., что подтверждается актом сдачи-приемки товаров от 30 октября 2015 г.

Согласно п. 32 Договора в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях, предусмотренных Договором, заказчик направляет исполнителю требований об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 33 Договора предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств и фактически исполненных исполнителем, и определяется по формуле П= (Ц-В)*С, где Ц –цена Договора, В-стоимость фактически выполненного в установленный срок исполнителем обязательства по Договору, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения Договора, С- размер ставки.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по поставке товара в срок, установленный Договором, истец обратился с исковыми требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товаров по договору от 15.60.2015 №0373100092115000217-0125372-01 в размере 30 584, 81 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Действовавшей в период заключения и исполнения контракта нормой части 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 390-ФЗ) было предусмотрено, что в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В 2015 году порядок списания начисленных сумм неустоек устанавливался Постановлением N 196.

Пунктом 1 Постановления N 196 на заказчиков возложена обязанность предоставлять отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В силу пункта 2 Постановления N 196 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 настоящего постановления, допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 году в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующем порядке: а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик: предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

При этом заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя) о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Постановление N 196 подготовлено во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу названного правового акта списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Пунктом 3 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2016 N 44н "О Порядке осуществления заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Приказ N 44н) установлено, что списание задолженности осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности. Пунктом 5 данного Приказа также установлено, что в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Однако наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Из приведенного следует, что истец обязан списать пеню и взыскивать ее с ответчика не вправе.

Таким образом, поскольку размер взыскиваемой пени не превышает 5% от стоимости договора, а также, что обязательства по Договору завершены в 2015 году, оснований для начисления неустойки суд не усматривает.

Доводы истца о том, что оснований для списания неустойки по настоящему Договору не имеется, поскольку в соответствии с Дополнительным соглашением № 1 к Договору №0373100092115000217-0125372-01 условия Договора были изменены.

Судом данный довод отклоняется в силу следующего.

В силу пункта 2 постановления N 196 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 постановлений, допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 году и (или) 2016 году в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Согласно части 1.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ в 2015 и 2016 годах допускается изменение по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами (включая государственные контракты, муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), срок исполнения которых завершается в 2015 и 2016 годах, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) новых условий контракта.

Между тем, как следует из материалов дела, Дополнительным соглашением № 1 к Договору №0373100092115000217-0125372-01 внесены изменения в пп. 325, 325 Технического задания к Договору, а именно, указанные пункты изложены в следующей редакции:

«3.2.5. В процессе выполнения работ обеспечить запас расходных материалов, инструментов и оборудования, необходимого для проведения работ по техническому обслуживанию и замене неисправного оборудования (преобразователей частоты FUJI FRENIC-VGran FRN 220 VG1S-4).

3.2.6. Закупка, а также доставка преобразователей частоты FUJI FREN1C-VG тип FRN 220 VG1S-4 на Объект, необходимых для выполнения работ согласно п.4.2. должна осуществляться Исполнителем, в соответствии с ведомостью - графиком поставки (Приложение № 2 к Договору). Транспротно-заготовительные расходы и разгрузка оборудования осуществляется за счет средств Исполнителя, Данное оборудование, передается вместе с сопроводительной документацией (паспортами, сертификатами соответствия, разрешениями на применение, актами заводских испытаний, инструкциями, гарантийными галопами (сервисными книжками) и другими необходимыми документами), состав которой определяется требованиями нормативно-технической документации на данный вид продукции и требованиями Заказчика.

Таким образом, по настоящему Договору срок исполнения контракта, цена контракта, цена единицы товара, работы, услуги, количество товара, объем работу, услуг, предусмотренных контрактом Дополнительным Соглашением не изменялись, в связи с чем, под действие части 1.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ не подпадает.

В связи изложенном суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309-310 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

В.В.Лапшина