Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А07-21233/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21233/2021
г. Уфа
28 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2022

Полный текст решения изготовлен 28.02.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316028000205951)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МЭМ-Повольжье" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 12 000 руб. суммы долга, 2 448 руб. суммы неустойки

без участия представителей истца и ответчика, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд РБ с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МЭМ-Поволжье" о взыскании 12 000 руб. задолженности по арендной плате, 2 448 руб. суммы неустойки.

Ответчик мотивированных возражений по существу заявленных требований не выразил, каких-либо доказательств не представил, несмотря на предоставленное судом время отзыв на иск не подготовил и не направил.

Направленная в адрес ответчика по месту регистрации судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО "МЭМ-Повольжье" (арендатор) был заключен договор аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации № 233 от 15.07.2020, в соответствии с которым арендодатель по письменной заявке арендатора и при наличии в его распоряжении незадействованной строительной техники, передаёт за плату во временное владение и использование для нужд арендатора технику.

Вид, наименование, марка техники, срок аренды, адрес эксплуатации, размер арендной платы, порядок оплаты, а также иные условия определяются в Спецификациях к настоящему договору.

Строительная техника (генераторная установка, генератор ELITECH БЭС 12000ЕТ в количестве 1 шт.) в соответствии со Спецификациями № 1 от 16.07.2020 г. и №2 от 12.09.2020 передана в пользование арендатору по актам приёма-передачи техники № ОАФР-3187 от 16.07.2020 г., № ОАФР-3465 от 12.09.2020.

В Спецификации №1 согласовано, единицей измерения продолжительности аренды являются сутки, интервал времени равный 24 часам с 7 часов утра до 7 часов утра следующего дня. Стоимость аренды за сутки (24 часа) всю Технику составляет 1800 руб. Общая стоимость техники согласована сторонами и составляет 70000 руб.

Началом аренды считается момент подписания акта приёма-передачи техники. Окончание аренды считается момент подписания акта возврата техники. Продолжительность аренды непрерывна; плата за аренду начисляется за каждые сутки в период нахождения Техники в пользование арендатора; арендодатель передаёт Технику арендатору на условиях предоплаты за 2 суток в размере 3 600 руб. Окончательный расчёт за аренду производится арендатором в течении трёх рабочих дней после завершения аренды в размере стоимости оказанных и неоплаченных услуг по аренде Техники.

В Спецификации №2 согласовано, единицей измерения продолжительности аренды являются сутки, интервал времени равный 24 часам с 7 часов утра до 7 часов утра следующего дня. Стоимость аренды за сутки (24 часа) всю Технику составляет 1200 руб. Общая стоимость техники согласована сторонами и составляет 70000 руб.

Началом аренды считается момент подписания акта приёма-передачи техники. Окончание аренды считается момент подписания акта возврата техники. Продолжительность аренды непрерывна; плата за аренду начисляется за каждые сутки в период нахождения Техники в пользование арендатора; арендодатель передаёт Технику арендатору на условиях предоплаты за 2 суток в размере 2 400 руб. Окончательный расчёт за аренду производится арендатором в течении трёх рабочих дней после завершения аренды в размере стоимости оказанных и неоплаченных услуг по аренде Техники.

Согласно п.2.3.3., п.4.1., п.4.2. договора арендатор обязан в установленный в Спецификации срок вносить арендную плату, размер платы и порядок расчётов устанавливаются в Спецификации, а арендные платежи вносятся арендатором по реквизитам арендодателя указанным в договоре, на условиях предоплаты за 30 дней.

Согласно п. 2.3.9. договора арендатор обязан возвратить Технику арендодателю по акту возврата Техники в течение 2 (двух) рабочих дней с момента истечения срока аренды либо в случае расторжения договора с учётом нормального износа в рабочем состоянии, прошедшую чистку и мойку, заправленную топливом не менее чем на 2 (два) часа работы, а также всеми необходимыми по сезону и месту работы рабочими жидкостями.

Согласно п. 5.4. договора предусмотрено, что начисления арендной платы производится со дня полной передачи Техники арендатору, а ее окончание после полной сдачи оборудования по акту сдачи приёмки.

За несвоевременную уплату или неуплату арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку, в размере 0,1 % от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки, а также, что, если арендатор возвратил арендованную технику несвоевременно, он обязан внести арендную плату за все время просрочки (п.5.5. договора).

Как указал истец, ответчик владел и пользовался техникой, однако обязательства по оплате за пользование имуществом ответчик в полном объеме не исполнил, остаток задолженности за период владения и пользования техникой с 16.07.2020 по 17.07.2020, с 12.09.2020 по 10.11.2020 составил 12 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

Содержание договора аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации № 233 от 15.07.2020, соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить имущество (помещение в здании, оборудование), подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, договор предусматривает размер арендной платы.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом совокупности представленных документов, суд приходит к выводу о доказанности факта предоставлении арендодателем имущества в пользование арендатора и факта пользования последним предоставленной техникой.

Из материалов дела следует, что обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

У ответчика перед истцом за период с 16.07.2020 по 17.07.2020, с 12.09.2020 по 10.11.2020 образовалась задолженность в общей сумме 12 000 руб.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты услуг аренды техники в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности в сумме 12 000 руб. обоснованы, подлежат удовлетворению.

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За несвоевременную уплату или неуплату арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку, в размере 0,1 % от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки, а также, что, если арендатор возвратил арендованную технику несвоевременно, он обязан внести арендную плату за все время просрочки (п.5.5. договора).

Истец представил расчет пени (л.д. 6), согласно которому сумма пени за период с 16.11.2020 по 07.06.2021 составила 2 448 руб.

Судом, представленный расчет пени проверен и признан верным.

Ответчик расчет не оспорил, о несоразмерности заявленной неустойки, ходатайств о необходимости ее снижении в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Таким образом, поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение сроков оплаты арендных платежей, заявленное истцом требование о взыскании пени в сумме 2 448 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЭМ-Повольжье" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316028000205951) 12 000 руб. суммы долга, 2 448 руб. суммы неустойки, 2 000 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Л.М. Тагирова