Решение от 26 января 2022 г. по делу № А11-8774/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А11-8774/2021
26 января 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена

19 января 2022 года.


Решение в полном объеме изготовлено

26 января 2022 года.



Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТКОЛ-сервеинг» (123060, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мира» (125284, <...>, эт. 1, пом.XII, ком.20, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 761 918 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 07.12.2021 сроком действия один год (представлен диплом о высшем юридическом образовании); от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, установил следующее.


Общество с ограниченной ответственностью «ИТКОЛ-сервеинг» (далее – ООО «ИТКОЛ-сервеинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Мира» (далее – ООО «Мира», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 10.09.2020 №17/21808-Д и соглашению о передаче прав и обязанностей по договору от 30.11.2020 №17/21808-Д/17/22315-Д за период с марта по апрель 2021 года в сумме 605 090 руб. 55 коп., неустойки за период с 12.04.2021 по 11.01.2022 в сумме 156 828 руб. 22 коп.

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования. В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Дело рассматривается по уточненным требованиям.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.01.2022 объявлялся перерыв до 19.01.2022.

14.01.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.09.2020 между ООО «Мира» (арендатор) и акционерным обществом «Владимирское производственное объединение «Точмаш» (арендодатель) заключен договор аренды №17/21808-Д, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество – нежилые помещения (номера на поэтажном плане: 2, 3,часть 4 (площадью 511,9 кв.м), 5-15, 41, 46, 47, расположенные на 1-ом этаже здания инженерного корпуса № 31 (кадастровый номер: 33:22:032089:93, инв. №000100059) по адресу: 600007, <...> (далее - объект аренды, помещения). Общая площадь объекта аренды составляет 975,6 кв.м (пункт 1.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, и действует по 31 августа 2021 года (включительно), а в части расчетов – до полного исполнения. Договор заключается на срок менее года, не требует государственной регистрации в соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок аренды исчисляется с момента фактического пользования помещениями по 31 августа 2021 года (включительно). Окончание срока действия настоящего договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение условий договора в период его действия (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договора).

Согласно пункту 3.2.16 договора арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стороны договора установили, что арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть арендной платы устанавливается в размере 255 216 рублей 96 копеек в месяц за переданные арендатору помещения, включая НДС 20% в размере 42 536 рублей 16 копеек. Стороны договорились, что в размер постоянной части арендной платы включены: сумма за пользование помещениями, плата за пользование помещениями общего пользования в здании, техническую эксплуатацию здания и инженерных сетей. Расчет постоянной части арендной платы производится с учетом количества фактических дней пользования помещениями (пункт 5.1.1 договора). Переменная часть арендной платы составляет сумму, эквивалентную сумме коммунальных и необходимых административно-хозяйственных платежей (расходы на электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, отопление) и рассчитывается в соответствии с пунктом 5.4. настоящего договора (пункт 5.1.2 договора). В арендную плату не включена стоимость услуг по уборке помещений, а также стоимость услуг телефонной связи и интернета (пункт 5.1.3 договора).

Согласно пунктам 5.2, 5.2.1, 5.3 договора арендная плата вносится (уплачивается) в следующем порядке: постоянная часть арендной платы уплачиваются арендатором ежемесячно в течение первых 10 (десяти) календарных дней месяца, следующего за отчетным, а за последний месяц аренды – авансовым платежом не позднее 20 числа последнего месяца аренды. В строке «назначение платежа» платежного документа арендатор обязан дать ссылку на документы, служащие основанием платежа: номер и дату договора или номер и дату счета-фактуры. В случае отсутствия в полученном арендодателем платежном документе ссылок на указанные документы арендодатель имеет право зачесть данный платеж по своему усмотрению. Переменная часть арендной платы уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за оплачиваемым, на основании предоставленных арендодателем в соответствии с пунктом 5.4. настоящего договора документов. Арендная плата перечисляется арендатором в рублях на счет арендодателя, указанный в разделе 11 договора. Днем исполнения обязательства арендатора по внесениюарендной платы считается день поступления денежных средств в полном объеме, предусмотренном в договоре, на расчетный счет арендодателя. Обязательство по оплате арендной платы возникает у арендатора с даты подписания сторонами акта приёма-передачи помещений и прекращается с даты возврата арендатором помещений, оформленного соответствующим актом приёма-передачи.

30.11.2020 между акционерным обществом «Владимирское производственное объединение «Точмаш» (арендодатель), ООО «ИТКОЛ-сервеинг» (доверительный управляющий) и ООО «Мира» (арендатор) заключено соглашение от 30.11.2020 №17/21808-Д/17/22315-Д о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 10.09.2020 №17/21808-Д, по условиям которого арендодатель передает доверительному управляющему свои права и обязанности по договору аренды от 10.09.2020 №17/21808-Д, заключенному между арендодателем и арендатором, права и обязанности арендодателя по договору передаются доверительному управляющему в том объеме, в котором они существуют у арендодателя на дату заключения настоящего соглашения, за исключением права на взыскание задолженности арендатора по договору, возникшей у арендатора перед арендодателем на дату заключения настоящего соглашения (пункт 1 соглашения).

По сведениям истца, задолженность ответчика по арендной плате за пользование нежилыми помещениями за период с марта по апрель 2021 года составила 605 090 руб. 55 коп. Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за указанный период.

Претензией от 22.06.2021, направленной адресату 25.06.2021, ООО «ИТКОЛ-сервеинг» обратилось к ООО «Мира» с требованием оплатить задолженность по арендной плате и неустойку.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи ответчику помещений в арендное пользование и наличие задолженности за период с марта по апрель 2021 года в сумме 605 090 руб. 55 коп. подтверждается материалами дела, в том числе договором аренды, соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды, счетами-фактурами, актами оказанных услуг по переменной части арендной платы, подписанными сторонами, и ответчиком документально не опровергнут. Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению платежей в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

Суд проверил расчет долга, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора. Расчет долга ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 605 090 руб. 55 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы за период с 12.04.2021 по 11.01.2022 в сумме 156 828 руб. 22 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.2 договора за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.16 настоящего договора, арендодатель вправе требовать от арендатора оплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы.

Поскольку факт нарушения ответчиком своей обязанности по внесению арендных платежей установлен, то исходя из названных правовых норм, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства является обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 12.04.2021 по 11.01.2022 составил 156 828 руб. 22 коп. Суд проверил расчет пени, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Сторонами в договоре согласована неустойка в размере 0,1%, обычно применяемом в гражданском обороте за нарушение обязательства. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в сумме 156 828 руб. 22 коп. предъявлено истцом обоснованно.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 605 090 руб. 55 коп. и неустойка в сумме 156 828 руб. 22 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 16 037 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в связи с увеличением истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2201 руб. применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мира» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТКОЛ-сервеинг» задолженность в сумме 605 090 руб. 55 коп., неустойку за период с 12.04.2021 по 11.01.2022 в сумме 156 828 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 037 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществу с ограниченной ответственностью «Мира» в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2201 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Н.В. Евсеева